アカウント名:
パスワード:
>＃単純なケアレスミスのたぐいなら、関係者は総懺悔するしかないですな懺悔してもらっても誰も得しないし250億円ともなると死んでも償えませんよきっちり教訓を得て今後の活動方針/方法に反映してもらわないと# ただし間違えても「もっとお金があれば」みたいな話は聞きたくないですね
>なので失敗する可能性を見越して，よく同じ（ような）探査機を2機飛ばします。(略)>それがこれまでの惑星探査のデフォルトのやり方です。日本が異常なだけです。
日本だって、ハレー彗星の時は、技術試験機の「さきがけ」と、科学探査機の「すいせい」2台体制だったんですよねぇ。同じように、2機体制にすることはできると思うんですが。
まぁ、言い方悪いけど、仕分けられて終わりだろうな…。2台必要なんですか、って言われて。
昔は昔、今は今
今、そんな2基態勢なんてのんきな惑星探査を行っている所が日本以外のどこにありますか？
> # ただし間違えても「もっとお金があれば」みたいな話は聞きたくないですね
なんで？というか、普通に考えて少ない予算でよくやってるよなあ。と思うんだけど。今回は失敗だったけれども6年後再チャレンジすると言ってるのだから"無駄"ではないよね。当然次回には活かされるだろうし。
250億円って日本の経済規模からすると誤差のようなものだよ？
地上で一般的にやってる事がx86 CPU(ノウハウも十分ありテスト環境も容易に入手可能)でOS書くのと、動作が不明な未知のCPU(宇宙空間・テスト環境を用意する事が地上ではほぼ不可能)で動くOSを書くのを比較するような物だから。
とはいうものの、地上でも難しい案件はありますからねぇ。宇宙関係なく新規性やチャレンジ度が無いとなんとも言えませんな。
＞地上で250億かかったプロジェクトがパーになったら、徹底的に責任を追及されることもあるのに、なんで宇宙になると急に「しかたねーか」って感じになるんだ？
そのほかのことと比べてそれだけ難しいことだからでしょう。
こういう輩を「文明社会の野蛮人」というのだろうなー自分の周りに溢れている工業製品が、どういった経緯を経て「製品」足りえているかに全く想像が及ばない連中。
>まずは要素技術の信頼性を固めるべき>カネのかかる大規模実験は遠慮なく仕分けちゃっていいと思う
カネは単に制約なだけで、大事なのはどういう成果が得られるかですね。巨額かどうかもそれで決まります。
結局その要素技術も最終的な成果として同じものを目指すなら、単に予算規模を増やせば良かった（増やしたカネを要素技術の信頼性を高めるのに回す）という話でしょうか？
仕分けはプロセス単位でやっても意味がないですね。歯車の欠けた機械を作ってもまともに動くものができません。
「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。必ずしも悪意でやってるんじゃなくて精神力と竹槍があればB-29でも撃ち落とせると本気で信じてるのが救いがたい。
>「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。
だとしたら、仕分けの目的がそもそもおかしいんですよね。というか、奴らにはそもそもポリシーがあるのだろうかと思う時があります。
ポリシーがない個別作業は無駄と非効率の大量生産機です。歯車抜いて機械を動かなくするより、機械を止めた方がよほど安全で効率が良いのが理解できないんでしょうかねぇ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
要素技術が弱いんじゃないの (スコア:0)
まずは要素技術の信頼性を固めるべき
カネのかかる大規模実験は遠慮なく仕分けちゃっていいと思う
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:3, 興味深い)
信頼性を高めるためには宇宙環境を完全に再現出来ない地上でいくら試験をしてもしょうがないので、結局は宇宙空間で実績を積むしかない
つまり何度も本番を重ねるしかないのです
宇宙開発はそういうものです
＃詳細な解析の結果を待つしかないが、今回の失敗の原因が新規開発のセラミック・スラスターだったらかなり深刻な問題（今後の他の衛星開発に影響が及ぶ）
＃単純なケアレスミスのたぐいなら、関係者は総懺悔するしかないですな
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:1, すばらしい洞察)
>＃単純なケアレスミスのたぐいなら、関係者は総懺悔するしかないですな
懺悔してもらっても誰も得しないし
250億円ともなると死んでも償えませんよ
きっちり教訓を得て今後の活動方針/方法に反映してもらわないと
# ただし間違えても「もっとお金があれば」みたいな話は聞きたくないですね
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:5, すばらしい洞察)
なので失敗する可能性を見越して，よく同じ（ような）探査機を2機飛ばします。
例）ボイジャー1号，2号（外惑星）
スピリット，オポチュニティ（火星）
ソ連のベネラ（金星）
なので2機体制で行っていれば（開発費は同じなので予算は倍も必要ではない）
どちらかが成功した可能性は高くなりますよね。
それがこれまでの惑星探査のデフォルトのやり方です。日本が異常なだけです。
>きっちり教訓を得て今後の活動方針/方法に反映してもらわないと
そうですね。
7年後，といわずにもう一機打ち上げるという選択肢があってもいいぐらいだと思うのですが，
（金星には年2回打ち上げタイミングがあるらしい）まあ日本では無理でしょうね。
Re: (スコア:0)
>なので失敗する可能性を見越して，よく同じ（ような）探査機を2機飛ばします。
(略)
>それがこれまでの惑星探査のデフォルトのやり方です。日本が異常なだけです。
日本だって、ハレー彗星の時は、技術試験機の「さきがけ」と、科学探査機の「すいせい」2台体制だったんですよねぇ。
同じように、2機体制にすることはできると思うんですが。
まぁ、言い方悪いけど、仕分けられて終わりだろうな…。2台必要なんですか、って言われて。
Re: (スコア:0)
昔は昔、今は今
今、そんな2基態勢なんてのんきな惑星探査を行っている所が日本以外のどこにありますか？
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:2, すばらしい洞察)
> # ただし間違えても「もっとお金があれば」みたいな話は聞きたくないですね
なんで？
というか、普通に考えて少ない予算でよくやってるよなあ。と思うんだけど。
今回は失敗だったけれども6年後再チャレンジすると言ってるのだから"無駄"ではないよね。
当然次回には活かされるだろうし。
250億円って日本の経済規模からすると誤差のようなものだよ？
Re: (スコア:0)
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:2, 興味深い)
地上で一般的にやってる事がx86 CPU(ノウハウも十分ありテスト環境も容易に入手可能)でOS書くのと、
動作が不明な未知のCPU(宇宙空間・テスト環境を用意する事が地上ではほぼ不可能)で動くOSを書くのを比較するような物だから。
とはいうものの、地上でも難しい案件はありますからねぇ。
宇宙関係なく新規性やチャレンジ度が無いとなんとも言えませんな。
Re: (スコア:0)
宇宙環境シミュレータみたいなのって使わないのかな？
まだまだ未知の領域とはいえ環境情報はかなり集まってる
と思うし空気みたいな乱流を起こす流体がないぶん地球環境の
シミュレーションよりも大幅に簡略化できそうな気がするんですが。
オープンソースで作れば民間や途上国の人が宇宙産業に
乗り出す後押しになるし(北の人に渡ると問題か)演算に
パワーが必要ならSETIのようにクラスタ構築のための
ボランティアを募集すれば結構人は集まると思うんです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞地上で250億かかったプロジェクトがパーになったら、徹底的に責任を追及されることもあるのに、なんで宇宙になると急に「しかたねーか」って感じになるんだ？
そのほかのことと比べてそれだけ難しいことだからでしょう。
同意 (スコア:1)
徹底的に責任を追及するのは無意味ではないかと思います。
責任を追及されるのは、既知の部分について、当然対策すべきを
怠っていた場合に限られる筈であり、万が一にでも真田メソッドを
用意していなかったことを責められることがないことを祈るばかりです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ところでNASAが単位間違えて火星スルーしたり、変数間違えて（ｒｙ
ケアレスミスを怒っているような国は、決して伸びませんよ。
Re: (スコア:0)
こういう輩を「文明社会の野蛮人」というのだろうなー
自分の周りに溢れている工業製品が、どういった経緯を経て「製品」足りえているかに全く想像が及ばない連中。
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:2, 興味深い)
>まずは要素技術の信頼性を固めるべき
>カネのかかる大規模実験は遠慮なく仕分けちゃっていいと思う
カネは単に制約なだけで、大事なのはどういう成果が得られるかですね。巨額かどうかもそれで決まります。
結局その要素技術も最終的な成果として同じものを目指すなら、単に予算規模を増やせば良かった（増やしたカネを要素技術の信頼性を高めるのに回す）という話でしょうか？
仕分けはプロセス単位でやっても意味がないですね。歯車の欠けた機械を作ってもまともに動くものができません。
Re: (スコア:0)
「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。
必ずしも悪意でやってるんじゃなくて精神力と竹槍があればB-29でも撃ち落とせると本気で信じてるのが救いがたい。
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:1)
>「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。
だとしたら、仕分けの目的がそもそもおかしいんですよね。というか、奴らにはそもそもポリシーがあるのだろうかと思う時があります。
ポリシーがない個別作業は無駄と非効率の大量生産機です。歯車抜いて機械を動かなくするより、機械を止めた方がよほど安全で効率が良いのが理解できないんでしょうかねぇ。