「反原発論者、原発関係者を刑事告発する」記事へのコメント

なんで

[Anonymous Coward]

>「原発100km圏内では10年間に10万人以上が癌を発症」「100～200km圏内では10年間に12万人以上が癌を発症」
なんで原発より遠い、100km〜200km圏内の方が癌を発症する人数が多いのでしょうか？

Re:なんで

[Anonymous Coward]

面積の問題じゃないですか？

Re:なんで

[nemui4 (20313)]

全世界にまで範囲広げると癌患者の発生数はそうとうなものになりますね。
#当たり前か。

事故以前に安全だと言って原発を推進して(利権を得てい)た人達を訴えて、贖罪させて。
今後我々の生活の安全性とエネルギーを保証されるならそれはそれでいいけど、そうなる？

Re:なんで

[sumomomomomomo (27820)]

どこにぶら下げようかと思いましたが、ここに。

＞「原発100km圏内では10年間に10万人以上が癌を発症」「100～200km圏内では10年間に12万人以上が癌を発症」

原文では「癌発症の増加が10年間で10万人」となってましたので、原発に関係ない、もともとの癌の新規罹患数ってどのくらいなのか、ちょっと調べて計算してみました。

日本全国で1年間に新たに癌に罹患する人は2005年で約67万人 [fpcr.or.jp]です。

財団法人がん研究振興財団 [fpcr.or.jp]の「がんの統計2010年版」 [fpcr.or.jp]のデータですが、過去20年は高齢化を反映して罹患率、罹患数とも基本的に右肩上がりで推移しています。

話を簡単にするためにざっくり年間新規罹患者が2011年以降平均で70万人/年と考えると（かなり少ない見通しです）、10年間で700万人。
さらに乱暴に人口に占める比率をそのままあてはめてみると、100キロ圏内って大体300万人くらいだそうですから、
300万/1億2000万人×700万人＝17万5000人

10万人増えたら、27万5000人ですか。

＃信じてないけどID

Re:

[Anonymous Coward]

10万/300万≒3.3%
ということは、ICRP的には330mSv位の被曝量でしょうかね。
今じゃ発電所の付近でさえ、数mSv/年なのに。

ま、ECRRを信じる連中とわかりあうのは無理なんでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

面積と人口分布の問題じゃないですかね

仮にもう少し広げて首都圏まで含めたら実数では大きくなるかも
首都圏人口3300万人として、0.3%発がん率が増えれば10万人程度
積算30mSv程度被爆したケースにおける発がん率の推定値を採用
すればその程度ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

発がん率0.3%の上昇は総人口に対してではなくて、現在の発がん率に対してです。
発ガン率が33.3%だったとして、0.3%の上昇は0.333 * 1.003 = 0.333999 ですから 33.4%です。
0.3%上昇とした時の3300万人の発ガン人口は、上昇前で1100万人。上昇後で1102.2万人。

Re:

[Anonymous Coward]

ICRPの1Svで発ガン率が約10%増ていうのは、追加リスクの話だったはず。
なので、33.3＋0.3=33.6で正しいかと。
あと、日本人の基本発ガン率は1/3じゃなくて、1/2が近いんだったかな。
癌で死亡するのが1/3。

Re:

[Anonymous Coward]

33.3＋0.3=33.6の計算だと、0.3%の上昇ではなく0.3ポイントの上昇、という表現になります。