アカウント名:
パスワード:
条例云々もそうですが、こういった話題に堂々と議論できる世の中になってほしいのが、個人的な最重点課題かな。案の定ACでの書き込みが多いですし。確かに切り出しづらい話題ではありますが、それでも一応我々国民に関わることですので、推進派の意見も反対派の意見も、平等に議論される世の中になってほしい。（もちろん、明確な根拠を示してあれば、の話ですが）
反対派の主張が、非常に曖昧なんですよね。まず「児童ポルノ」を所持したいのか「児童ポルノと取られかねないもの(芸術作品)」を所持したいのかという所からしてはっきりしない。前者の主張は無理目ですが、今まで認められていた単純所持の権利を守りたいなら、『児童ポルノ』を所有する権利を強く社会に訴えかけるしかない。打算で後者を主張するのでも別に良いと思うのですが、後者の精神で訴えるなら堂々と主張しないのが不自然になる。
よく、気付かぬ内に所有させられていたらなんて仮定を持ち出す人がいますが、そんなの拳銃でも大麻でも殺人に使用されたバールのようなもの
興味深いと思います。
考えましたが、その例の場合は京都府議員の方々や世間の人の親も(むしろ子を持たない私よりも重い)リスクを抱えていると思います。そちら方面から反対の声が上がらないようであれば、まあ一応自分の今後を考慮しても、個人的には大きな問題ではない気がします。(NHKの対処に関しても、正直露骨にそれが映るのはどうだろと思う方ですね。。普段服や水着というものを着用するからには、一応隠しておくべきものなのではないでしょうか。)
> 何にしろ、権利を勝ち取る行動を起こさないならそれを放棄したも同然です。
そこなんです。残念ながら、そうしたくてもできない現状なんです。
フジテレビのデモや原発反対デモの規模を考えると、この条例に対する反対派は今は単に大人しくしているだけで、実際は結構な数の人間がいると思うんです。
しかし、それだからといって特にこういう条例にデモなりなんなりを起こせば社会的信用も落ちますし、世間の冷たい目が降り注ぐこと間違いなしです。ジャンルがジャンルだけに、行動を起こしにくい。
さらに、上記デモの後の企業や政府の対応を見ればわかりますが、効果は薄いかと……。
個人的には、もう少し民意を堂々と表現でき、その民意が反映される国家になってほしいですね。
権利は与えられるべきか、奪い取るべきかの意見は色々あると思うのですが、私はやはり、それを強く求め必要とする者に与えられて欲しいと思います。参政権や、人種差別の撤廃や、同性婚の権利等は、あらゆる犠牲を払い勝ち得てきたものだと思い、それらの例に比べると、児童ポルノ所持禁止への抵抗運動(?)というのはあまりにもやる気がなさ過ぎる気がしてしまうんですね。。。
「誰に後ろ指さされようと俺は子供の裸に興味があるんだよ！俺が人らしく生きるためには必要なんだよ！」と堂々と主張する人がいれば、もう少し風向きも変わってくると思うのですが、やっぱりそういう人は
個人的には同意なんだけど、規制大好きな人達は仮に児童側の同意があってもダメだし、漫画アニメゲームみたいに生身の人間相手でなくてもダメって言ってるんだよねぇ。
保護者が児童をポルノに出演させることに同意することを禁じたとしても行き過ぎた規制とは思えないのですけど、
単純所持規制で規制されるもの≠18歳未満が出演するポルノ、なわけで。わざと混同してるのかな？
あと出演に同意云々って、単純所持規制と直接関係ないよね？ 何の話をしてるのかな？
こういうのは立ち位置が決まると結論が決まりその結論ありきで話をすることになるから議論にならないtwitterの原発関連の話題を見ればよくわかる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
うーん (スコア:1)
条例云々もそうですが、こういった話題に堂々と議論できる世の中になってほしいのが、個人的な最重点課題かな。
案の定ACでの書き込みが多いですし。
確かに切り出しづらい話題ではありますが、それでも一応我々国民に関わることですので、
推進派の意見も反対派の意見も、平等に議論される世の中になってほしい。
（もちろん、明確な根拠を示してあれば、の話ですが）
自由の行使には責任を伴わなければならない
Re: (スコア:0)
反対派の主張が、非常に曖昧なんですよね。
まず「児童ポルノ」を所持したいのか「児童ポルノと取られかねないもの(芸術作品)」を所持したいのかという所からしてはっきりしない。
前者の主張は無理目ですが、今まで認められていた単純所持の権利を守りたいなら、『児童ポルノ』を所有する権利を強く社会に訴えかけるしかない。
打算で後者を主張するのでも別に良いと思うのですが、後者の精神で訴えるなら堂々と主張しないのが不自然になる。
よく、気付かぬ内に所有させられていたらなんて仮定を持ち出す人がいますが、
そんなの拳銃でも大麻でも殺人に使用されたバールのようなもの
Re:うーん (スコア:1)
たとえば、ドラえもんにおけるしずかちゃんの入浴シーンは、少女の裸が描写されているわけだが、ギャグの一環として描かれているのであってエロではない文脈のもとに描かれているため、まともな人ならそれを目にしても性的に興奮しないと扱われているとしましょう。
ならば、先日NHK「あさイチ」でアトピーの話題の際に女児の入浴シーンでぼかしが施されていたのは、何のためだったのだろうかという点です。性的興奮の対象として扱い過ぎなのではないかと。あるいは言葉狩り的な批判に晒されるのが億劫なだけなのかもしれませんが、もしそうなら、それが問題なわけです。
件の条例が「少女の裸というものは、状況によらずまともな人を性的に興奮させるものだ」という価値観のもとに運用されることを意図しているならば、文脈によらず「言葉狩り」にも似た「描写狩り」が横行したり、あるいは自粛ムードが広がったりすることになるでしょう。しかし、表現の幅を狭めることにつながるという意味で、そのような状況を回避したいと感じる人は多いのではないでしょうか。
「文脈的にエロとして作成された少女の裸描写物を所持するのはケシカラン」なら受け入れられても、「文脈によらず少女の裸描写物を所持してはダメ」はまともな人の日常生活に多かれ少なかれ歪みを生みそうな気がします。自分の赤ちゃんの入浴シーンさえ撮影できなくなるとか。
Re: (スコア:0)
興味深いと思います。
考えましたが、その例の場合は京都府議員の方々や世間の人の親も(むしろ子を持たない私よりも重い)リスクを抱えていると思います。
そちら方面から反対の声が上がらないようであれば、まあ一応自分の今後を考慮しても、個人的には大きな問題ではない気がします。
(NHKの対処に関しても、正直露骨にそれが映るのはどうだろと思う方ですね。。普段服や水着というものを着用するからには、
一応隠しておくべきものなのではないでしょうか。)
Re:うーん (スコア:1)
もちろん目にしただけで反射的に性的な感情を刺激されてしまう人も中に入るでしょうけれど、胸も隠さず入浴シーンを撮影されて不自然ではない年齢の子がぼかしなしで放映されたとしても、まともな人は性的な感情など刺激されないのではないでしょうか。
逆に、変にぼかしなど入れると、性的なものを意識することを不必要に促しかねない気がしますが。
Re:うーん (スコア:1)
> 何にしろ、権利を勝ち取る行動を起こさないならそれを放棄したも同然です。
そこなんです。残念ながら、そうしたくてもできない現状なんです。
フジテレビのデモや原発反対デモの規模を考えると、
この条例に対する反対派は今は単に大人しくしているだけで、実際は結構な数の人間がいると思うんです。
しかし、それだからといって特にこういう条例にデモなりなんなりを起こせば社会的信用も落ちますし、
世間の冷たい目が降り注ぐこと間違いなしです。ジャンルがジャンルだけに、行動を起こしにくい。
さらに、上記デモの後の企業や政府の対応を見ればわかりますが、効果は薄いかと……。
個人的には、もう少し民意を堂々と表現でき、その民意が反映される国家になってほしいですね。
自由の行使には責任を伴わなければならない
Re: (スコア:0)
権利は与えられるべきか、奪い取るべきかの意見は色々あると思うのですが、
私はやはり、それを強く求め必要とする者に与えられて欲しいと思います。
参政権や、人種差別の撤廃や、同性婚の権利等は、あらゆる犠牲を払い勝ち得てきたものだと思い、
それらの例に比べると、児童ポルノ所持禁止への抵抗運動(?)というのはあまりにもやる気がなさ過ぎる気がしてしまうんですね。。。
「誰に後ろ指さされようと俺は子供の裸に興味があるんだよ！俺が人らしく生きるためには必要なんだよ！」と堂々と主張する人がいれば、
もう少し風向きも変わってくると思うのですが、やっぱりそういう人は
Re:うーん (スコア:1)
何ら変らんでしょう。「誰に後ろ指さされようと俺は人前で性器を露出した時の相手の反応に興味があるんだよ！」に置き換えてみれば解ると思うけど、生身の人間が相手である場合は、自分の嗜好をただ押し通すというわけにはいかないのではないでしょうか。
他人からエロの文脈で裸を描写されたり、その描写物を他人に所持されたくないという児童の側の意向と、児童の裸に興味のある人の性的な欲求との間に衝突があった場合に、児童の側の意向が優先されるのは当然のことのように思います。
Re: (スコア:0)
個人的には同意なんだけど、規制大好きな人達は仮に児童側の同意があってもダメだし、漫画アニメゲームみたいに生身の人間相手でなくてもダメって言ってるんだよねぇ。
Re:うーん (スコア:1)
保護者に無断で児童から同意を得たと主張したとしても無効と扱われるのは不自然ではないし、保護者が児童をポルノに出演させることに同意することを禁じたとしても行き過ぎた規制とは思えないのですけど、どのあたりに無理があるのでしょう。
＞漫画アニメゲームみたいに生身の人間相手でなくてもダメって言ってるんだよねぇ。
裁判所が「流通させるのはダメ」を超える判例さえ出さなければ、規制大好きな人たちがいくら「単純所持もダメ」と声高に叫ぼうと、そのような叫びに法的な効力は何もないように思います。
Re: (スコア:0)
単純所持規制で規制されるもの≠18歳未満が出演するポルノ、なわけで。わざと混同してるのかな？
あと出演に同意云々って、単純所持規制と直接関係ないよね？ 何の話をしてるのかな？
Re:うーん (スコア:1)
単純所持を規制されているのが１８歳未満が出演するポルノだからこそ、いくらポルノを演じる側の意向に添っていることを主張して「誰に後ろ指さされようと俺は子供の裸に興味があるんだよ！」と叫んだとしても、風向きなんて一向に変らんだろうと言っているのですが。それとも、わざと話の流れを捉え損なったフリをしているのかな？
＞あと出演に同意云々って、単純所持規制と直接関係ないよね？ 何の話をしてるのかな？
話の流れが理解できないのなら、出てこなければいいのでは？
Re: (スコア:0)
こういうのは立ち位置が決まると結論が決まりその結論ありきで話をすることになるから議論にならない
twitterの原発関連の話題を見ればよくわかる