アカウント名:
パスワード:
農家のブログを読むと刈り取り、精米の工程で米が均一に混ざるんで１０袋に１袋ぐらいとれば十分じゃないかとの話がある。http://ameblo.jp/vin/entry-11134562192.html [ameblo.jp]
全部測るよりも測るものは１つ１つ丁寧に測るほうが本当の値がでるだろうに安心のために精度を落とすとは本末転倒ではないか。
そもそも、放射線自体が確率的にしか出ないものですから、「本当の値」を見たいなら地質年代的な時間が必要になりますよ。# 含まれている放射性物質の最後の一個が崩壊するまで計測するんですよね。
同じ汚染度のものが１０袋あったとき、１袋ごとに１０回はかるより、１袋だけ１０倍の時間はかった方が、測定誤差を減らせるって話でしょ？確率的なんだから。
そうなのかな？100Bq/kgのを20kg、10秒1回だと20,000回の崩壊100Bq/kgのを20kg、1秒10回だと20,000回の崩壊で、崩壊数の期待値は等しい。で、均一に混ざっているなら袋毎の揺らぎはないので、どちらも時間の揺らぎしかなくなるんじゃないかな？
実際は袋毎の揺らぎ（不均一さ）があるわけで、それと時間による揺らぎとのバランスになると思います。そしてそれを確認するためにも複数袋測定するのが安全でしょう。＃あと、袋毎の重量の揺らぎとか測定時間の揺らぎとか。
１０個まとめたときだと同じだけど、１つ１つのものでみるとばらつきますよね。まあほとんど大した差はでないはずなんですが、１０秒ではかればある程度収束しているものが、1秒で測った場合には誤差がでますよね。そうすると実際の数値よりも高かったので信じられないとか言い出す人がでてくると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
全数検査なんて本当に必要なのか？ (スコア:1)
農家のブログを読むと刈り取り、精米の工程で米が均一に混ざるんで１０袋に１袋ぐらいとれば十分じゃないかとの話がある。
http://ameblo.jp/vin/entry-11134562192.html [ameblo.jp]
全部測るよりも測るものは１つ１つ丁寧に測るほうが本当の値がでるだろうに安心のために精度を落とすとは本末転倒ではないか。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか？ (スコア:1)
そもそも、放射線自体が確率的にしか出ないものですから、「本当の値」を見たいなら地質年代的な時間が必要になりますよ。
# 含まれている放射性物質の最後の一個が崩壊するまで計測するんですよね。
Re: (スコア:0)
同じ汚染度のものが１０袋あったとき、
１袋ごとに１０回はかるより、１袋だけ１０倍の時間はかった方が、測定誤差を減らせるって話でしょ？
確率的なんだから。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか？ (スコア:1)
「同じ汚染度のもの」かどうか測らないとわからない、とか汚染度の高いものを除外しているなどと主張する面倒な人々を納得させるには
多少の誤差や時間の無駄を承知で全数測るのが結局は生産者のためになるのではないか、と。
Re: (スコア:0)
そうなのかな？
100Bq/kgのを20kg、10秒1回だと20,000回の崩壊
100Bq/kgのを20kg、1秒10回だと20,000回の崩壊
で、崩壊数の期待値は等しい。
で、均一に混ざっているなら袋毎の揺らぎはないので、どちらも時間の揺らぎしかなくなるんじゃないかな？
実際は袋毎の揺らぎ（不均一さ）があるわけで、それと時間による揺らぎとのバランスになると思います。
そしてそれを確認するためにも複数袋測定するのが安全でしょう。
＃あと、袋毎の重量の揺らぎとか測定時間の揺らぎとか。
Re: (スコア:0)
１０個まとめたときだと同じだけど、１つ１つのものでみるとばらつきますよね。まあほとんど大した差はでないはずなんですが、１０秒ではかればある程度収束しているものが、1秒で測った場合には誤差がでますよね。そうすると実際の数値よりも高かったので信じられないとか言い出す人がでてくると思います。