アカウント名:
パスワード:
レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない？公海上だろうが排他的経済水域だろうがレーダーを照射ってことは相手に勘違いされてもおかしくないわけだし。
# これ相手が米軍でもレーダー照射してんすかね・・・・
>レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない？
レーダー照射された場所が相手国(今回なら中国)の領空内なら、また別の意味になるんじゃありませんかね？
そういう意味では重要っちゃあ重要なんですが、今回の場合、相手国の領空内じゃないことははっきりしてますし、論点じゃないって意味ではその通りだと思います。
まあ、東電さんが国会に対しても嘘を付く奴が居るって前例を見せて直ぐなんで、当事者側の人間から明確な言質は取らないといけないかも知れない。
いや、このネタ自体がその東電の嘘報告をケムにまくための煙幕だったりするかも知れないけどさ。
はい？国会での虚偽答弁してもOKという閣議決定した政党の質問ですよ。そんな人達が他人には正確に答えろと言える資質があるのですか？
うる覚えだけど、東シナ海の境界線って結構微妙で、
・日本：日中中間線が境界、というのが公式見解。小野寺防衛相の答弁もそれに沿っている。・中国：大陸棚斜面まで中国の領海と主張。油田開発とかもそれにそってずんずん押し込んでいる。 もちろん尖閣は大陸棚の上にあるので中国のもの♥ 以前出した文書で「尖閣は日本」といっていた？歴史は施政者が決めるものだ。・韓国：『中国様』にならって、韓国の土地からたどれそうな大陸棚を領海と主張。
この辺の主張の狭間で微妙な位置にいたと思われ。
確かにうろ覚えだ。
領土と領空と領海、接続水域と排他的経済水域を勉強し直した方がいいんじゃね？あと防空識別圏。
いくら最大限中国が主張しても、排他的経済水域（EEZ）にすぎない。経済活動以外は権利を主張できないので、軍艦も堂々と通れますし。
まぁ、領海内であっても軍艦通ってもいいんですけどね。通告無しで勝手に。ただし無害ならば。
接続水域より外側なら、領土的な権利は無いので、「おまえ邪魔あっちいけ！」ってやる法的根拠は無いでしょうな…。これは日中両方ともね。だから、数ヶ月前までは尖閣の周囲の接続海域ギリギリをかすめるような嫌がらせしてたわけで。ここにきて領海や領空(領空は領空と違って勝手に入ってはいけない)に堂々と侵入するようになっちゃって、中央政府は統制とれてるんかちょっと不安になりますな。。。
> まぁ、領海内であっても軍艦通ってもいいんですけどね。通告無しで勝手に。ただし無害ならば。
国際法上はそうかもしれないが、儀礼的に通告するものでは。
> ここにきて領海や領空(領空は領空と違って勝手に入ってはいけない)に堂々と侵入するようになっちゃって、中央政府は統制とれてるんかちょっと不安になりますな。。。
火器管制レーダーに関する中国外交部の最初の会見で報道官の女性(副局長だったか?)の明かなうろたえ方、そして暗に軍の独断だと認めた発言、翌日の通常レーダーだ、何もかも日本が悪いという言い訳。
どう考えても、軍の現場に確認したら、やっぱりやっていて、中央政府はその意味を理解できていたので、なかったことにしたということだろう。
正直、安心した。中国の一部メディアが主張している(らしい)ように、火器管制レーダーを使っても何の問題もないという主張なら、そこまで常識がない連中なのかと暗澹たる思いになっただろうが、さすがに中央政府はその程度の常識は持ち合わせていたということだから、もう、再発はないのではないか。
人民解放軍は艦長クラスでもちょっと学が足りないというのが現状という話もあり、また、他国との共同軍事演習などの機会も少ないように思えるので、現場の無知が原因の軽率な行動だったのではと思う。
次に日米韓の演習でもあったときには参加すれば良いと思うが、そんなことはないだろうなｗ
>> まぁ、領海内であっても軍艦通ってもいいんですけどね。通告無しで勝手に。ただし無害ならば。
>国際法上はそうかもしれないが、儀礼的に通告するものでは。
軍艦はいいけど、潜水艦は駄目だよね？後学のため確認（浮上してならOK）
むしろ 公海上でやった＝そこらの公道で人様にエアガンを向けた＝海賊行為と解釈されうると某掲示板にはありましたね。私有地でなら正当防衛（？）と解釈できないこともないが、と。
あくまで「EEZを距離を保ちつつ挟んで、又はEEZ境界線上で」ということであれば、場所的にはさほど重要ではないと考えるよ。 あいての領海ごく近く又は相手方EEZ内で、「経済活動又は海洋調査（DD級護衛艦がそれは無いだろうが）」していた場合であれば話は変わってくるけど。要するに公海上で「単に警戒監視中の艦艇等」に射撃準備を行ったことが、「戦闘行為と取れる」ほど危険な行動であるということだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
論点そこなのか・・・？ (スコア:2)
レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない？
公海上だろうが排他的経済水域だろうがレーダーを照射ってことは相手に勘違いされてもおかしくないわけだし。
# これ相手が米軍でもレーダー照射してんすかね・・・・
Re: (スコア:0)
>レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない？
レーダー照射された場所が相手国(今回なら中国)の領空内なら、また別の意味になるんじゃありませんかね？
そういう意味では重要っちゃあ重要なんですが、今回の場合、相手国の領空内じゃないことははっきりしてますし、
論点じゃないって意味ではその通りだと思います。
Re: (スコア:0)
まあ、東電さんが国会に対しても嘘を付く奴が居るって前例を見せて直ぐなんで、
当事者側の人間から明確な言質は取らないといけないかも知れない。
いや、このネタ自体がその東電の嘘報告をケムにまくための煙幕だったりするかも知れないけどさ。
Re:論点そこなのか・・・？ (スコア:1)
はい？
国会での虚偽答弁してもOKという閣議決定した政党の質問ですよ。
そんな人達が他人には正確に答えろと言える資質があるのですか？
Re: (スコア:0)
うる覚えだけど、東シナ海の境界線って結構微妙で、
・日本：日中中間線が境界、というのが公式見解。小野寺防衛相の答弁もそれに沿っている。
・中国：大陸棚斜面まで中国の領海と主張。油田開発とかもそれにそってずんずん押し込んでいる。
もちろん尖閣は大陸棚の上にあるので中国のもの♥
以前出した文書で「尖閣は日本」といっていた？歴史は施政者が決めるものだ。
・韓国：『中国様』にならって、韓国の土地からたどれそうな大陸棚を領海と主張。
この辺の主張の狭間で微妙な位置にいたと思われ。
Re:論点そこなのか・・・？ (スコア:1)
うる覚えだけど、東シナ海の境界線って結構微妙で、
確かにうろ覚えだ。
Re: (スコア:0)
領土と領空と領海、接続水域と排他的経済水域を勉強し直した方がいいんじゃね？
あと防空識別圏。
いくら最大限中国が主張しても、排他的経済水域（EEZ）にすぎない。
経済活動以外は権利を主張できないので、軍艦も堂々と通れますし。
まぁ、領海内であっても軍艦通ってもいいんですけどね。通告無しで勝手に。ただし無害ならば。
接続水域より外側なら、領土的な権利は無いので、「おまえ邪魔あっちいけ！」ってやる法的根拠は無いでしょうな…。
これは日中両方ともね。
だから、数ヶ月前までは尖閣の周囲の接続海域ギリギリをかすめるような嫌がらせしてたわけで。
ここにきて領海や領空(領空は領空と違って勝手に入ってはいけない)に堂々と侵入するようになっちゃって、中央政府は統制とれてるんかちょっと不安になりますな。。。
Re:論点そこなのか・・・？ (スコア:2)
> まぁ、領海内であっても軍艦通ってもいいんですけどね。通告無しで勝手に。ただし無害ならば。
国際法上はそうかもしれないが、儀礼的に通告するものでは。
> ここにきて領海や領空(領空は領空と違って勝手に入ってはいけない)に堂々と侵入するようになっちゃって、中央政府は統制とれてるんかちょっと不安になりますな。。。
火器管制レーダーに関する中国外交部の最初の会見で報道官の女性(副局長だったか?)の明かなうろたえ方、そして暗に軍の独断だと認めた発言、翌日の通常レーダーだ、何もかも日本が悪いという言い訳。
どう考えても、軍の現場に確認したら、やっぱりやっていて、中央政府はその意味を理解できていたので、なかったことにしたということだろう。
正直、安心した。中国の一部メディアが主張している(らしい)ように、火器管制レーダーを使っても何の問題もないという主張なら、そこまで常識がない連中なのかと暗澹たる思いになっただろうが、さすがに中央政府はその程度の常識は持ち合わせていたということだから、もう、再発はないのではないか。
人民解放軍は艦長クラスでもちょっと学が足りないというのが現状という話もあり、また、他国との共同軍事演習などの機会も少ないように思えるので、現場の無知が原因の軽率な行動だったのではと思う。
次に日米韓の演習でもあったときには参加すれば良いと思うが、そんなことはないだろうなｗ
Re: (スコア:0)
>> まぁ、領海内であっても軍艦通ってもいいんですけどね。通告無しで勝手に。ただし無害ならば。
>国際法上はそうかもしれないが、儀礼的に通告するものでは。
軍艦はいいけど、潜水艦は駄目だよね？後学のため確認（浮上してならOK）
Re: (スコア:0)
むしろ
公海上でやった＝そこらの公道で人様にエアガンを向けた＝海賊行為
と解釈されうると某掲示板にはありましたね。
私有地でなら正当防衛（？）と解釈できないこともないが、と。
Re: (スコア:0)
あくまで「EEZを距離を保ちつつ挟んで、又はEEZ境界線上で」ということであれば、場所的にはさほど重要ではないと考えるよ。
あいての領海ごく近く又は相手方EEZ内で、「経済活動又は海洋調査（DD級護衛艦がそれは無いだろうが）」していた場合であれば話は変わってくるけど。要するに公海上で「単に警戒監視中の艦艇等」に射撃準備を行ったことが、「戦闘行為と取れる」ほど危険な行動であるということだよ。