アカウント名:
パスワード:
よりひどいことになって関東ぐらいまで人が住めなくなってるんじゃないかしら？
お水を掛け続けてますので大丈夫です。
……冗談抜きで、日本では27年後も放水を続けてると思うよ。
そんなに長期間水冷する必要は無いみたいですよ。使用済燃料棒は現状5年で空冷にしてるけどとりあえず問題おきてない。（崩壊熱考えるともう少し短くても大丈夫っぽいんですけど・・・）
形状が棒だったらその通りだけど、福島第一の場合溶けた燃料の形状が不明なので、大丈夫とか問題ないというのは軽率だな。
と言うか、燃料棒一本一本とは違って一度溶融して未制御臨界したもののなれの果てだから、臨界や熱量放出を制御されてる上に使用後は速やかに一本一本冷やされてる訳じゃないですよ。あんまし楽観視出来ないのでは。
総エネルギーは変わらないだろうけど、単位時間あたりの放熱量は体積あたりの表面積(放熱面積)に依存するんでない？
その表面積がどうなっているのか不明だから、核燃料棒と同等に考えることはできない。細かい粒なのか、棒状のままか、塊状なのかによって冷却度合や再臨界の条件が変わってくる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
日本だったら (スコア:-1)
よりひどいことになって関東ぐらいまで人が住めなくなってるんじゃないかしら？
Re: (スコア:0)
お水を掛け続けてますので大丈夫です。
……冗談抜きで、日本では27年後も放水を続けてると思うよ。
Re: (スコア:0)
そんなに長期間水冷する必要は無いみたいですよ。
使用済燃料棒は現状5年で空冷にしてるけどとりあえず問題おきてない。
（崩壊熱考えるともう少し短くても大丈夫っぽいんですけど・・・）
Re:日本だったら (スコア:1)
形状が棒だったらその通りだけど、福島第一の場合溶けた燃料の形状が不明なので、大丈夫とか問題ないというのは軽率だな。
Re:日本だったら (スコア:1)
体積あたりの熱量は棒も溶けて圧力容器の底に溜まってる燃料も一緒
Re:日本だったら (スコア:1)
と言うか、燃料棒一本一本とは違って一度溶融して未制御臨界したもののなれの果てだから、
臨界や熱量放出を制御されてる上に使用後は速やかに一本一本冷やされてる訳じゃないですよ。
あんまし楽観視出来ないのでは。
Re: (スコア:0)
総エネルギーは変わらないだろうけど、単位時間あたりの放熱量は体積あたりの表面積(放熱面積)に依存するんでない？
Re: (スコア:0)
その表面積がどうなっているのか不明だから、核燃料棒と同等に考えることはできない。
細かい粒なのか、棒状のままか、塊状なのかによって冷却度合や再臨界の条件が変わってくる。