「MIFES for Console β版公開」記事へのコメント

Vz欲しい

[yanagi (6075)]

Mifesか懐かしい。でも、VzEditor欲しいなぁ。
Xzじゃなくてコンソールで動くやつ。

--
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ

Re:Vz欲しい

[yourCat (4820)]

わたしもVz派でした。無印Dynabookに常駐させ、ファイラーにはLHaとpkunzipを組み込み、ほとんどVzだけで使っていました。もっとも、Dynabook発売当時は、Vzかアシストライトくらいしか選択肢がなかったんですよね。EGA画面だったし。MIFESもなかったような。

思えばエディタ・ソフトはMS-DOS時代に既にほぼ完成しているので、コンソール用なら懐かしい名前が出てくるのも不思議はないですね。他にもいろいろ出てこないかな。

# ついでにMac OS XのTerminalにも対応して

Re:Vz欲しい

[bsdworld (10030)]

ファイラーの FD にもお世話になりました。今ならFDclone [vector.co.jp]というのも有りますね。使ってませんが(^_^;

ファイラー (Re:Vz欲しい)

[yourCat (4820)]

ファイラーはfilmntを使っていました。理由はやっぱり無印Dynabookで使えるファイラーがそれしかなかったこと。使い勝手もよく満足していたのですが、結局Vzのマクロと、それに組み合わせる自作バッチ・ファイルで置き換えてしまいました。

今ならFDcloneというのも有りますね。

Windows時代になってもファイラーはいろいろある [nifty.com]んですね。コンソール族には手軽感とキーボード・オペレーションが替えがたい魅力なのでしょう。

Re:Vzマクロ (Re:Vz欲しい)

[bsdworld (10030)]

>結局Vzのマクロと

Vz のマクロは何個か作りましたが、あのクセの強さは…

# Windows だと秀丸、FreeBSD だと vi 使ってます
# あっ、vi はマクロと言わないね

Re:Vzマクロ (Re:Vz欲しい)

[Anonymous Coward]

WindowsだとPeggyPro使ってます。
CVSにもVSSにも対応してて便利です。
CVSに対応しているエディタは数在れど
VSSに対応しているエディタは少ないもので...。

Re:ファイラー (Re:Vz欲しい)

[KAMUI (3084)]

ファイラーはfilmntを使っていました。

filmtn ですね。今でも使ってます，OS/2 の MVDM で・・・

当時，エディタと言えば私にとっては SE3 でした。
だってお金無かったんですもの(笑)

＃あの当時は京都に足を向けて・・・寝てたな(^_^;

Re:ファイラー (Re:Vz欲しい)

[Anonymous Coward]

わたしもse3派ですねぇ
DynaBookSS002で使ってましたよ
ちなみにse3を手に入れるまではedlinでがんばっていたり...
その甲斐(?)あって、viが動かない状態でもedで編集できたり...

Re:Vz欲しい

[minamoto_hikaru (4372)]

　そーですねー。私もVZ+FDにはしこたまお世話になりました。
そのうち、KLなんてファイラに手を出し始めまして、PC9801時代の最後の頃は、完全に手が
KL+VZに最適化されてしまいまして、カスタマイズもバリバリと(笑)。

PCを完全に指先だけで操作できる快感といいますか。今となっては昔に成ってしまいましたが、
古き良き時代(?)でした。 今はPPCとUNIX互換コマンド群を入れて、UNIX系みたいなWindows
みたいな訳の分からない操作体系になっています > Win2kマシン
やはりLinuxに手を出したのは運命だったのか!? > 私
# 最近はviの方が使いやすくなってきてしまったらしい。

--
HIKARU

Re:Vz欲しい

[Carol (2812)]

ファイラーはやっぱ２画面ファイラーのmint [retropc.net]が最高でしたね。ほとんどシェルに戻ることなかったもんなぁ。
まぁあればファイラーじゃなくて魔法のユーティリティーなんですけど(^^;
Windowsだと似たようなのでKFっていうのがありますが。

ファイラー

[Anonymous Coward]

WD が良かったです。

FDとかfilmtnとかは、WDほど柔軟にカスタマイズできなかったので、PC-98x1からいわゆるDOS/V機に乗り換えたときには、いいファイラーがなくて困ったものでした。

Re:ファイラー

[vanak (11550)]

おお、ここでWDの話を聞くとは。

DOS時代の終焉間近に出てきたファイラーであるためか
認知度が非常に低いですが、
個人的にはとても使いやすい（というか使いやすくすることのできる）
ファイラーであったと思います。

ちなみにPC-98は持ってなかったので、
DOS/V版である「WDV」を使ってました。

Re:ファイラー

[dcdc (4077)]

以前もファイラーの話でWDは出たことがありましたから、
無茶無茶認知度低いということはないと思います(そういうことにしたいｗ)。

WDは自分もお気に入りでしたので。

二画面ファイラーであることとカスタマイズ機能が便利でありがたかったです。

--

本当かい♪本当かい♪

Re:ファイラー

[vanak (11550)]

マクロによって構成されているファイラーであるという点が
ユニークかつ最大の長所であったように思います。

昔話になってしまって恐縮ですが、WDV+SuperDrivers32+Vzという環境は、
一度使うと手放せなくなってしまうほど快適でした。

そのためWindowsへの移行が遅れてしまったという弊害はありましたが :-)

Re:ファイラー

[Anonymous Coward]

なんと! DOS/V版があったんですね。知りませんでした。

さっそくインストールしなきゃ。

と思ったら Windows XP は NTFS なので使えなさそう...
まあ、VFATやFAT32もだめでしょうが。

Re:ファイラー

[vanak (11550)]

Windows95になってもしつこくWDを使っていたので、
FATと互換性のあるファイルシステムであれば
とりあえず動作はすると思います。

もちろんLFNは使えませんし、ディレクトリ順をHDDに
直接書き込むなんていうのも、OSによるHDDへの保護機能を
解除しない限り、使えなかったと記憶しています。

でも、さすがにNTFSは無理でしょうね・・・

Re:Vz欲しい

[card_captor (1513)]

>わたしもVz派でした。無印Dynabookに常駐させ、ファイラーにはLHaとpkunzipを組み込み、ほとんどVzだけで使っていました。

当時の液晶画面でVzの「高速スクロール」を行うと、 反応速度が遅くて何が表示されているのか わかんなくなったりしませんでしたか?
そういう理由もあったので、ほどほどに遅いMIFESのほうが好きでした。そのうちngに移行しちゃいましたが。

# 会社では30歳台半ばの人にMIFES for Winの愛用者が多いので、潜在的なMIFESユーザはまだまだいると思います。

Re:Vz欲しい

[nisi (6390)]

Vz 98版でスムーススクロールという機能があった
（と思うたぶんロールアップキーとかで）のですが、
あれが好きでした。（文字が読めるから）

--
taka4

Re:Vz欲しい

[Anonymous Coward]

>スムーススクロール

98ノートやPC-286NOTEの液晶画面でそれをやると、残像を引いてしまい、結局読めないので使い物になりませんでした。

おっ！ VT-100の真似ができるゾ！ と喜んだんですけどねえ。

Re:Vz欲しい

[Anonymous Coward]

>エディタ・ソフトはMS-DOS時代に既にほぼ完成しているので、コンソール用なら

ただ、MS-DOS時代(PC-DOSやDOS/Vではない）って、マシン性能が低かったこともあって、ハードウェアに強く依存した製品が多く、そのまま使えないものが多いのが残念です。まあ、VZやMIFESはPC-DOSバージョンも出ましたから一応今時のPCでもVGAモードなら使えるのかもしれません。
私はPC-9800版MIFES／VZしか持ってなかったので、PC98を見捨てた今ではもう何年も使っていませんが、Windows版エディタでCtrl-E/S/D/Xでカーソルを移動させようと手が疼くことが偶にありますね。

他の

Re:Vz欲しい

[securecat (3946)]

僕はずっとHEat [runser.jp]だったというか、しかし本当にHEatはよく使ったというかそればっか使ってたなぁ……。

Re:Vz欲しい

[Anonymous Coward]

X68000版のFinalは超高速スクロールで便利だったなぁ。
手がそれに馴染んでしまってDOSでVZ使う時はFinalカスタマイズが手放せなかったけど（爆）
あと10MHzでぎりぎりのタイミングに調整されてたんでクロックアップしてたりすると画面が乱れて大変だったけど。

#知り合いにクロックアップ対応パッチを当ててもらったバージョンつかってたのでAC

DOSのほうが軽快に動いた

[Anonymous Coward]

DOS 時代はマシンの性能が低くてハードウェア直叩きをやったのかもしれませんが、 けっきょく、いまどきのハードウェア＋いまどきのソフトウェアの組み合わせだと、 当時の使用感よりもずっと反応が鈍く、いらいらするものが多いように思います。

つまり、マルチタスクを実現する上でハードウェア直叩きを禁止したけど、 けっきょくそのオーバーヘッドを吸収できるほどには、ハードウェアはいまだに 十分に速くはなっていない、ということかもしれません。

たとえば、ファイルにカーソルを合わせてリターンを押すと 全くタイムラグを感じずに

Re:DOSのほうが軽快に動いた

[Anonymous Coward]

つまり、マルチタスクを実現する上でハードウェア直叩きを禁止したけど、けっきょくそのオーバーヘッドを吸収できるほどには、ハードウェアはいまだに十分に速くはなっていない、ということかもしれません。

そんなことはないと思いますけどね。0.1 秒とかそういう単位でオーバーヘッドがあると言うのなら、今時のマルチタスク OS でゲームとかエミュレーターなんて無理ですよ。普通、その手のは大体 1/60 秒(0.017 秒) くらいの短い時間を基準に動作します。そうじゃないと画面描画がおかしく(ティアリングとか)なったり、それこそ動作にタイムラグを感じるはずです。まぁ、勿論妙な負荷

Re:DOSのほうが軽快に動いた

[bsdworld (10030)]

>これは、マルチタスクとか直叩きとかが理由ではなくて、単にそのソフト(OS/ウィンドーシステムなど含む) が遅いだけかも。

これに1票(地方によっては、ガバス、カノッサ、…)

# MS は常に時代の最先端 CPU を OS だけで消費しますから;-<

Re:DOSのほうが軽快に動いた

[yuno (5162)]

Pentium4 2GHz(IDE HDD)10万えん環境。OS:FreeBSD(X11)
Emacs21 起動時間 2秒
dired でファイル(j2sdkee-1_3_1-linux.tar.gz(14,863,533bytes))の表示 2秒。

昔よりやっぱり速いんじゃないかなぁ。。。

--
-- yuno

これはMSたたきではない

[Anonymous Coward]

MSだけの話ではありません。重さという点で言えばMacのほうがはるかに先を行ってますし、LinuxもBSDも、デスクトップは重量化・モタモタ化・イライラ化への道をつっぱしってます。

実際、UNIXのコンソールのモ

Re:DOSのほうが軽快に動いた

[Anonymous Coward]

たとえば、いま Windows XP を Duron 1GHz で使っていますが、 エクスプローラであるフォルダをクリックすると、 そのフォルダのファイル一覧が表示される過程が感じ取れます。 エクスプローラ自身の起動には、ふつう1秒程度もかかってしまいます。

スタートメニューから「最近使ったファイル」をクリックすると、 ひどいときには数秒待たされます。

一方、同じマシンで Linux を走らせると、速いと言われる Galeon でさえ起動する