「JASRACほか9団体がネット上の音楽違法配信を取り締り中」記事へのコメント

プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[celsior_user (8983)]

ISPが違法(と思われる)ページに閉鎖等(送信防止処置)を行う場合は、そのサイトのオーナーに送信防止処置の確認が通知されます。オーナーがそれに同意すればそのまま送信防止処置に。あるいは7日以内に「同意しない」という通知が得られなければ送信防止処置はできます。

オーナーが同意しなければその旨を通報者に連絡し、送信防止の処理は保留となります。その後裁判に持ち越されることもあります。その時にISPの責も求められたときに、通報者に盾になってもらうことができます。

これは私自身が独自の解釈なので、正確な情報はテレサ協でどうぞ。

Re:プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[k3c (4386)]

当該ガイドライン [netlaw.co.jp]の18ページ目には、

• プロバイダ等は、申出が、本ガイドラインの要件を満たす場合、速やかに、必要な限度において、当該侵害情報の送信を防止するために削除等の措置を講ずるものとする。
• プロバイダ等は、送信防止措置を講ずる前又は講じた後に、当該侵害情報の送信防止措置を講ずる旨又は講じた旨を当該情報の発信者及び申出者へ通知することができる。
  この通知をする場合、申出者への通知については、信頼性確認団体を経由して申出が行われている場合には、プロバイダ等は、当該信頼性確認団体へ通知するものとし、当該通知を受けた信頼性確認団体は、申出者へ通知するものとする。
• 送信防止措置を講ずること又は講じたことについて、発信者から苦情・問合せ等があった場合、プロバイダ等は、申出者又は信頼性確認団体に必要な協力を求めることができる。

とあるので、ISPとしては、サイトオーナーには無断で閉鎖して、「文句あったらJASRACに言ってね」という通知が可能なのだと思います。

…実際にどうやってるのかは知りませんが。

Re:プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[ya3 (14042)]

原則的にはJASRACからISPに送信防止措置の依頼がなされた場合、即「送信防止」ということになっているのですが、ただしそれが可能なのは必要最小限度の範囲で、なおかつ技術的に可能な場合とプロバイダ責任制限法で定められており、実際問題としては歌詞の部分だけ上手に消したりできるケースが少ないので、まず警告をし７日間待つ、というのが妥当になってくる次第です。そこで返答がない、または拒否の回答であった場合は、ISPは問題箇所を含む技術的に最小限度の範囲を消すことになります。つまり、場合によってはサイト全体の削除に及ぶこともあり、Ｐ２Ｐでの送信の場合はアカウントごとの停止もありえます。ここでの問い合わせは、自主的な最小限度の削除を要請する、といった主旨でのものです。

送信者から同意しない旨の返事があった場合に「保留」状態となるのは、名誉毀損やプライバシー侵害の場合です。それらの場合も、ISPからしたとき権利の侵害があると明らかである場合、およびそのように「信じると足りる相当の理由がある場合」は、即送信防止となります。しかし、なにがどう名誉毀損であるか、プライバシー侵害であるかが曖昧である場合は、それはできません。その場合は、送信者に照会作業（問い合わせ）を行い、そこで「私はそんなことをしていません」という返事があれば、ISPとしては侵害かどうかの判断ができないわけで、それ以上の措置は採れなくなる。そうしたケースが「保留」状態です。ですから拒否は拒否でも、「俺は相手のプライバシーを暴いてやったが、自分で消すつもりなど毛頭ない」みたいな返事だった場合は、侵害があったと判断できるので、やはり送信防止となるわけですね。

Re:プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[ya3 (14042)]

念のため細かい点を補足しますと、「 JASRACからISPに送信防止措置の依頼がなされた場合」というのは、正確には「信頼性確認団体から・・・」です。JASRACもその一つ。プロバイダ責任制限法では、ある情報の流通があり、それが他人の権利を侵害しているとISP等が知っていたとき、ならびに侵害していると「信じるに足りる相当の理由があるとき」（ややこしい言い回しで申し訳ないですが、法の本文でそう定まってるもので）、それに対して送信防止措置を行わなかった場合は免責とならない、と規定されています（即責任が発生するのではなく、後で責任を問われた場合に免責とならない、という規定）。信頼性確認団体から依頼があった場合はそのようなケースに該当するとみなされるので、原則的には即送信防止となる、といった理屈です。

なお権利者自身からの依頼である場合は、即削除等ではなく、信頼性確認団体に侵害であるかどうか確認するなどした上での判断となります。・・・というか、そうした役割の団体なので「信頼性確認団体」というネーミングなのですが。

Re:プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[Anonymous Coward]

一番の問題というか、一番疑わしいのは、
「信頼性確認団体」自体の信頼性や確認能力では？

Re:プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[k3c (4386)]

> まず警告をし７日間待つ、というのが妥当になってくる次第です。そこで返答がない、または拒否の回答であった場合は、ISPは問題箇所を含む技術的に最小限度の範囲を消すことになります。

wanabeeさん紹介(#261610) [srad.jp]のImpress Internet Watch記事 [impress.co.jp]によれば

違法コンテンツの停止に至った件を平均すると、JASRACが通知を発送してから4日程度で公開停止になるという。早いISPでは、JASRACが月曜日に通知書を郵送し、それが到着した翌日には公開停止措置をとるところもある。

ということなので、いちいち警告はしてないようです…。

Re:プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[ya3 (14042)]

技術的に、問題箇所だけあっさり消せれば即削除でも責任は問われないんです。たとえばMP3を堂々とサイトに置いていた場合は、それだけ即削除というのは簡単です。ややこしいのは歌詞がページのどこかに掲載されてる場合、掲示板に書かれてる場合、およびMP3をP2Pで送信している場合です。これらの場合は侵害部分だけでなく、それを含む他の範囲を消すしかない場合が多く、その場合は完全に免責となるのかどうか、怪しくなってくる。もちろん、だからって消さなければJASRACや権利者側から訴えられるのも避けられず、結局は削除をするしかない仕掛けですが、ISPとしては消された側から訴えられたり部分的にでも責任を問われたりはしたくないので、問い合わせての自主削除要請を先にってあたりが利口な選択となる次第です。なお、その警告に並行してページの「公開」を停止する、Ｐ２Ｐならアカウントの「一時停止」というのも無難な措置ですね。記事でも「公開停止」と書かれてますし。

けれどまあ、そのあたりはISPのリスクテイクの問題だともいえるわけで、こういうとミもフタもないですが、権利者から訴えられた場合と送信者から訴えられた場合と、どちらが「高く付く」かといえば大抵は前者ですから、無警告で丸ごと本当に消してしまうISPもいるだろうな、と想像できるわけですが。・・・個人的には、そういうのは勘弁してもらいたいですけどね。

Re:プロバイダ責任(限定)法のガイドラインでは

[ya3 (14042)]

・・・っていうか、ごめん、celsior_userさんとk3cさんの書き込みは上の方のスレッドとは違って歌詞引用に限った話じゃないのに、僕の頭にはそちらが念頭にあった気がする。話がズレててすいませんでした。