アカウント名:
パスワード:
実はだ、個人が「車両購入・維持コスト＋任意保険」を払うよりも、団体として「車両購入・維持コストのみ。事故が起きたら団体がキャッシュフローから払う」というほうが安いんだよね。
例えば国がもっている公用車全部に任意保険をかけるよりも、任意保険を掛けずに、事故が起きた場合に賠償するほうが安いんだね。
だから、もし自動運転車が実用になって大量に出回る様になったら、所有者が「購入維持コスト＋任意保険」を払うよりも、「少し高い購入費と維持コスト」のみにしておき、事故発生時の補償はメーカーが支払ったほうが安いんだよね。単純に保険屋の儲けの分がなくなるから、後者のパターンが安いってわけ。
この法則は、人間が運転する車に対しては自分が保険料を負担しないことによる事故誘発があるので成立しないが、自動運転車なら成り立つ。
＞ユーザが事故を起こすたびに破産するようなとんでもない会社が続々と出てくるか
まあそういうリスクをカバーするための保険会社なので、メーカーの資本力が十分じゃない場合には、メーカー自身が製造物責任的な保険に加入することを義務付ける、とかいうのが現実的な線ですかね。で、「とんでもない量の事故が発生して」、再保険会社が破産すると。
これが妥当というか、マイルド、な気もしますね。自動運転車の事故は基本的にユーザの責任。ただし、自賠責に入っておく程度のもの、という。メーカーに払わせると少数生産の車は作れなくなるし。
> 後者のやり方のみになった場合には、どんな迷惑な奴に轢かれてもちゃんとした補償が受けられるようになるという安心感がある。
車のメーカーが、売る人のことを審査するという方法もありでしょう。運転起こしそうなやつや、品性の無いやつには車は売ってもらえません。そうすれば事故も減るでしょう。
中古車の場合は中古車屋が管轄し、事故を起こしたら中古車屋が賠償を払うようにする。そうすれば中古車屋も売る相手を選ぶでしょう。
なお、自賠責保険には合法的に走る全ての車両が入っていることになっているので、任意保険に入っていない車両に轢かれても、最高で3000万円までは死亡時に補償されます。
勘違いしやすいのが、任意保険の限度額が１億なら
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
変わるの？ (スコア:-1)
Re:変わるの？ (スコア:1)
現状の保険のままで進めるのなら、「この会社のAIは優秀で事故を起こさないから、補償内容がショボい代わりに
支払い額が安い保険に入ろう」というような事を所有者が考える必要が出てくる。
この場合、現状でもしばしば聞く、「自分は事故を起こさないので任意保険には入らない」という戦略を採ったバカが
挙げ句の果てに事故を起こして、被害者への十分な賠償が出来ない、というような迷惑が起こり続ける。
自動運転自動車の場合なら、極端なところでは、事故が起こった際の損害賠償は全てメーカー持ちとするやり方もありうる。
その場合、所有者は保険に入る必要はなく、メーカーが販売した全車両分を一括して保険契約するなりすればいい。
保険屋に頼まず、メーカー社内の会計で完結させても大差ないだろうけど。
いずれにせよ、その分、自動車の価格が高くなる。
後者のやり方のみになった場合には、どんな迷惑な奴に轢かれてもちゃんとした補償が受けられるようになるという安心感がある。
Re:変わるの？ (スコア:1)
実はだ、個人が「車両購入・維持コスト＋任意保険」を払うよりも、団体として「車両購入・維持コストのみ。事故が起きたら団体がキャッシュフローから払う」というほうが安いんだよね。
例えば国がもっている公用車全部に任意保険をかけるよりも、任意保険を掛けずに、事故が起きた場合に賠償するほうが安いんだね。
だから、もし自動運転車が実用になって大量に出回る様になったら、所有者が「購入維持コスト＋任意保険」を払うよりも、「少し高い購入費と維持コスト」のみにしておき、事故発生時の補償はメーカーが支払ったほうが安いんだよね。
単純に保険屋の儲けの分がなくなるから、後者のパターンが安いってわけ。
この法則は、人間が運転する車に対しては自分が保険料を負担しないことによる事故誘発があるので成立しないが、自動運転車なら成り立つ。
Re: (スコア:0)
そのレベルだと、「ウチ会社のAIは優秀で事故を起こさないから」と考えて十分な保障なり保険を用意せずに安く車を売る不届きなメーカーが出現することを防げないのでは? 結局「バカが 挙げ句の果てに事故を起こして、被害者への十分な賠償が出来ない、というような迷惑」が発生するのは変わらない。
Re:変わるの？ (スコア:1)
保険屋が補償額を決めているように見えるなら、それは、いちいち裁判で額を確定するのが手間だから、
どうせ裁判を起こしてもこの程度の額だという落としどころを提示する、ただのサービス。
加害者が保険に入っていなくても補償されるべき額は変わらない。
ただ、加害者に支払い能力が無ければ結局どうにもならず、泣き寝入りするしかないというだけの話。
不届きなメーカーでも、大体は、バカな個人よりは金を持ってるだろうから、
損害賠償金を請求したのに破産されて取りっぱぐれるような事例はほぼ無くなる。
ユーザが事故を起こすたびに破産するようなとんでもない会社が続々と出てくるか、
大規模なAIのバグでとんでもない量の事故が発生して、原因になった大手メーカーが破産する、といった危険は残るけど。
Re:変わるの？ (スコア:1)
＞ユーザが事故を起こすたびに破産するようなとんでもない会社が続々と出てくるか
まあそういうリスクをカバーするための保険会社なので、
メーカーの資本力が十分じゃない場合には、メーカー自身が
製造物責任的な保険に加入することを義務付ける、とかいうのが現実的な線ですかね。
で、「とんでもない量の事故が発生して」、再保険会社が破産すると。
Re: (スコア:0)
> 支払い額が安い保険に入ろう」というような事を所有者が考える必要が出てくる。
今でも、車種によって保険料が違うと言うことですけど、それがより顕著になる方向に進むのではないでしょうか。 つまり、保険会社が車種で査定して、より安全な車の保険料は安く、そうでない車は高く。
でこれは、任意保険ではなくて自賠責の範疇に含めると言うことで。
Re:変わるの？ (スコア:2)
これが妥当というか、マイルド、な気もしますね。自動運転車の事故は基本的にユーザの責任。ただし、自賠責に入っておく程度のもの、という。
メーカーに払わせると少数生産の車は作れなくなるし。
Re: (スコア:0)
強権的に自動運転自動車を普及させる極端な施策としては、
「適切に操作された自動運転自動車が起こした事故の損害補償は全てメーカーが行う」という法律を作ってしまう方法がある。
メーカーが「当社の自動車が事故を起こした場合は全て当社で補償するのでユーザーは保険に入る必要がありません」というのを
売りにして自動運転車を販売すると言うやり方も考えられる。
その場合は、自賠責加入の例外にした方が、より、メーカーの商売を促進することになるし、
念のために自賠責保険の保険料が割り引かれる程度に留めておいてもいい。
Re: (スコア:0)
> 後者のやり方のみになった場合には、どんな迷惑な奴に轢かれてもちゃんとした補償が受けられるようになるという安心感がある。
車のメーカーが、売る人のことを審査するという方法もありでしょう。
運転起こしそうなやつや、品性の無いやつには車は売ってもらえません。
そうすれば事故も減るでしょう。
中古車の場合は中古車屋が管轄し、事故を起こしたら中古車屋が賠償を払うようにする。
そうすれば中古車屋も売る相手を選ぶでしょう。
なお、自賠責保険には合法的に走る全ての車両が入っていることになっているので、任意保険に入っていない車両に轢かれても、最高で3000万円までは死亡時に補償されます。
勘違いしやすいのが、任意保険の限度額が１億なら