アカウント名:
パスワード:
事故が少ないのはいいけど、安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、他のエネルギーに移行するのがよい。
その「他のエネルギー」の見込みが立ってないのが問題なのでは経済的に問題なく、安定的に供給できて、かつ現在稼働中の原子炉がすべて廃炉になるまでに移行できる「他のエネルギー」とやらを教えて欲しい
石炭でおk
石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。二酸化炭素だって出す。炭鉱事故ってのもあるな。
原発と違って石炭火力は半径数十kmが住めなくなるような大事故は起こさないからね。原発の低レベル放射性廃棄物でさえ炉心の制御棒は数週間で致死量に達する放射線を出すことがあるし。
製鉄でも石炭を大量に使っているのだがそれはいいのか？それからウラン採掘でも有害な廃棄物を大量に出してオーストラリアなどでは問題になっているぞ。
中共の山峡ダムは地震が多発して決壊事故が懸念されてますね。
そんじゃ、なんで八ツ場ダムなんかウヨ政権は強く推進してんだ？ヘイトスピーチ団体のイベントに参加してご機嫌だった埼玉県知事とか八ツ場ダム計画を進めろってうるさいよね。
石炭火力の電力量あたりの死者は原発より桁違いに多いんだけど、彼らに「俺の気分のために死ね」と？
前のコメントの「彼ら」は既に死んだ人じゃないぞ？石炭火力を使うことでこれから死ぬであろう人だ。
もうひとつ言えば「彼ら」には公害で死ぬ分も多分に含まれている。死因は事故だけじゃねーぞ？おまいがどこに住んでるのかしらねーけどここんとこ確実に大気汚染は悪化してる。過去の話じゃねーんだよ。
未来の死者の為を考える意識高い人ですね未来に人を殺す為だけに営々と開発配備されている各種兵器の全廃運動をわたしといっしょにやりませんか？
何言ってんだ？wリスクを勘案するのは未来の損害の事を考えてのこと以外の何だと？
>原発と違って石炭火力は半径数十kmが住めなくなるような大事故は起こさないからね。
「石炭火力発電所」ではなく「炭鉱」だと事故で町が一つ滅んだ事例はあるけどねhttp://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=2013... [nationalgeographic.co.jp]
細かい事故がどんどん起きて、次々と人が死んでいるのは問題なくて。
とりあえず世界でこれまで一回しか起きていなくて、相当の事故が起きてもそこまではまずいかないことが３年前にわかった、半径数十kmが住めなくなるような大事故、のほうが大事なのですね。
もうちょっと人の命というものの大切さを学んだほうがいいと思う。
北炭夕張新炭鉱ガス突出事故 [wikipedia.org]とか、もう忘却の彼方か。他にも炭鉱自己は世界各地で起きてるしセントラリア [wikipedia.org]みたいに街丸ごとダメになった所もあるし。
あと化石燃料とか資源が出る所は、昔からとかくキナ臭くなりやすい。日本の近くでも東シナ海や南シナ海で衝突が起きてるし。なにより日本は70年前に石油を巡って戦争やってアメリカにボロ負けしているんだけどね。そして戦争やれば当然戦死者は出るし、下手すりゃ土地が地雷原になって使い物にならなくなる場合もあるしね。
ちょっと待て、原発避難が原因と思われる震災関連死はかなり出てる [nikkei.com]ぞ
どうも直接的に人命が失われなければ問題なしと思っているようだが、原発事故では土地という財産を実質的に(それも前触れも無く)失った周辺住民が多数いるわけでそれが彼らの健康、ひいては命に影響を及ぼすのも当然ではないのか
その人たちは、事故がなかったとして死ななかったのでしょうか。余命はどれだけ縮んだの？もっと嫌な言い方すると、命の値段を２億として、80年で割ると250万/年。コレを補填すれば良いんでしょ、って開き直られたら満足ですか？
土地を失ったことがショックであるとするなら、転勤族の親を持つ子は魂のない根無し草なのでしょうか。土地の値段以上の賠償を求めるのはただのタカリだという考え方もできます。
原発事故の影響がないと言い張るのは愚かだけど、影響があったというなら、具体的に示さないと原発脳が騒いでると思われておしまい。
転勤族が嫌なら辞める自由、転職の自由もありますな。日本は憲法で職業選択の自由は保証されてますので。
悪魔の証明ですか。
石炭の出す放射能は無視ですか。石炭に起因する大気汚染の死者は年間数百万人に相当する、という説もあるみたいですね。原発事故の死者は許さないけど、石炭による死者はどうでも良いのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
まあ無理 (スコア:4, すばらしい洞察)
事故が少ないのはいいけど、
安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、
新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。
数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、
もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、
他のエネルギーに移行するのがよい。
Re: (スコア:0)
その「他のエネルギー」の見込みが立ってないのが問題なのでは
経済的に問題なく、安定的に供給できて、かつ現在稼働中の原子炉が
すべて廃炉になるまでに移行できる「他のエネルギー」とやらを教えて欲しい
Re: (スコア:0)
石炭でおk
Re: (スコア:0)
石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。二酸化炭素だって出す。炭鉱事故ってのもあるな。
Re:まあ無理 (スコア:1)
原発と違って石炭火力は半径数十kmが住めなくなるような大事故は起こさないからね。
原発の低レベル放射性廃棄物でさえ炉心の制御棒は数週間で致死量に達する放射線を出すことがあるし。
製鉄でも石炭を大量に使っているのだがそれはいいのか？
それからウラン採掘でも有害な廃棄物を大量に出してオーストラリアなどでは問題になっているぞ。
Re:まあ無理 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
中共の山峡ダムは地震が多発して決壊事故が懸念されてますね。
Re: (スコア:0)
そんじゃ、なんで八ツ場ダムなんかウヨ政権は強く推進してんだ？
ヘイトスピーチ団体のイベントに参加してご機嫌だった埼玉県知事とか八ツ場ダム計画を進めろってうるさいよね。
Re:まあ無理 (スコア:1)
石炭火力の電力量あたりの死者は原発より桁違いに多いんだけど、彼らに「俺の気分のために死ね」と？
Re: (スコア:0)
強制されてその職に就いたわけじゃない。
Re:まあ無理 (スコア:1)
前のコメントの「彼ら」は既に死んだ人じゃないぞ？
石炭火力を使うことでこれから死ぬであろう人だ。
もうひとつ言えば「彼ら」には公害で死ぬ分も多分に含まれている。死因は事故だけじゃねーぞ？
おまいがどこに住んでるのかしらねーけどここんとこ確実に大気汚染は悪化してる。過去の話じゃねーんだよ。
Re: (スコア:0)
未来の死者の為を考える意識高い人ですね
未来に人を殺す為だけに営々と開発配備されている各種兵器の全廃運動をわたしといっしょにやりませんか？
Re:まあ無理 (スコア:1)
何言ってんだ？w
リスクを勘案するのは未来の損害の事を考えてのこと以外の何だと？
Re: (スコア:0)
>原発と違って石炭火力は半径数十kmが住めなくなるような大事故は起こさないからね。
「石炭火力発電所」ではなく「炭鉱」だと事故で町が一つ滅んだ事例はあるけどね
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=2013... [nationalgeographic.co.jp]
Re: (スコア:0)
細かい事故がどんどん起きて、
次々と人が死んでいるのは問題なくて。
とりあえず世界でこれまで一回しか起きていなくて、
相当の事故が起きてもそこまではまずいかないことが３年前にわかった、
半径数十kmが住めなくなるような大事故、
のほうが大事なのですね。
もうちょっと人の命というものの大切さを学んだほうがいいと思う。
Re:まあ無理 (スコア:1)
北炭夕張新炭鉱ガス突出事故 [wikipedia.org]とか、もう忘却の彼方か。
他にも炭鉱自己は世界各地で起きてるしセントラリア [wikipedia.org]みたいに街丸ごとダメになった所もあるし。
あと化石燃料とか資源が出る所は、昔からとかくキナ臭くなりやすい。日本の近くでも東シナ海や南シナ海で衝突が起きてるし。
なにより日本は70年前に石油を巡って戦争やってアメリカにボロ負けしているんだけどね。
そして戦争やれば当然戦死者は出るし、下手すりゃ土地が地雷原になって使い物にならなくなる場合もあるしね。
Re: (スコア:0)
ちょっと待て、原発避難が原因と思われる震災関連死はかなり出てる [nikkei.com]ぞ
どうも直接的に人命が失われなければ問題なしと思っているようだが、
原発事故では土地という財産を実質的に(それも前触れも無く)失った周辺住民が多数いるわけで
それが彼らの健康、ひいては命に影響を及ぼすのも当然ではないのか
Re: (スコア:0)
その人たちは、事故がなかったとして死ななかったのでしょうか。
余命はどれだけ縮んだの？
もっと嫌な言い方すると、命の値段を２億として、80年で割ると250万/年。
コレを補填すれば良いんでしょ、って開き直られたら満足ですか？
土地を失ったことがショックであるとするなら、転勤族の親を持つ子は魂のない根無し草なのでしょうか。
土地の値段以上の賠償を求めるのはただのタカリだという考え方もできます。
原発事故の影響がないと言い張るのは愚かだけど、
影響があったというなら、具体的に示さないと原発脳が騒いでると思われておしまい。
Re: (スコア:0)
転勤族が嫌なら辞める自由、転職の自由もありますな。日本は憲法で職業選択の自由は保証されてますので。
Re: (スコア:0)
悪魔の証明ですか。
Re: (スコア:0)
石炭の出す放射能は無視ですか。
石炭に起因する大気汚染の死者は年間数百万人に相当する、という説もあるみたいですね。
原発事故の死者は許さないけど、石炭による死者はどうでも良いのでしょうか。