この記事によれば、T-rexが羽を持っていた可能性は高いらしいです。 http://www.pri.org/stories/2014-07-25/was-t-rex-actually-pink-and-cove... [pri.org] >“The new discovery indicates that birdiness really probably arose very, very early in dinosaur evolution," he says. > "Part of the reason this new discovery is so important is that this new dinosaur, Kulindadromeus , is about as far away from birds as you can get in terms of evolutionary relatedness. > So it implies that maybe even all dinosaurs had feathers, going
最新の科学的知見に基づく妄想図 (スコア:1)
直系の子孫でも現存してない限り、科学的な想像図といっても妄想の域を出ないだろ。黒髪フサフサなT-REXが正確な想像図じゃないっていうなら、他の想像図だって同レベルのうさん臭さだと思うんだけど。
こいつらだって、化石だけで実物が現存してなかったら、再現できるかどうかかなり怪しい。
空想科学読本並のトンデモ理論 (スコア:1)
科学的根拠に基づいた想像図と、アーティストが断片的な聞きかじりの科学知識から想像を広げたイラストとを、
「妄想の域を出ない」などといって同列に扱うことは明らかにおかしい。
さらにそのアーティストの作品を「最新の学説を元に～」などと大嘘つけて流布することはもっとおかしい。
あなたに理解できないからといって何でも同じだと思考停止してそれを喧伝するのは恥をさらすだけですよ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:空想科学読本並のトンデモ理論 (スコア:1)
本件については「他人（アーティスト）が描いた想像図（妄想図？）に、嘘情報（最新の学説に～）を付けて流布した」奴はセンスが無いなぁとしか。どうせなら飛ばすくらいやれ [youtube.com]、と。
Re: (スコア:0)
パンツ飛ばしたアニメ思い出した。 [youtube.com]
Re: (スコア:0)
「アーティストの想像図に文句付けるのは筋違い。」と言い出すこと自体が筋違い。
文句を付けられているのはアーティストではなく、ツリー親コメントのt_mrc-ct [srad.jp]ですよ。
Re: (スコア:0)
確からしさに差があるのにまとめて「同レベル」と言い切るのは酷いな。
ゴジラスタイルから最近のスタイルに変化したこととかはちゃんと研究を反映した結果だし、毛や鱗も真面目に研究・論争していろんな検討がなされてる段階なのに丸ごと批難されてる。
その辺の事情を置いといても「最新の学説に基づいたティラノサウルス復元図」ではないものを「最新の学説に基づいたティラノサウルス復元図」と称してることがトピックなのにそれを無視してるのはどうか。
単に「こいつらも骨だけじゃ再現難しいよな」って話題提供で終わってたら興味深いコメントなのに。
Re:最新の科学的知見に基づく妄想図 (スコア:1)
好き勝手に色塗って、思い付きとしか思えない箇所に羽毛を生やしたりしてる他の想像図と比べて、黒髪フサフサT-REXに「確からしさに差」があるようには思えないんだけど。
「最新の学説に基づいたT-REX想像図」に許容範囲内の妄想が加えられただけじゃん。確かな証拠がないと「T-REXは黒髪フサフサだったかもしれない」っていう仮説を唱えてはいけないのか?
T-REXの小さな腕が毛に隠れて見えない様子とか、想像図としてはなかなか興味深いし、羽毛が生えたり生えなかったりしてる最近の想像図の右往左往っぷりをみてると、目くじら立てて「これは間違っている」って言えるほど、他の想像図が正確だとはちょっと思えない。
Re:最新の科学的知見に基づく妄想図 (スコア:3)
いや描いた人が一番困るでしょ…気軽に妄想として描いた筈なのに
「最新の学説に基づいたT-REX想像図」と同列に扱われたりしたら。
Re:最新の科学的知見に基づく妄想図 (スコア:1)
「好き勝手に髪の毛生やした想像図」を作るのは勝手だが、
それを「最新の学説に基づいた」と言っちゃうと嘘になる。
Re: (スコア:0)
君の無学さを基準に世界を考えるから狂った主張になっていることを自覚しなさい。
Re: (スコア:0)
あなたの元のコメントからは比較対照が
>好き勝手に色塗って、思い付きとしか思えない箇所に羽毛を生やしたりしてる他の想像図
に限ってるとは読み取れなかったものでね。
学者によるありとあらゆる想像図をまとめて
>他の想像図だって同レベルのうさん臭さだと思う
と同レベル扱いにしているように見えたので。
それに
>仮説を唱えてはいけないのか?
決して「仮説を唱えてはいけない」などとは言っていない。
要点は２つ。
(1) 想像図は全て同レベルなのではなく、確からしさに差がある
(2) 今回のトピックは「ある学説を元にしたオリジナルデザイン」なのに「最新の学説に基づいた図」だとして広まっていること
「ファンアートを公式イラストだと言うな」と言ってるのであって「ファンアートはこうあるべき」と言っているわけではない、みたいな指摘ですよ。
Re: (スコア:0)
妄想を垂れ流すのと、仮説を唱えるのとには遥かに差がある。
前者は限りなく自由だけれど、後者は説を立てたことに対する責任ってもんがあって不自由だ。
一緒くたにしてはいけない。
Re: (スコア:0)
この記事によれば、T-rexが羽を持っていた可能性は高いらしいです。
http://www.pri.org/stories/2014-07-25/was-t-rex-actually-pink-and-cove... [pri.org]
>“The new discovery indicates that birdiness really probably arose very, very early in dinosaur evolution," he says.
> "Part of the reason this new discovery is so important is that this new dinosaur, Kulindadromeus , is about as far away from birds as you can get in terms of evolutionary relatedness.
> So it implies that maybe even all dinosaurs had feathers, going
Re: (スコア:0)
進化にともなって毛がなくなる可能性もあるだろうけどね
確実に証明するには、毛に関しては毛の痕跡が必要だし、色に関しては色素の痕跡が必要
Re: (スコア:0)
痕跡？ 痕跡くらい…
Re: (スコア:0)
世代を経てないなら、進化じゃなくて変化だと思います