by
Anonymous Coward
on 2016年08月14日 20時23分
(#3063244)
Is Naruto the author of this photograph? Yes, and he deserves copyright protection 38.69% Yes, but it doesn't merit copyright protection 30.87% No, he should not be considered the author in any way 30.44%
A. Macaques are Cognizant of Themselves, Others in Their Group B. Macaques Can Understand Manipulation of Objects to Achieve a Desired Effect C. Macaques Have Individual Personalities Inclusive of Self-Recognition
写真の存在を知っているのかと (スコア:2)
カメラを操作した結果が写真として出力されることを知らなければ無意味でしょうに
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:写真の存在を知っているのかと (スコア:1)
記事のページの最後にvotingがあるんだけど、見たらびっくりするよ。
（投票しないと結果でないかも）
投票してみた (スコア:2, 参考になる)
Is Naruto the author of this photograph?
Yes, and he deserves copyright protection 38.69%
Yes, but it doesn't merit copyright protection 30.87%
No, he should not be considered the author in any way 30.44%
論点について思考している人が投票したとは限らないので、こんなものかな
Re: (スコア:0)
カメラをいじる事と写真を撮る事の違いがわからない馬鹿大学教授って・・・
と思ってたけどアメリカ人がバカばかりなのか
Re: (スコア:0)
せっかくちゃんと論述してくれてるんだからバーカバーカ吠えてないで
きちんと以下のそれぞれに順序立てて反論してみよう。
A. Macaques are Cognizant of Themselves, Others in Their Group
B. Macaques Can Understand Manipulation of Objects to Achieve a Desired Effect
C. Macaques Have Individual Personalities Inclusive of Self-Recognition
Re: (スコア:0)
思考もせずに行動するのをバカというのでは？
Re:写真の存在を知っているのかと (スコア:1)
それこそ、「いつから写真を知らないと錯覚してた？」だな。
一般的に操作して結果を出すことができるのだから、
写真を知らないことをはっきり示さなくてはならない。
結構大変だと思うけど。
Re: (スコア:0)
目が見えない私は、カメラについても存じません。
たまたま手に取った何かに、ボタンがついていることは触感でわかりました。そこでなんとなく押してみました。
ボタンと連動して音が鳴ったことはわかりましたが、それで何が起きたかはわかりませんでした。
私はいつ写真について知ることが出来たのでしょうか？
Re: (スコア:0)
そんな告白をあの猿からどうやって引き出すのだ?
それに反して、餌を取るために一手間かかる機械を操作したという
実験結果みたいなのはあるんでしょう？
Re: (スコア:0)
反さない反さないｗ
Re: (スコア:0)
逆だろ
その野生の猿がカメラと写真を知っていたと証明しなきゃならん
PETAは、猿に著作権があると主張して訴えてるんだから、PETA側がその主張の根拠を証明しなきゃならんだろう
普通はカメラによって写真が撮影され画像として出力されるなんて猿にはわからん
普通の猿はカメラで写真を撮る事が無いからな
Re: (スコア:0)
わかるでしょ。モニター付いてるんだから。
Re: (スコア:0)
そんなに写真を撮る事に精通した猿が野生に普通に存在すると？
Re: (スコア:0)
それこそNarutoが何十枚と撮影する内に理解できることだと思うけど
Re: (スコア:0)
それでは証明にならない
単なるあてずっぽうの決めつけ
Re: (スコア:0)
クロザルに「目的の結果を出すために物を操作できる」能力があることは証明されてる。
この場合結果とはモニターに画像が表示されることであり、
操作とはシャッターボタンを押すことである。
「ボタンを押せばモニターに画像が表示されることを認識できるかどうか」
さえ確認できれば証明できることでしょ。
もちろんそういう動きを示すかどうかはわからんけど、何も難しくはないし
容易に確認可能だよ。
Re: (スコア:0)
根拠の無い決めつけを証明とは呼ばない
「容易に確認可能だ」と主張するなら確認してこい
Re: (スコア:0)
俺が証明していると言っているのじゃなくて
#3063384が「証明しなきゃならん」「猿にはわからん」
と息巻いているけど簡単に証明も確認もできる話だって事を言っているんだよ。
クロザルの多数の実験から因果を理解するのは容易だと思うけど
まあそれはやってみないとわからんね。
でも何も実験として難しいことはないよ。ボタンで餌、と同レベルの話なんだから。
逆に#3063310の言うように、ボタンと画像の因果を認識しているように見える猿に対して
「それでも写真を知らない」と証明するのは大変だろうね。
そういう話。
#なぜか「事前に知っていないといけない」みたいな事も言ってるけど、そういう愚にもつかないことは置いておこう。
Re: (スコア:0)
研究成果に基づく証明は法定意見書で成されてるから
それが「証明ではない」というならまず意見書に対して反論してね。
Re: (スコア:0)
猿が撮影した写真、著作権は誰に？ [srad.jp]
なお、猿はカメラをいじってるうちに偶然電源を入れてしまったそうで、シャッター音が面白かったらしく大量の写真を撮っていたとのことだ。
写真はピントの合っていないものが多かったとのことだが、シャッター音に驚いて逃げ出した仲間たちも次第に近寄って来たようで、絶滅危惧種に指定されている野生のクロザルを至近距離で撮影した貴重な写真となっている。
この記事に書かれているとおりなら、猿に「写真を撮影する」という意図があったと解釈する事は不可能ですね。
Re: (スコア:0)
そう気軽に消極的事実の証明を求められてもなぁ…
つか既に「理解していなくても偶然そうやって操作する可能性がある」のは示されているのだから、
権利を認めるべきと考える側が「猿が写真を取るという行為を理解していて」「意識的に写真を撮影した」と証明すべき状況だろう。
こっちなら消極的事実の証明をせずとも実現可能なのだし、どっちが無茶を言ってるのかは明らかだよね。
そして追い打ちをかけるようだが、それが証明できたとしてもその権利を猿に与えるような法は存在しない。
愛護法の範疇の外だし、法を作ってもどーせ猿本人とは無関係な環境テロリストとかが利権を貪るだけだよ。んなもん無くていい。
Re: (スコア:0)
それを論述証明しているのが法定助言書なんだけど。
読んでねえの？
Re: (スコア:0)
> カメラを操作した結果が写真として出力されることを知らなければ無意味でしょうに
うちの2歳の娘でも知っています。デジカメで対象物（の名前を言いながら）を撮影して、それを再生して楽しんでます。
一方、チンパンジーの知能は3歳の人間くらいに相当すると言われています。
今回の個別の例についてはどうか分かりませんが、可能性としては、
猿が写真の存在を理解した上で操作することは十分ありえると思います。
Re: (スコア:0)
生活環境って言葉、知っていますか？
その娘さんが電子機器が全くない、それどころか家も家具もないような生活をしていても同じ行動がとれると言い切れますか？
Re: (スコア:0)
必要なのは「デジカメのモニターにボタン押した時の光景が保存表示されるという結果を理解し、
そのためにカメラ操作ができる」
かどうかでしょ。液晶の原理とかデータの存在とか知る必要は無いんで
それがプリントの必要なカメラなら確かに難しいだろうなあと思うけど
モニターのついてるデジカメでその類推が一定の知能を持った者にできないと思う理由がわからん。
ボタン押したら餌が出てくる、と同レベルの話にすぎないと思うが。
Re: (スコア:0)
「デジカメのモニターにボタン押した時の光景が保存表示されるという結果を理解し、そのためにカメラ操作ができる」
野生の猿がどうやってそれ認識するほどカメラに親しめるというのか
Re: (スコア:0)
実際に何十枚（何百枚？）と撮影するほどいじってたわけでしょ。
Re: (スコア:0)
シャッターボタンをいじっていた結果として偶然撮れたのと、
目的の写真を撮るために何度もシャッターボタンを押していたのとは、
全く別次元の話だって理解してる？
Re: (スコア:0)
その辺は法定意見書のリンクが貼ってあるんだから
それのA、B、Cへの反論から始めてくださいな。
Re: (スコア:0)
それが「目的の結果を出すために物を操作できる」じゃないの？
Re: (スコア:0)
知っていたかだけでなく、撮影の意志の有無も判断要素になるんじゃない？
センサースイッチに連動するカメラとかあるし。
知らずにセンサー前を横切ったのならカメラを設置した者が撮影者だろうし、センサーの存在を知っている上に意図してセンサーを横切ったのなら両者に権利があるだろう。
知っていても意図せずセンサーを横切った場合は微妙な感じ。
Re: (スコア:0)
えっ⁉
振動検知防犯カメラの設置を知っていて、強引に押し破って入ると監視画像に著作権が発生し、
知らずに押し破ると発生しないの?