アカウント名:
パスワード:
ざっとこんな流れがイメージできました。
・成果物が早くできたのなら、次の仕事をするのが有能の証だ。・ほかの仕事もできるのに決められたことだけやって終わりにするのは怠慢だ。・席に座っている人が仕事をしていないはずがない。仕事の基本だろ。・座っていることが判断できればまぁテレワークとやらもいいんじゃないか。・ん？反対意見？子育て？うちには育休があるだろう？なぜ使わない？・違うそうじゃない？なんだと？・そもそもオレはテレワークなんぞ反対だったんだ。・ん？マネージャーもテレワークサポーターを使え？・こんな監視がついたら煙草休憩もできないではないか。やめてしまえ。
「在宅勤務か、職場勤務か」と、「裁量労働制か、固定時間労働制か」は直交する概念でしょ。
> 最終的な成果物がノルマ以上達成出来ているなら
そういう評価をするのは「裁量労働制」。在宅勤務かどうかは関係ありません。一般的な企業では、裁量労働制ではなく、固定時間労働制を採用しています。
裁量労働制だと、勤務時間の管理は概ね労務管理のためだけにするものなので、在宅勤務がやりやすいというのはある。
固定時間労働制の人には在宅勤務は合わないんだよ。
近くに座ってれば声かけりゃ済むことを、チャットで話しかけて1分待って反応がなかったら電話して、とかやってらんない。うちの会社でも在宅勤務が推奨されてるけど、俺とかかわってる奴が在宅のせいで俺に不自由かけたら必ずその人の上司に在宅はその人の仕事内容に合ってないってクレームすることにしてる。
1分離籍してるだけでわざわざ無駄な電話かけてくるやつとは、在宅にしろ出勤するにしろ一緒に仕事したくないな。普通は要件言ってれば都合がつくタイミングで連絡するわけで、よほどの緊急事態でもない限り、都合がつかないとわかっている状況で電話をかけるのはただのバカだ。
1分離席してるだけ、とはずいぶんとのんびりした職場にお勤めなんだね。
小さいほうのトイレでも１分はかかると思うのですが便器に座って仕事でもされているのでしょうか
職場でトイレ禁止は当然じゃないですか。トイレに行くといぢめられるんですよ。(ご褒美)
小さいほうは大丈夫だろ。
大きいほうだと上から水をかけられる。
> ずいぶんとのんびりした職場にお勤めなんだね ハンバーガー屋の接客とかされてるんですか？
どっちかというとコールセンターだろうな
それ、余裕が無いって言わないか？
近くに座っている人に対しては在席しているかどうか確認して話しかけるのだから、在宅勤務の相手も同様にプレゼンス(現在の状況)を確認しなよ。それとも離席している相手には大声で叫んで会話しようとしているの？
時間を売るのがブルーカラーで、成果物を売るのがホワイトカラー。ガラパゴスジャパンは、ブルーカラーに「経営者視点を持て」とか説教しているからおかしなことになる訳で。
逆だ。
ガラパゴスジャパンはそれを逆転して考えるからおかしなことになっている訳だ。
離席が多いのにノルマ達成してると、こいつは出来るやつだからもっとやらせようってことになり、ノルマは確実に上がる。そのうち離席すると達成できないほどのノルマとなる。そして、オーバーワークが始まる。なので、故意にアウトプットを少なめに抑えるインセンティブが働くだろう。
長時間離席したり仕事の内容がソフトと一致してたりすると不正を疑われて処分されるんぢゃないんですか？
第三者委員会が不正を疑う根拠がなかったと裁定してくれれば、組織の長が引責辞任するかもしれません。
現役の棋士が会長とかいうのがそもそもおかしいよね。
> 経済団体の会長だって会社辞めてからなるわけじゃないし
日本経団連の会長は、通常は経営に一線を退いてから（代表権のない会長職など）就任します。
現役最年長棋士のひふみんがC級2組の降級点3回目で引退に追い込まれます。死ぬまで現役ってわけにもいかないようで。
働いたことがない人は、最終的な成果物が客観的に測れるという幻想を持ってることが多いですね。
アウトプットが設定されてるのに客観的に評価できないってどんなものがあるの？＃「頑張った」とかは「アウトプット」じゃないよ？
客観的に測定できるアウトプットってどんなものがあるの？
アウトプットの品質が基準に達してるかどうかソフトでもハードでも「品質基準」ってのがあるでしょそれとも「出来たなり」で出荷してるの？
で、ソフトウェアエンジニアを定量的に評価できるの？Googleでだって同僚とマネージャーからの評価が大半で定量的な評価は事業に対する貢献（バグが少ないとかではなく新機能によりx%収益が増えたとか）くらいでは？駄目なエンジニアは数値目標なんてなくても同僚とマネージャーからの評価で首になるからね事業に直接結びつかない数値目標を決めるとあっという間に皆がその目標に向かって最適化し始めるという事が数え切れないくらい起きた結果、定量的な評価は大部分諦められている。
事業（業績）に対する貢献で評価されるのは管理職であって下っ端じゃないよ下っ端はそれこそバグが少ないとか生産性が高いとかで管理職が評価したらいいでしょ
で、管理職は客観的に評価できるとでも？
どうとでも操作できる数値に客観性があるとか。
「バグが少ない」も「生産性が高い」もどちらもまともに数値化できません。バグが少ないことを評価の基準に入れると、ある挙動をバグとして扱うかで不毛な議論が起き、バグの深刻度も加えると適切に数値化する標準的な方法はありません。生産性も同様です。書いた行数でも処理したチケットの数でも、評価基準として数値化すると事業の成功と関係のない方向へ社員の努力が向いてしまって数値上では生産性が上がっているが実際の事業への貢献はむしろ減っているということが起きます。こういう理由があって末端のソフトウェアエンジニアですら数値化した評価基準を適用するのは困難です。
インストロール
だからソフトウェアエンジニアの生産性を数値で測れるという具体的な方法と例を会社名付きで出してみろよ。Googleはそんな事はしてないぞまともに反論できないからって「多いわけですよ」みたいな漠然とした事を言い出す人本当に多いよな
最低ラインをクリアするだけの仕事の仕方、楽しいですか？
それに見合った報酬を頂かないと。オーバークオリティとは、労働者のセルフ・ダンピング行為。
成果を測るのと単に数値化することを混同してる。
ファンドマネージャー。コミットメントさえ達成していれば、残りの週は会社に来る必要すらない。
出来るか出来ないかとするかしないかは別問題
むしろ現役の管理職や人事部の方が、「俺達の判断は客観的判断で常に正しい」という建前を信じてるフリをする人が多いと思いますが。
現場の人間は上司の判断力など全く信用できないことなんて暗黙の了解。
> 替え玉過去のストーリーにありましたね↓「優秀なソフト開発担当者」、実は自分の仕事を勝手にアウトソーシングしていた [it.srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
出来る人 (スコア:5, すばらしい洞察)
>といった点が問題とされており、それを防ぐためにこういったシステムを導入。
>「できる人を評価するシステム」として提供しているという。
最終的な成果物がノルマ以上達成出来ているなら、
席の前いるかどうか関係ないと思いますけどね。。。
なんだか、「残業してる人の方が仕事頑張ってる」という風潮と同じ匂いを感じる。
あぁでも、替え玉で仕事していた人はやりづらくなるのかな？
Re:出来る人 (スコア:1)
ざっとこんな流れがイメージできました。
・成果物が早くできたのなら、次の仕事をするのが有能の証だ。
・ほかの仕事もできるのに決められたことだけやって終わりにするのは怠慢だ。
・席に座っている人が仕事をしていないはずがない。仕事の基本だろ。
・座っていることが判断できればまぁテレワークとやらもいいんじゃないか。
・ん？反対意見？子育て？うちには育休があるだろう？なぜ使わない？
・違うそうじゃない？なんだと？
・そもそもオレはテレワークなんぞ反対だったんだ。
・ん？マネージャーもテレワークサポーターを使え？
・こんな監視がついたら煙草休憩もできないではないか。やめてしまえ。
Re:出来る人 (スコア:1)
「在宅勤務か、職場勤務か」と、「裁量労働制か、固定時間労働制か」は直交する概念でしょ。
> 最終的な成果物がノルマ以上達成出来ているなら
そういう評価をするのは「裁量労働制」。在宅勤務かどうかは関係ありません。
一般的な企業では、裁量労働制ではなく、固定時間労働制を採用しています。
Re:出来る人 (スコア:1)
裁量労働制だと、勤務時間の管理は概ね労務管理のためだけにするものなので、在宅勤務がやりやすいというのはある。
Re: (スコア:0)
固定時間労働制の人には在宅勤務は合わないんだよ。
近くに座ってれば声かけりゃ済むことを、
チャットで話しかけて1分待って反応がなかったら電話して、
とかやってらんない。
うちの会社でも在宅勤務が推奨されてるけど、
俺とかかわってる奴が在宅のせいで俺に不自由かけたら
必ずその人の上司に在宅はその人の仕事内容に合ってないって
クレームすることにしてる。
Re:出来る人 (スコア:1)
1分離籍してるだけでわざわざ無駄な電話かけてくるやつとは、在宅にしろ出勤するにしろ一緒に仕事したくないな。
普通は要件言ってれば都合がつくタイミングで連絡するわけで、よほどの緊急事態でもない限り、都合がつかないとわかっている状況で電話をかけるのはただのバカだ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
1分離席してるだけ、とはずいぶんとのんびりした職場にお勤めなんだね。
Re:出来る人 (スコア:1)
小さいほうのトイレでも１分はかかると思うのですが
便器に座って仕事でもされているのでしょうか
Re: (スコア:0)
職場でトイレ禁止は当然じゃないですか。
トイレに行くといぢめられるんですよ。(ご褒美)
Re: (スコア:0)
小さいほうは大丈夫だろ。
大きいほうだと上から水をかけられる。
Re: (スコア:0)
> ずいぶんとのんびりした職場にお勤めなんだね
ハンバーガー屋の接客とかされてるんですか？
Re: (スコア:0)
どっちかというとコールセンターだろうな
Re: (スコア:0)
それ、余裕が無いって言わないか？
Re: (スコア:0)
近くに座っている人に対しては在席しているかどうか確認して話しかけるのだから、
在宅勤務の相手も同様にプレゼンス(現在の状況)を確認しなよ。
それとも離席している相手には大声で叫んで会話しようとしているの？
Re: (スコア:0)
時間を売るのがブルーカラーで、成果物を売るのがホワイトカラー。
ガラパゴスジャパンは、ブルーカラーに「経営者視点を持て」とか説教しているからおかしなことになる訳で。
Re: (スコア:0)
逆だ。
ガラパゴスジャパンはそれを逆転して考えるからおかしなことになっている訳だ。
Re: (スコア:0)
離席が多いのにノルマ達成してると、
こいつは出来るやつだからもっとやらせよう
ってことになり、ノルマは確実に上がる。
そのうち離席すると達成できないほどのノルマとなる。そして、オーバーワークが始まる。
なので、故意にアウトプットを少なめに抑えるインセンティブが働くだろう。
Re:出来る人 (スコア:1)
長時間離席したり仕事の内容がソフトと一致してたりすると不正を疑われて処分されるんぢゃないんですか？
Re: (スコア:0)
第三者委員会が不正を疑う根拠がなかったと裁定してくれれば、
組織の長が引責辞任するかもしれません。
Re:出来る人 (スコア:1)
好きな棋士だけれど、今回のは対応がまずかったよなぁ
Re: (スコア:0)
現役の棋士が会長とかいうのがそもそもおかしいよね。
Re: (スコア:0)
例えば学会の会長だって現役の学者だろうし
経済団体の会長だって会社辞めてからなるわけじゃないし
#そいつらも辞めてからなった方がいいような気がしてきた
Re:出来る人 (スコア:1)
> 経済団体の会長だって会社辞めてからなるわけじゃないし
日本経団連の会長は、通常は経営に一線を退いてから（代表権のない会長職など）就任します。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
現役最年長棋士のひふみんがC級2組の降級点3回目で引退に追い込まれます。
死ぬまで現役ってわけにもいかないようで。
Re: (スコア:0)
働いたことがない人は、最終的な成果物が客観的に測れるという幻想を持ってることが多いですね。
Re: (スコア:0)
アウトプットが設定されてるのに客観的に評価できないってどんなものがあるの？
＃「頑張った」とかは「アウトプット」じゃないよ？
Re: (スコア:0)
客観的に測定できるアウトプットってどんなものがあるの？
Re: (スコア:0)
アウトプットの品質が基準に達してるかどうか
ソフトでもハードでも「品質基準」ってのがあるでしょ
それとも「出来たなり」で出荷してるの？
Re: (スコア:0)
で、ソフトウェアエンジニアを定量的に評価できるの？
Googleでだって同僚とマネージャーからの評価が大半で定量的な評価は事業に対する貢献（バグが少ないとかではなく新機能によりx%収益が増えたとか）くらいでは？
駄目なエンジニアは数値目標なんてなくても同僚とマネージャーからの評価で首になるからね
事業に直接結びつかない数値目標を決めるとあっという間に皆がその目標に向かって最適化し始めるという事が数え切れないくらい起きた結果、定量的な評価は大部分諦められている。
Re: (スコア:0)
事業（業績）に対する貢献で評価されるのは管理職であって下っ端じゃないよ
下っ端はそれこそバグが少ないとか生産性が高いとかで管理職が評価したらいいでしょ
Re: (スコア:0)
で、管理職は客観的に評価できるとでも？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どうとでも操作できる数値に客観性があるとか。
Re: (スコア:0)
「バグが少ない」も「生産性が高い」もどちらもまともに数値化できません。
バグが少ないことを評価の基準に入れると、ある挙動をバグとして扱うかで不毛な議論が起き、バグの深刻度も加えると適切に数値化する標準的な方法はありません。
生産性も同様です。書いた行数でも処理したチケットの数でも、評価基準として数値化すると事業の成功と関係のない方向へ社員の努力が向いてしまって数値上では生産性が上がっているが実際の事業への貢献はむしろ減っているということが起きます。
こういう理由があって末端のソフトウェアエンジニアですら数値化した評価基準を適用するのは困難です。
Re: (スコア:0)
一般論じゃないですよ。
PKI は一般化は出来ませんし、同じ組織でもプロジェクトによって修正しなきゃいけない場合もありますが、まともに評価できないって投げ出してるところもありますが、一般的には評価基準としてまっとうに機能して、業績の改善が得られてる組織のほうが多いわけすよ。
事業の目的と、社員の行動目的が一致しない場合があるというのは、完全に PKI の設定を間違っているわけです。*普通*に設定したものは事業目標と、社員の評価軸が一致します。
あなたのところが駄目だからといって、世界中が駄目だと思い込む必要はないんですよ。
Re:出来る人 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
インストロール
Re: (スコア:0)
だからソフトウェアエンジニアの生産性を数値で測れるという具体的な方法と例を会社名付きで出してみろよ。Googleはそんな事はしてないぞ
まともに反論できないからって「多いわけですよ」みたいな漠然とした事を言い出す人本当に多いよな
Re: (スコア:0)
最低ラインをクリアするだけの仕事の仕方、楽しいですか？
Re: (スコア:0)
それに見合った報酬を頂かないと。オーバークオリティとは、労働者のセルフ・ダンピング行為。
Re: (スコア:0)
現状の KPI では評価されていない部分も仕事だというのであれば、KPI の見直しをすればいいのではないかな？
Re: (スコア:0)
成果を測るのと単に数値化することを混同してる。
Re: (スコア:0)
ファンドマネージャー。コミットメントさえ達成していれば、残りの週は会社に来る必要すらない。
Re: (スコア:0)
出来るか出来ないかとするかしないかは別問題
Re: (スコア:0)
むしろ現役の管理職や人事部の方が、
「俺達の判断は客観的判断で常に正しい」
という建前を信じてるフリをする人が多いと思いますが。
現場の人間は上司の判断力など全く信用できないことなんて暗黙の了解。
Re: (スコア:0)
> 替え玉
過去のストーリーにありましたね↓
「優秀なソフト開発担当者」、実は自分の仕事を勝手にアウトソーシングしていた [it.srad.jp]