アカウント名:
パスワード:
＞NASAの写真は切れ目の部分が不自然に加工されており、背後にはフリーメイソンの暗躍があるという自分らで人工衛星打ち上げれば良いんじゃないかと思うんですが、トルコって宇宙産業ないのかな。
別に、衛星なんか打ち上げなくても飛行機に乗ってちょっと高いところへ行けば丸いの感じられるだろう。
そもそも、人工衛星打ち上げるには、地球が丸いという前提および同レベルの知識・技術がないとできないと思うのですよ。
衛星として軌道に乗せるならそうでしょうけど、打ち上げるだけならいけるんじゃ。観測機を真上に打ち上げて、落ちてくるまで(飛び去るまで)に観測すればいいし。
そして、全周レンズを使った写真を見て、”やっぱり平らじゃないか！！！”というんですね。
衛星軌道に乗せない前提でも地球の自転の影響を無視しておいて真上に打ち上げるってのはかなり困難だと思うが。
打ち上げるのは無理かも知れんけど、丈夫なアドバルーン的な物にスマホくくりつけておけばいいんじゃないか日本でも学生だかが出来るんだから個人でも出来るレベルなんだろう。
それか既存のそういうバルーンに相乗りさせて貰えばいい。気象台にまずは電話するといいね。NASAの衛星が信用できないのはいいとして、流石に自分で積み込んだカメラの映像なら信じるだろう。
平面が自転していても良いでは無いですか。遠心力の偏差を上手く補正できる理屈もきっと有るさ。月食の影の理屈は難しかもしれないが。
できないのは地球が丸くないからなんだよ
＃知識・技術がないとそういう結論になってもしかたないかと
平凸レンズみたいな平板であることを実感できるかも
馬鹿野郎丸いの感じられるだろうだと？亀の甲羅の上に乗っかってんだぞ多少丸くても当たり前だろ
蛇の上にカメが乗っかりその甲羅の上に象が3匹乗っかりさらにその上に半球状の海が有るんですよ。その大地の上に須弥山をのっけた象がいるのです。そして象が動くと地震になります。@古代インド。
地球球体説その物は紀元前の6世紀のギリシャ位から言われていて、紀元前3世紀ごろ天文学的に証明されました。実証はその後マゼランとバスティアーノ位まで下り、14世紀位になってようやくと実証されるのですが・・・・
#まぁ世の中実証されてなくても信じる人ってのは沢山いる物で。#大体宗教だの神だの仏だの信じてる人がたくさんいる位だし、#地球平面説を唱える位は許されても良いんじゃないでしょうか。#実証しきれるかどうかは別として。
亀の甲羅の上に象が数匹乗っかってその上に乗ってんだぞ。丸いってより象の真下と間でうねってるんじゃね。
丸いから即球体は結論が早いですよ。ドーナツ型とか、球以外にも可能性はあるわけで。
円形の平板でもちょっと高いところから見ると丸みを帯びて見えるから、平板説の否定にはならないと思う。
そりゃ縁が丸く見えてるだけだろ
で？目視でなんとなく丸っぽく見えるとか、丸い感じが得られるなんてのは何のエビデンスにもならんでしょ、という話なんだが？
地球が球体であることのエビデンスにならなくとも平面説の否定にはなるのでは
「丸いの感じられる」なんてのは平面説の否定になりません
その場合は見た目の水平線の所まで実際に移動すればいい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
自分らでやれば (スコア:0)
＞NASAの写真は切れ目の部分が不自然に加工されており、背後にはフリーメイソンの暗躍があるという
自分らで人工衛星打ち上げれば良いんじゃないかと思うんですが、
トルコって宇宙産業ないのかな。
Re: (スコア:0)
別に、衛星なんか打ち上げなくても飛行機に乗ってちょっと高いところへ行けば丸いの感じられるだろう。
Re:自分らでやれば (スコア:4, 興味深い)
そもそも、人工衛星打ち上げるには、地球が丸いという前提および同レベルの知識・技術がないとできないと思うのですよ。
Re: (スコア:0)
衛星として軌道に乗せるならそうでしょうけど、打ち上げるだけならいけるんじゃ。
観測機を真上に打ち上げて、落ちてくるまで(飛び去るまで)に観測すればいいし。
Re:自分らでやれば (スコア:1)
そして、全周レンズを使った写真を見て、”やっぱり平らじゃないか！！！”というんですね。
Re: (スコア:0)
衛星軌道に乗せない前提でも地球の自転の影響を無視しておいて真上に打ち上げるってのはかなり困難だと思うが。
Re: (スコア:0)
打ち上げるのは無理かも知れんけど、丈夫なアドバルーン的な物にスマホくくりつけておけばいいんじゃないか
日本でも学生だかが出来るんだから個人でも出来るレベルなんだろう。
それか既存のそういうバルーンに相乗りさせて貰えばいい。気象台にまずは電話するといいね。
NASAの衛星が信用できないのはいいとして、流石に自分で積み込んだカメラの映像なら信じるだろう。
Re: (スコア:0)
平面が自転していても良いでは無いですか。
遠心力の偏差を上手く補正できる理屈もきっと有るさ。
月食の影の理屈は難しかもしれないが。
Re: (スコア:0)
できないのは地球が丸くないからなんだよ
＃知識・技術がないとそういう結論になってもしかたないかと
Re:自分らでやれば (スコア:2)
平凸レンズみたいな平板であることを実感できるかも
Re:自分らでやれば (スコア:1)
馬鹿野郎
丸いの感じられるだろうだと？
亀の甲羅の上に乗っかってんだぞ
多少丸くても当たり前だろ
Re:自分らでやれば (スコア:2, すばらしい洞察)
蛇の上にカメが乗っかりその甲羅の上に象が3匹
乗っかりさらにその上に半球状の海が有るんですよ。
その大地の上に須弥山をのっけた象がいるのです。
そして象が動くと地震になります。@古代インド。
地球球体説その物は紀元前の6世紀のギリシャ位から
言われていて、紀元前3世紀ごろ天文学的に証明されました。
実証はその後マゼランとバスティアーノ位まで下り、
14世紀位になってようやくと実証されるのですが・・・・
#まぁ世の中実証されてなくても信じる人ってのは沢山いる物で。
#大体宗教だの神だの仏だの信じてる人がたくさんいる位だし、
#地球平面説を唱える位は許されても良いんじゃないでしょうか。
#実証しきれるかどうかは別として。
Re:自分らでやれば (スコア:1)
亀の甲羅の上に象が数匹乗っかってその上に乗ってんだぞ。
丸いってより象の真下と間でうねってるんじゃね。
Re:自分らでやれば (スコア:1)
丸いから即球体は結論が早いですよ。ドーナツ型とか、球以外にも可能性はあるわけで。
Re: (スコア:0)
円形の平板でもちょっと高いところから見ると丸みを帯びて見えるから、平板説の否定にはならないと思う。
Re: (スコア:0)
そりゃ縁が丸く見えてるだけだろ
Re: (スコア:0)
で？
目視でなんとなく丸っぽく見えるとか、丸い感じが得られるなんてのは何のエビデンスにもならんでしょ、という話なんだが？
Re: (スコア:0)
地球が球体であることのエビデンスにならなくとも
平面説の否定にはなるのでは
Re:自分らでやれば (スコア:1)
「丸いの感じられる」なんてのは平面説の否定になりません
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
その場合は見た目の水平線の所まで実際に移動すればいい。