パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米国・アリゾナ州でUberの自律走行タクシーにはねられた歩行者が死亡する事故」記事へのコメント

  • また、この中央分離帯には歩道が設けられているほか、道の反対側に劇場があることから、横断歩道を使用せずに横断する人がもともと多い場所だったようだ。

    ここ [google.com]が事故の起きた場所。
    ストリートビューで見ると中央分離帯にある「X]の形をした舗装された道は4つの辺すべてに「ここで道を渡るな、北にある横断歩道を使え」の標識が設置されている。(となるとこの舗装された中央分離帯の道は何のためにあるのか疑問は湧く。南にある橋の下の駐

    --
    しきい値 1: ふつう匿名は読まない
    匿名補正 -1
    • Re:事故現場 (スコア:5, 参考になる)

      by crass (35930) on 2018年03月22日 10時49分 (#3380106) 日記

      事故の動画が公開 [vice.com]された。
      これは避けるのは無理だったと警察署長が語ったのも頷ける。

      そしてやはり制限速度は45マイルで走行速度は40マイルと5マイル下回っていたのが正しいようだ。

      --
      しきい値 1: ふつう匿名は読まない
      匿名補正 -1
      親コメント
      • by hjmhjm (39921) on 2018年03月22日 13時04分 (#3380234)

        この動画以上の能力は実装できないとすると、回避不能なのかもしれないけど、そんなことはないだろう。

        もっと先まで照らすとか、画像認識とは別のレーダーを(もっと?)使うとか、技術的な改善案は少なくないはず。

        動画だけを見て、人間でも無理だったろう、しかたない、とかいわれても、なんの慰めにもならんでしょ。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          いやいや、慰めとか改善ができないって話じゃないでしょう。
          自律走行で暴走した、とかそういう特殊な状況ではなかった、というだけで。

      • by headless (41064) on 2018年03月26日 1時13分 (#3382305)
        車載カメラの映像では闇夜をヘッドライトの光だけで走っているように見えますが、この付近は街灯もそれなりにあり、ABC15の中継映像でもわかるように実際はもっと明るいようです。現場を夜走ってみた人が撮影した動画もいくつか公開 [arstechnica.com]されています。そのため、肉眼ではずっと手前から見えていたと思われます。ちなみに、現場の制限速度が35マイルだったというのは警察の発表 [bloomberg.com]です。
        親コメント
        • by crass (35930) on 2018年03月27日 0時31分 (#3382855) 日記

          現場を夜に走ってみた動画をいくつか見てみたけど、これ [youtube.com]は左前に別の車が居るからより明るいのは当たり前、これ [youtube.com]は通行人がやけに多い(夜といってもあまり遅くなさそう)。ArsTechnicaの記事には無いこの動画 [youtube.com]が他の車も居ないし夜も遅そうで一番良い感じ。現場は暗い、黒い色の服を着ていたら気付くのは難しい。

          制限速度については何故35マイルだと誤って報じられたかは別コメント [srad.jp]で書いている。動画でも45マイルの標識が見える。

          --
          しきい値 1: ふつう匿名は読まない
          匿名補正 -1
          親コメント
      • by Anonymous Coward

        ま浮浪者じゃなく地位のある人だったらそんなこと言ってないでしょうけどね。

      • by Anonymous Coward

        前照灯の性能が全然足りていないね
        LEDだと真正面以外はあんまり明るくないからかな

        • by Anonymous Coward

          ロービームなのかなこれ

          • by maia (16220) on 2018年03月23日 0時06分 (#3380723) 日記

            Guardian [theguardian.com]
             ロービームで、それもやや調整が下向きのレベルと見た。もうちょっと上向きにしとけと。左の方への配光が少ない気もした。道路照明も殆どなく、自分ならハイビームにしてるところ。この映像の限りでは、ドライバーが運転してても避けられなかったろうね。ただ、最後の瞬間に急ブレーキをかけたろうが、とても間に合うタイミングではない。

            こういう事故を防ぐには、可視光じゃ無理があるとは思うが、ハイビームなら避けられた事案かもしれない。 ...って、日本の警察も言ってた。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              Uberは柄が悪く、ルールを確実に蔑ろにすることから商機が生まれると考えている節がある。単に軽視するのではなくて「ルールを軽視している自分」に重きを置いている。
              テストドライバーがろくに前を見ていないのも納得がいくし、もしコンピュータがハイビーム切り替えに対応していなかったと言われたら、Uberならそういうこともあるかもしれないと思うな。

      • by Anonymous Coward

        この動画はまずいですね。
        私の印象では警察署長のコメントとは正反対で、今回事故を防げなかったのは完全な手落ちだと感じました。
        自動車側が制御できなかったのはまだしも、ドライバーが前を見てないし、ハンドル操作する準備も何もできていない。
        安全を担保する行動ができていなかったとすると、Uberが公道での自動運転の実験を再開するのは相当厳しいんじゃないでしょうか。

        それはそうと、この状況だと元々のVolvo XC90ならほぼ回避できてる気がします。
        少なくとも死亡事故にはならなかったと思う。
        Volvoの上位車種の自動ブレーキは非常に優秀(今のところ世界一)で、夜間の歩行者の検出も当然できます。

        • by Anonymous Coward

          確認するために同じ状況下でVolvo XC90の前に飛び出してくれ。

      • by Anonymous Coward

        1、カメラの明るさはどの程度実態を表しているのか。
        人間の目の柔軟性を侮るなかれ。

        2、自動運転車の目はカメラだけじゃない。
        LiDAR装備の自動運転車なら闇の中の人間も余裕で特定できるはずだし、
        今回のは自動運転の優位性を宣伝するのにうってつけの被写体じゃないか.
        https://jp.techcrunch.com/2016/07/02/20160701google-talks-up-its-self-... [techcrunch.com]

      • by Anonymous Coward

        ・テストドライバーが安全確保を放棄している
        ・ヘッドライトの照射距離が短すぎる
        ・カメラの性能が問題?明るい部分に露出を合わせて暗い部分を認識できないのでは?

        歩行者が飛び出したとか飛び込んできたとかいって自動運転を盲目的に擁護してる馬鹿どもはこの映像見て考えろ

        • by nnnhhh (47970) on 2018年03月22日 21時27分 (#3380636) 日記

          この画像に頼って自動運転が運転してるんだと思ってるんならそこは改めたほうがいいですよ…

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            少なくともUberのやつは画像認識で周辺の状況を分析して自律走行してるんじゃないのかな。
            この事故の映像を見る限りは。

            そうでないなら、その映像以外のセンサーが不良だったってことで、どっちにしろUberが悪いってことになる。

            • by Anonymous Coward

              この事故の映像見て
              > 少なくともUberのやつは画像認識で周辺の状況を分析して自律走行してるんじゃないのかな。
              こんなことわかるって? 超能力者?
              Uberのフォローしてる奴なんかいない 目を覚ませ

          • by Anonymous Coward

            この映像を根拠に「避けられないのもやむを得ない」と言ってる連中は、この画像に頼って自動運転が運転してるんだと思ってるんでしょうよw

        • by Anonymous Coward

          歩行者がバカすぎ。
          遠くのヘッドライトの自動車がどれくらいのスピードで近づいてくるか気にしていない。
          見積もりを過ったにしても身に危険が迫っていると認識したら慌てて渡り切ろうとするもんだが、そんな素振りが全く見られない。

          まあ、自動車側もヘッドライトで照らしている範囲に見合ったスピードで走れよと思うが。
          (動画見ると30km/hでも危なさそう)

      • by Anonymous Coward

        これロービームで走ってるように見える
        可視光ではない何かで認知して走行しているならいいように思えるけど
        (スマホいじくってるのは論外として)そもそもテスト中なんだから
        運転手(運転しているとは言っていない)が見えなきゃだめだ

      • by Anonymous Coward

        これハイビームにしてれば人間は余裕で避けられた。
        ライトに照らされてなくても、この程度の街灯があれば意外と路上を横切る歩行者や動物がいることに気づいて
        (それが何かはまでは判別できないけど、違和感は覚える)減速できるから
        人間だったら警察に漫然運転と判断されると思う。

        避けられなくてもせめて減速して衝突だろう。

      • by Anonymous Coward

        映像を見てみたけれど、人間がちゃんと運転していたら少なくとも死なない程度にはできたと思う。
        急ブレーキで減速したり、ハンドルを切って避けることができるし、そもそもハイビームが必要な状態に見えた。
        ハイビームで照らしていたら横断者がいることは気づけたはず。

        だが、自動運転車はロービームのまま走行し、横断者が正面に迫っても避けることも減速することもなく轢いてる。

        100%避けるのは困難としても、軽減する挙動を自動運転車は取るべきだけど、それがプログラムされていないか動作しなかった?
        まず公道に出る前に、テストコースで避けきれないほどの急な飛び出しへの対応を何度もテストしたほうがいいんじゃないかな。

        • by Anonymous Coward

          運転してない状態で,更にこのあと事故りますって分かった上で動画見てるだけだからそう感じるだけだったりしませんか.
          ハイビームなんかよりももっとよく見える昼間だって,飛び出しの死亡事故って起こるぐらいですし.

        • by Anonymous Coward

          すばやく反応できりゃね。ちょっとでも鈍いドライバーなら余裕で轢き殺すよコレは。
          ハイビームなら見えてたってのは同意だが、そもそもLiDAR積んでるはずだから…

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...