アカウント名:
パスワード:
食物のトルティーヤチップ製造工場で廃棄されたチップの自然発火が４度相次ぎ、 [cnn.co.jp]そのたびに出動を強いられる異例の火事騒ぎがあったと報告した。
って、1度消防車を呼ぶボヤ騒ぎが起きたら「砕いて集めておいたら燃えだす」ってわかったろうに、なぜ対策を取らない。
＞1度消防車を呼ぶボヤ騒ぎが起きたら「砕いて集めておいたら燃えだす」ってわかったろうに、一回目で分かるわけがない。
原因を知ってたなら「こんな初歩的ミスで」だけど、知らなかったら「火の気のない場所で不審火」になるから。
複数回繰り返して初めて、それが再現性のある火災で、なにか共通した原因があるのではってなる。
火災が起きて、消防が駆け付け消火活動をすると、鎮火後、消防署は火元と発生原因を調べるものだ。
油がしみ込んだ燃えやすいものを、熱がこもるような形で集めておくと自然発火することがあるというのは、火災予防と消火のプロである消防署の職員ならよく知っていることだろうから、1回目の火災を消火した後、状況を見てすぐ何が原因で火災が起きたか理解して、工場にそれを伝えたはずだ。
>火災予防と消火のプロである消防署の職員ならよく知っていることだろうから、1回目の火>災を消火した後、>状況を見てすぐ何が原因で火災が起きたか理解して、工場にそれを伝えたはずだ。
果たしてそれを理解して伝えていたのかどうか、伝えたとしてそれが理解されていたのかどうか。結果的に対策はされていなくて4回目やっちゃったんでしょうね。
この記事を連想してしまった。
米都市別「教育水準ランキング」、1位はミシガン州アナーバーhttps://forbesjapan.com/articles/detail/22181?n=1&e=13056 [forbesjapan.com]
最も教育水準が低い都市10
1．マッカレン・ディンバーグ・ミッション（テキサス州）2．ブラウンズビル・ハーリンジェン（テキサス州）3．バイセイリア・ポータービル（カリフォルニア州）4．ベーカーズフィールド（カリフォルニア州）5．モデスト（カリフォルニア州）6．フレズノ（カリフォルニア州）7．ヒッコリー・レノア・モーガントン（ノースカロライナ州）8．ラファイエット（ルイジアナ州）9．ボーモント・ポートアーサー（テキサス州）10．サリナス（カリフォルニア州）
この火災から何故その都市別教育水準ランキングを連想するのか分からんし、何故引用した箇所がそこなのかもさっぱり分からん
記事 [cnn.co.jp]によれば火災はテキサス州オースティンで起きたものオースティンは引用されてる「最も教育水準が低い都市10」のどこにも載ってないが、引用した記事 [forbesjapan.com]の別の所にはある
最も教育水準が高い都市10
1．アナーバー（ミシガン州）2．ワシントン・アーリントン・アレクサンドリアコロンビア特別区＆バージニア州＆メリーランド州＆ウェストバージニア州）3．サンノゼ・サニーベール・サンタクララ（カリフォルニア州）4．ダーラム・チャペルヒル（ノースカロライナ州）5．マディソン（ウィスコンシン州）6．ボストン・ケンブリッジ・ニュートン（マサチューセッツ州＆ニューハンプシャー州）7．サンフランシスコ・オークランド・ヘイワード（カリフォルニア州）8．プロボ・オーレム（ユタ州）9．オースティン・ラウンドロック（テキサス州）10．シアトル・タコマ・ベルビュー（ワシントン州）
教育水準が低いから何だとも思うが、教育水準が高い所を連想する理由は一体何？もしかして国境の町（McAllen、Edinburg、Mission、Brownsville、Harlingen）も同じテキサスだからって事での引用なのか？これらの町からオースティンは500kmぐらい離れてるから、大阪―東京とほぼ同じなんだが・・・
結局なんでこうなったんだろう。という疑問から始まって、テキサスってどんなんやろ、と思ってたら教育水準がーってのを思い出してぐぐった次第で街まで含めた深い意味はありませんでした。街の名前まで意識してなかったのは浅慮すぎますね。
>結局なんでこうなったんだろう。
？
火災についてちゃんと教育された消防局員が状況を確認すれば原因は分かるしそれを伝えられ、事故防止についてちゃんと教育された工場長が対応すれば原因を理解して再発防止を図れる。そもそも工場側の教育がもっと行き届いていればその危険性を予め知っており最初から火災など起きない。
誰の教育が悪かったのかはわからないけど、なんらかの教育が足りていなかったのは明らかだろう。
投稿前にリンク先がうまく働くかぐらいは確認しような。
大変失礼しました。なんか間に噛んでた。
https://forbesjapan.com/articles/detail/13056 [forbesjapan.com]
消防署はfacebookへの投稿 [facebook.com]で、トルティーヤの屑を詰めた箱は消火活動をしている最中も発火が続いて起こっていたと書いているので、少なくとも消防署側はどういう現象が起きていたかは把握していたんじゃないの？
消防署の説明を十分に理解できなかったか、アスタマニャーナ的なのりで対応してたのか。
5回目があるかどうか。
それは「1回目でわかる」わけではなく「最初から知ってた」だろう。
「砕いて集めておいたら自然発火するのを知ってたから、工場側に注意した／しなかった」「砕いて集めておいたら自然発火するのを知らなかったが、一回見ただけで分かった」この二つは違うでしょ。
知らなかったら「1度見て分かる」とは限らんよ。しらなかったら普通に放火や火の不始末を怪しむよね。キッチンなら火種には事欠かない。
だれが「1度見てわかる」なんて話をしている？
1度消防車を呼ぶボヤ騒ぎが起きたら、消防署が出火原因の調査をし、その調査結果を伝えられているはずで、工場の方は何が問題だったかわかっていたはずだろうという話をしているんだ。
何か勘違いしてない？
(失火者が)１回失敗したので、次は失敗しません、てのが、「１度目で対策」って意味よ。君の言ってるのは、最初から分かってるので１回目の失敗もしません、ってことでしょ？意味が全然違うじゃんよ。
スレ主の趣旨は、１回目で対策すれば４回も失火しないだろアホ、ってことではないかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
1度目で対策しろよ (スコア:1)
食物のトルティーヤチップ製造工場で廃棄されたチップの自然発火が４度相次ぎ、 [cnn.co.jp]
そのたびに出動を強いられる異例の火事騒ぎがあったと報告した。
って、1度消防車を呼ぶボヤ騒ぎが起きたら「砕いて集めておいたら燃えだす」ってわかったろうに、
なぜ対策を取らない。
Re: (スコア:1)
＞1度消防車を呼ぶボヤ騒ぎが起きたら「砕いて集めておいたら燃えだす」ってわかったろうに、
一回目で分かるわけがない。
原因を知ってたなら「こんな初歩的ミスで」だけど、
知らなかったら「火の気のない場所で不審火」になるから。
複数回繰り返して初めて、それが再現性のある火災で、なにか共通した原因があるのではってなる。
Re:1度目で対策しろよ (スコア:2, すばらしい洞察)
火災が起きて、消防が駆け付け消火活動をすると、鎮火後、消防署は火元と発生原因を調べるものだ。
油がしみ込んだ燃えやすいものを、熱がこもるような形で集めておくと自然発火することがあるというのは、
火災予防と消火のプロである消防署の職員ならよく知っていることだろうから、1回目の火災を消火した後、
状況を見てすぐ何が原因で火災が起きたか理解して、工場にそれを伝えたはずだ。
Re:1度目で対策しろよ (スコア:1)
>火災予防と消火のプロである消防署の職員ならよく知っていることだろうから、1回目の火>災を消火した後、
>状況を見てすぐ何が原因で火災が起きたか理解して、工場にそれを伝えたはずだ。
果たしてそれを理解して伝えていたのかどうか、伝えたとしてそれが理解されていたのかどうか。
結果的に対策はされていなくて4回目やっちゃったんでしょうね。
この記事を連想してしまった。
米都市別「教育水準ランキング」、1位はミシガン州アナーバー
https://forbesjapan.com/articles/detail/22181?n=1&e=13056 [forbesjapan.com]
最も教育水準が低い都市10
1．マッカレン・ディンバーグ・ミッション（テキサス州）
2．ブラウンズビル・ハーリンジェン（テキサス州）
3．バイセイリア・ポータービル（カリフォルニア州）
4．ベーカーズフィールド（カリフォルニア州）
5．モデスト（カリフォルニア州）
6．フレズノ（カリフォルニア州）
7．ヒッコリー・レノア・モーガントン（ノースカロライナ州）
8．ラファイエット（ルイジアナ州）
9．ボーモント・ポートアーサー（テキサス州）
10．サリナス（カリフォルニア州）
Re:1度目で対策しろよ (スコア:2)
この火災から何故その都市別教育水準ランキングを連想するのか分からんし、何故引用した箇所がそこなのかもさっぱり分からん
記事 [cnn.co.jp]によれば火災はテキサス州オースティンで起きたもの
オースティンは引用されてる「最も教育水準が低い都市10」のどこにも載ってないが、引用した記事 [forbesjapan.com]の別の所にはある
最も教育水準が高い都市10
1．アナーバー（ミシガン州）
2．ワシントン・アーリントン・アレクサンドリアコロンビア特別区＆バージニア州＆メリーランド州＆ウェストバージニア州）
3．サンノゼ・サニーベール・サンタクララ（カリフォルニア州）
4．ダーラム・チャペルヒル（ノースカロライナ州）
5．マディソン（ウィスコンシン州）
6．ボストン・ケンブリッジ・ニュートン（マサチューセッツ州＆ニューハンプシャー州）
7．サンフランシスコ・オークランド・ヘイワード（カリフォルニア州）
8．プロボ・オーレム（ユタ州）
9．オースティン・ラウンドロック（テキサス州）
10．シアトル・タコマ・ベルビュー（ワシントン州）
教育水準が低いから何だとも思うが、教育水準が高い所を連想する理由は一体何？
もしかして国境の町（McAllen、Edinburg、Mission、Brownsville、Harlingen）も同じテキサスだからって事での引用なのか？
これらの町からオースティンは500kmぐらい離れてるから、大阪―東京とほぼ同じなんだが・・・
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:1度目で対策しろよ (スコア:1)
結局なんでこうなったんだろう。
という疑問から始まって、テキサスってどんなんやろ、と思ってたら教育水準がーってのを思い出してぐぐった次第で街まで含めた深い意味はありませんでした。
街の名前まで意識してなかったのは浅慮すぎますね。
Re: (スコア:0)
>結局なんでこうなったんだろう。
？
Re: (スコア:0)
火災についてちゃんと教育された消防局員が状況を確認すれば原因は分かるしそれを伝えられ、
事故防止についてちゃんと教育された工場長が対応すれば原因を理解して再発防止を図れる。
そもそも工場側の教育がもっと行き届いていればその危険性を予め知っており最初から火災など起きない。
誰の教育が悪かったのかはわからないけど、なんらかの教育が足りていなかったのは明らかだろう。
Re: (スコア:0)
投稿前にリンク先がうまく働くかぐらいは確認しような。
Re:1度目で対策しろよ (スコア:1)
大変失礼しました。なんか間に噛んでた。
https://forbesjapan.com/articles/detail/13056 [forbesjapan.com]
Re: (スコア:0)
消防署はfacebookへの投稿 [facebook.com]で、
トルティーヤの屑を詰めた箱は消火活動をしている最中も発火が続いて起こっていたと書いているので、
少なくとも消防署側はどういう現象が起きていたかは把握していたんじゃないの？
Re:1度目で対策しろよ (スコア:1)
消防署の説明を十分に理解できなかったか、アスタマニャーナ的なのりで対応してたのか。
5回目があるかどうか。
Re: (スコア:0)
それは「1回目でわかる」わけではなく「最初から知ってた」だろう。
「砕いて集めておいたら自然発火するのを知ってたから、工場側に注意した／しなかった」
「砕いて集めておいたら自然発火するのを知らなかったが、一回見ただけで分かった」
この二つは違うでしょ。
知らなかったら「1度見て分かる」とは限らんよ。
しらなかったら普通に放火や火の不始末を怪しむよね。キッチンなら火種には事欠かない。
Re: (スコア:0)
だれが「1度見てわかる」なんて話をしている？
1度消防車を呼ぶボヤ騒ぎが起きたら、消防署が出火原因の調査をし、その調査結果を伝えられているはずで、
工場の方は何が問題だったかわかっていたはずだろうという話をしているんだ。
Re: (スコア:0)
何か勘違いしてない？
(失火者が)１回失敗したので、次は失敗しません、てのが、「１度目で対策」って意味よ。
君の言ってるのは、最初から分かってるので１回目の失敗もしません、ってことでしょ？
意味が全然違うじゃんよ。
スレ主の趣旨は、１回目で対策すれば４回も失火しないだろアホ、ってことではないかと。