アカウント名:
パスワード:
馬鹿に向かって「馬鹿」って言ったら名誉毀損ですからね。
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
https://srad.jp/comment/3588565 [srad.jp]をみてからもう一度判断してください
「原告側主張をすべて真とする」なら、
「マスコミ的切り貼り報道で被害にあった科学者原告＋マスコミ的切り貼り報道を真に受けて扇動した報道者被告」で被告の非はあきらか
それでも公共の福祉を害した加害者に対して330万円を支払えってのは高過ぎないかい？
正確には「名誉毀損にならない」ではなく「名誉毀損だが違法性が免責される」となる。
「池田氏が捏造した」は意見や論評ではなく、名誉毀損の構成要件である具体的な「事実の摘示」。そうした事実があった（真実性）、あるいは事実がなくても事実があったと信じるに足る相当な事由があれば（真実相当性）名誉毀損が免責されたのだけど、原告は真実相当性すら裁判所に認めさせることができなかったということで妥当な判決。
研究に対する意見や論評ではなく、「〇〇が□□した」という事実の摘示をした以上、それに裏付けがないのであれば当然名誉毀損の責任は負わされる。
村中氏は「捏造」と「捏造同然」の区別がつかないようだフェイクニュースなんて雑な言葉を使うやつにそのへんロクなのはおらんな
捏造同然と言えるなら真実相当性が認められて全面敗訴にはならない。捏造同然と言える根拠もなかったから全面敗訴したってこと。
> 捏造同然と言えるなら真実相当性が認められて全面敗訴にはならない
それはどうかな。「捏造同然」は比喩表現であって、「意図的に捏造するという悪意を持っていた」という含意はない。一方で「捏造」は、ただ無知蒙昧だったというだけではなく、悪意を持っていたことも主張しているので、全然違うと思うけど。
捏造：故意捏造同然：重過失がおもいっきりしっくりくるかな
捏造同然だと、捏造には入ってなかった「無能」ニュアンスが入ってくる気がする
捏造と捏造同然が同じと言ってないコメントに、違うと的外れな意見を言ってくる人がまた現れたか。
犯罪ではないものを一般に「犯罪」と表現するのはよくある話だろ。実際には詐欺ではないものを詐欺と表現しているのを見たことがないのか。詐欺と詐欺同然は違うが、詐欺同然と言える行為を詐欺と表現することは一般に行われていて、名誉毀損の裁判になればそれは考慮される。村中氏はそう言える根拠も出せてないんだよ。テレビ局が誤解を招く編集したインタビューを見て、取材もせずに記事を書いたんだから。
スラド民は表現の話にほんと弱いな
> 捏造同然と言えるなら
裁判は村中氏の「この表現が名誉毀損にあてはまる」かだから、捏造同然と言えなるなら、なんて仮定は無意味池田氏のような科学者にとっては捏造とと捏造同然という表現では天と地ほど違うお前とは違うの詐欺と詐欺同然テロリストとテロリスト同然人殺しと人殺し同然違うよな？
捏造同然と捏造が同じなんて一言も書いてないコメントに筋違いな文句をつけても無意味だよ。
だいたい、「捏造同然と言える根拠がある」というなら出してみりゃいいんじゃね。出せないなら、あんたのコメントも名誉毀損ということになるわけだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
よくあるっちゃよくある話 (スコア:4, すばらしい洞察)
馬鹿に向かって「馬鹿」って言ったら名誉毀損ですからね。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:3, 参考になる)
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、
その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、
裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:2, 興味深い)
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、
その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、
裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
https://srad.jp/comment/3588565 [srad.jp]
をみてからもう一度判断してください
「原告側主張をすべて真とする」なら、
「マスコミ的切り貼り報道で被害にあった科学者原告＋マスコミ的切り貼り報道を真に受けて扇動した報道者被告」で
被告の非はあきらか
Re: (スコア:0)
それでも公共の福祉を害した加害者に対して330万円を支払えってのは高過ぎないかい？
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:2, 参考になる)
正確には「名誉毀損にならない」ではなく「名誉毀損だが違法性が免責される」となる。
「池田氏が捏造した」は意見や論評ではなく、名誉毀損の構成要件である具体的な「事実の摘示」。
そうした事実があった（真実性）、あるいは事実がなくても事実があったと信じるに足る相当な事由があれば（真実相当性）
名誉毀損が免責されたのだけど、原告は真実相当性すら裁判所に認めさせることができなかったということで妥当な判決。
研究に対する意見や論評ではなく、「〇〇が□□した」という事実の摘示をした以上、それに裏付けがないのであれば当然名誉毀損の責任は負わされる。
Re: (スコア:0)
村中氏は「捏造」と「捏造同然」の区別がつかないようだ
フェイクニュースなんて雑な言葉を使うやつにそのへんロクなのはおらんな
Re: (スコア:0)
捏造同然と言えるなら真実相当性が認められて全面敗訴にはならない。捏造同然と言える根拠もなかったから全面敗訴したってこと。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:1)
> 捏造同然と言えるなら真実相当性が認められて全面敗訴にはならない
それはどうかな。
「捏造同然」は比喩表現であって、「意図的に捏造するという悪意を持っていた」という含意はない。一方で「捏造」は、ただ無知蒙昧だったというだけではなく、悪意を持っていたことも主張しているので、全然違うと思うけど。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:1)
捏造：故意
捏造同然：重過失
がおもいっきりしっくりくるかな
捏造同然だと、捏造には入ってなかった「無能」ニュアンスが入ってくる気がする
Re: (スコア:0)
捏造と捏造同然が同じと言ってないコメントに、違うと的外れな意見を言ってくる人がまた現れたか。
犯罪ではないものを一般に「犯罪」と表現するのはよくある話だろ。実際には詐欺ではないものを詐欺と表現しているのを見たことがないのか。詐欺と詐欺同然は違うが、詐欺同然と言える行為を詐欺と表現することは一般に行われていて、名誉毀損の裁判になればそれは考慮される。村中氏はそう言える根拠も出せてないんだよ。テレビ局が誤解を招く編集したインタビューを見て、取材もせずに記事を書いたんだから。
Re: (スコア:0)
スラド民は表現の話にほんと弱いな
> 捏造同然と言えるなら
裁判は村中氏の「この表現が名誉毀損にあてはまる」かだから、捏造同然と言えなるなら、なんて仮定は無意味
池田氏のような科学者にとっては捏造とと捏造同然という表現では天と地ほど違う
お前とは違うの
詐欺と詐欺同然
テロリストとテロリスト同然
人殺しと人殺し同然
違うよな？
Re: (スコア:0)
捏造同然と捏造が同じなんて一言も書いてないコメントに筋違いな文句をつけても無意味だよ。
だいたい、「捏造同然と言える根拠がある」というなら出してみりゃいいんじゃね。出せないなら、あんたのコメントも名誉毀損ということになるわけだが。