アカウント名:
パスワード:
起訴猶予処分だったということは、警察は誤認逮捕だと認めていない、つまりえん罪ではないと考えていると言うこと。
今回の事件でもっとも問題になるのは・無限アラートポップアップごときが法的なコンピュータウィルスの要件を満たすのか・掲示板の書き込みリンクを張ったという行為に対して、家宅捜索になんの意味があるのか
の二点。法律事務所の言うところの「今後も捜査機関が法的素養を欠いた濫用的摘発に走りかねない状況」というのはこのあたりの話でしょう。
さらに・兵庫県警のページでのGoogleアナリティクスの無断設置が外部から指摘されても、無処罰どころか謝罪すらないというところも懸念を大きくする材料となっている。
倫理的にもダブルスタンダードで大いに問題であるが、警察がやるダブルスタンダードはすなわち法の下の平等 [wikipedia.org]の無視に他ならない。
これらの状況を座視していれば、全くのえん罪で別件捜索、別件逮捕 [wikipedia.org]といった問題行為が行われる可能性がある。
そりゃあ法律の専門家としては黙っては居られないでしょうな、という案件かと……。
ネットの掲示板ってパブリックなものではなかったんですね。Twitterの炎上とかみても「自分の敷地でつぶやいているだけなのに可哀想」とか思ってるんですかね。
起訴猶予と判断するのは検察なので、警察が誤認逮捕だと認めるかどうかは関係ありませんが。
例え検察が嫌疑なし無罪放免しても警察が誤認逮捕を認めたことにはならんだろ?仲良いかどうかの話じゃないんだよ。
無限アラートそのものは法的なコンピューターウィルスの要件は満たさないけれど他人を困らせようという目的を持って(しょぼい手口の)悪意のあるプログラムを拡散したので未遂容疑での逮捕だったのでしょう
自分もコンピュータウィルスかどうかは疑問が残りますが、例えば悪戯で火災報知機を鳴らして誰かに被害を与えたら罰せられるのと同じレベルの話だと思いました(コナミ感)。
何の未遂ですか?
被害者インタビューの言葉を信じると、被害者は0人だったそうですよ。https://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1905/27/news134.html [itmedia.co.jp]>今回、私が検挙された際、兵庫県警の刑事から「被害者は0人だが、サイバー月間だから摘発した」「あなただけを攻撃したわけではない」と>いうような説明がありましたが、私からすれば兵庫県警も神戸地検も曖昧な法解釈で捜査をして、曖昧な処分を出した似た者同士だと思って>います。
日本の法律はいつから被害者がいないのに逮捕できるようになったのでしょうか?サイバー月間だから摘発したとかもう無法地帯ですね。
殺人未遂でも、被害者がいないから、セーフなんだとでも?w
>殺人未遂でも、被害者がいないから、セーフなんだとでも?w
殺人ではなくて「殺人未遂」の「被害者」がいないケースですよね?セーフも何も殺人未遂で立件できないのでは?
#非実在青年に対する殺人未遂みたいなものだろうか?
細かいトコでアレですが、殺人未遂は通常は被害者がいますよ。「刺したけど死ななかった」とかそういう話でなくて、誰も物理的に傷ついていなくても、被害者。
誰でもいいから次に通った奴を殺そうとしていたとして、誰もその場所を通らず殺人が未遂に終わった場合は、被害者は誰になるのでしょうか?
その場合、被害者はいないし、殺人未遂の要件も満たさないから加害者もいない。
だからそういう喩え話でしょ。
まあ、車運転していて一時停止無視とかスピード超過も被害者はいないですけどね。
警察・・・怪しいと思ったら調べる。裁判所・・逮捕状を出す。検察・・・起訴するか、しないか決める。
誤認逮捕を問題にするなら、誤認したのは逮捕状出した裁判所。警察には、司法判断ができる人(弁護士、検察官、裁判官)はいない筈。
#××警察顧問弁護士なんてのがいたらゴメン。
基本的に逮捕状は警察が出す請求の要件さえきちん整ってれば裁判所は発行します。逮捕状請求なんて一日何件も来てじっくり検分なんかしてられないので、警察を「信頼して」発行している状態です。
実質的には警察内で一次司法判断はしてるとは思いますけどね、いわゆる「嫌疑は残るが注意にとどめる」とかそういうやつ。
形骸化してるのがダメなんだ、裁判所が責められるべきだって話でしょ何のために分離してるのか考えれば警察が判断しているのはオカシイのは確かなんだし
裁判所が「実際には警察がやってるので…」とか言い訳したら面白いが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
今回の事件で発覚したリスク (スコア:5, 参考になる)
起訴猶予処分だったということは、警察は誤認逮捕だと認めていない、つまりえん罪ではないと考えていると言うこと。
今回の事件でもっとも問題になるのは
・無限アラートポップアップごときが法的なコンピュータウィルスの要件を満たすのか
・掲示板の書き込みリンクを張ったという行為に対して、家宅捜索になんの意味があるのか
の二点。法律事務所の言うところの「今後も捜査機関が法的素養を欠いた濫用的摘発に走りかねない状況」というのはこのあたりの話でしょう。
さらに
・兵庫県警のページでのGoogleアナリティクスの無断設置が外部から指摘されても、無処罰どころか謝罪すらない
というところも懸念を大きくする材料となっている。
倫理的にもダブルスタンダードで大いに問題であるが、警察がやるダブルスタンダードはすなわち法の下の平等 [wikipedia.org]の無視に他ならない。
これらの状況を座視していれば、全くのえん罪で別件捜索、別件逮捕 [wikipedia.org]といった問題行為が行われる可能性がある。
そりゃあ法律の専門家としては黙っては居られないでしょうな、という案件かと……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:今回の事件で発覚したリスク (スコア:3)
公共物に落書きしたわけでもない。
Re: (スコア:0)
ネットの掲示板ってパブリックなものではなかったんですね。
Twitterの炎上とかみても「自分の敷地でつぶやいているだけなのに可哀想」
とか思ってるんですかね。
Re: (スコア:0)
起訴猶予と判断するのは検察なので、警察が誤認逮捕だと認めるかどうかは関係ありませんが。
Re: (スコア:0)
例え検察が嫌疑なし無罪放免しても警察が誤認逮捕を認めたことにはならんだろ?
仲良いかどうかの話じゃないんだよ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
無限アラートそのものは法的なコンピューターウィルスの要件は満たさないけれど
他人を困らせようという目的を持って(しょぼい手口の)悪意のあるプログラムを拡散したので未遂容疑での逮捕だったのでしょう
Re:今回の事件で発覚したリスク (スコア:1)
自分もコンピュータウィルスかどうかは疑問が残りますが、例えば悪戯で火災報知機を鳴らして誰かに被害を与えたら罰せられるのと同じレベルの話だと思いました(コナミ感)。
Re: (スコア:0)
何の未遂ですか?
Re: (スコア:0)
被害者インタビューの言葉を信じると、被害者は0人だったそうですよ。
https://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1905/27/news134.html [itmedia.co.jp]
>今回、私が検挙された際、兵庫県警の刑事から「被害者は0人だが、サイバー月間だから摘発した」「あなただけを攻撃したわけではない」と
>いうような説明がありましたが、私からすれば兵庫県警も神戸地検も曖昧な法解釈で捜査をして、曖昧な処分を出した似た者同士だと思って
>います。
日本の法律はいつから被害者がいないのに逮捕できるようになったのでしょうか?
サイバー月間だから摘発したとかもう無法地帯ですね。
Re:今回の事件で発覚したリスク (スコア:2)
殺人未遂でも、被害者がいないから、セーフなんだとでも?w
Re: (スコア:0)
>殺人未遂でも、被害者がいないから、セーフなんだとでも?w
殺人ではなくて「殺人未遂」の「被害者」がいないケースですよね?
セーフも何も殺人未遂で立件できないのでは?
#非実在青年に対する殺人未遂みたいなものだろうか?
Re: (スコア:0)
細かいトコでアレですが、殺人未遂は通常は被害者がいますよ。「刺したけど死ななかった」とかそういう話でなくて、誰も物理的に傷ついていなくても、被害者。
Re: (スコア:0)
誰でもいいから次に通った奴を殺そうとしていたとして、誰もその場所を通らず殺人が未遂に終わった場合は、被害者は誰になるのでしょうか?
Re: (スコア:0)
その場合、被害者はいないし、殺人未遂の要件も満たさないから加害者もいない。
Re: (スコア:0)
だからそういう喩え話でしょ。
Re: (スコア:0)
まあ、車運転していて一時停止無視とかスピード超過も被害者はいないですけどね。
Re: (スコア:0)
警察・・・怪しいと思ったら調べる。
裁判所・・逮捕状を出す。
検察・・・起訴するか、しないか決める。
誤認逮捕を問題にするなら、誤認したのは逮捕状出した裁判所。
警察には、司法判断ができる人(弁護士、検察官、裁判官)はいない筈。
#××警察顧問弁護士なんてのがいたらゴメン。
Re: (スコア:0)
基本的に逮捕状は警察が出す請求の要件さえきちん整ってれば裁判所は発行します。
逮捕状請求なんて一日何件も来てじっくり検分なんかしてられないので、警察を「信頼して」発行している状態です。
実質的には警察内で一次司法判断はしてるとは思いますけどね、いわゆる「嫌疑は残るが注意にとどめる」とかそういうやつ。
Re: (スコア:0)
形骸化してるのがダメなんだ、
裁判所が責められるべきだ
って話でしょ
何のために分離してるのか考えれば警察が判断しているのはオカシイのは確かなんだし
裁判所が「実際には警察がやってるので…」とか言い訳したら面白いが