アカウント名:
パスワード:
まずは沈没しなくてよかったというところだけれど。商船側が悪かった可能性もある、という擁護の声も見るけど、仮にそうでも有事に活動する潜水艦がこれでよいのか？ という気はする。この状態では、たとえ有事の作戦行動中だとしてももう潜航は無理？
法的に言えば潜水艦側が完全に悪い。水中という特殊な領域を潜航する潜水艦が浮上中に他の船にぶつかったら10:0で潜水艦側に非がある。
でもって道義的には「常在戦場のはずの戦闘艦艇が民間船とぶつかって戦闘不能になるとは士道不覚悟」ですな。たるんどる。いや予算が少なく人員も足りないのに潜水艦だけ増やされて中の人が大変、ってのは同情できるけど、さすがにイカンでしょ
機材的には最新を渡されているわけだから、装備側の責任ってのも難しいかな？ただこの型は船籍が浅いから、何か状況を掴み辛い不具合が隠れていた可能性とかも有るのかな？というのも一応頭の片隅には有っても良いかも。
だな。道義的な良い悪いとは別の軸で、性能的な良い悪いが気になる。「そんな隠密性で大丈夫か？」
そもそも論で言えば、商船には浮上する潜水艦なんぞ検知するのは無理だし、そんな近い位置に出てこられたら避けるだけの運動性もないよ。
セイルの潜航舵が壊れているのを見れば商船側にどれだけ発見できるチャンスが有ったか。
小波見てからそうりゅう余裕でした
「そんな探知能力で大丈夫か？」そっちだ。すまん。
豚が潜水艦を避けた歌を思い出しながら書いてたから、ごっちゃになってた。ぶんちゃっちゃー ぶんちゃっちゃー♪
商船に負ける軍艦。。
潜水艦に体当たり [wikipedia.org]は、第二次大戦ぐらいまでは普通に行われていたそうな。
軽装甲機動車がウルトラクラスのダンプ（鉱山やダム建設に使われてる奴）とぶつかったようなもんやぞ
お前がゾウと衝突したようなもんやお前無事でいられるか？
そんなに体格変わらん護衛艦と貨物船でも、延々と火災が消せなかったとかあったよな。ちょっとダメコン的に大丈夫かと思ってしまう。まあ昔の１トン近い鉄の塊で殴り合うって頃とは設計思想も違うのかもしれんけど。
商船は鉄鉱石満載のタンカー質量差だけ考えても潜水艦が衝突してら負けるしか無い
当たりどころが悪ければ えひめ丸事件の時のように潜水艦の潜舵が商船の船体を切り裂いて沈没させてたかも潜舵の方が折れたのは不幸中の幸い
＞有事に活動する潜水艦がこれでよいのか？ という気はする。全く思わない。
有事だったら、戦闘するような場所に民間船が来ること自体が間違いだろうし、行動も規制されるだろう。極論すぎて比較対象にはならん。
有事の際に（商船より検知が難しいであろう）友軍の水上艦にぶち当てたらそれこそオシマイですが。話にならないくらいの無様な失敗なのは間違いないですね。
知らないのか。対日本侵攻上陸戦には、民間籍船が大量動員されるんだぜ。沈めたら抗議する様、特定野党に話が付いてる。
そういやQアノンが有名になる前から、この手の人は日本にも沢山いたよなあ。
合理性がなく党派性だけでデマを信じ込む、という点でQアノンに感染しやすい培地だったんだよなあ
「オカルト話」だと高をくくって放置していると、真に受けた「馬鹿」が再生産されてデマを撒き散らすから迷惑なんだよ
狂人の真似とて大路を走らば、即ち狂人なり。悪人の真似とて人を殺さば、悪人なり。
そんな『ムー』にすらツマランと言われるようなネタをオカルトって言うな。正しくオカルトを嗜むムー民に喧嘩売っているのか？
軍人や工作員が乗ってても漁船だし、(中央軍事委員会下の)海警も軍じゃないしな。
> ＞有事に活動する潜水艦がこれでよいのか？という気はする。> 全く思わない。
つまり、潜水艦側が全くよくないと思うってことね。
> 有事だったら、戦闘するような場所に民間船が来ること自体が間違いだろうし、> 行動も規制されるだろう。極論すぎて比較対象にはならん。
そもそも自衛艦の役目は、そういう場所を航行する民間船の保護もあるんだけど。中東に派遣されてる自衛艦はそういう理由で海外派遣が認められてるんだ。
それに、有事（戦争状態にある）の場合はどこの海にいてお攻撃を受けるリスクがあるし、有事だからって民間輸送船が運航休止したら、それこそ有事。もしかして有事の際には全部自衛艦が輸送すると思ってるんだ？
通商破壊で民間船沈めたあとに戦果確認とかするんでね。
有事にはアクティブソナー使用不可、パッシブソナーだけで軍艦か民間船か、敵か味方かを見分けないといけないこんなでかい商船を見逃すとか、有事なら通用しない
浮上時の事故だそうだから、そうだとしたら、100%潜水艦が悪い。
この通り。水上船舶には一切の過失も罪も無い。潜水中の潜水艦の事故は、一方的に潜水艦に責があると決まってたはずだ。
せいぜい、気付いてたのに逃げたら何かあるぐらいだけど、巨大貨物船と潜水艦じゃ気づきもしないだろうなぁ…。実際気付いてなかったらしいし。そもそも目視しても見つからんだろうしな…。衝撃気付いても流木でもあたったぐらいしか感じないだろうしなぁ。
大型トレーラーに貨物満載で、空き缶踏んだら気付けるか？ってレベルの話に思える。
衝突されたオーシャンアルテミスは90,000tの鉄鉱石を積載、って情報があるね。そうりゅうは基準排水量(潜水艦の質量とほほ同じ)が2,900tとのことなので、実に30倍の質量差。船底にこするように引っかけららしいし、気付かなくてもおかしくないわな。
まぁ、鉄鉱石を輸送するような輸送船だ、潜水艦のヤワな潜舵ぐらいじゃどってことないのかもねぇ。
最近の民間船は客船でもない限り人数自体が少ないからなあ。これも21人しかいない。船体側の近くに人がいるなら気が付く可能性も有ったろうけど、ブリッジ周辺にしかいないんじゃ船体破壊でも起こらないと気が付かなくとも不思議じゃないかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
うーむ (スコア:0)
まずは沈没しなくてよかったというところだけれど。
商船側が悪かった可能性もある、という擁護の声も見るけど、仮にそうでも有事に活動する潜水艦がこれでよいのか？ という気はする。
この状態では、たとえ有事の作戦行動中だとしてももう潜航は無理？
Re:うーむ (スコア:2)
まずは沈没しなくてよかったというところだけれど。
商船側が悪かった可能性もある、という擁護の声も見るけど、仮にそうでも有事に活動する潜水艦がこれでよいのか？ という気はする。
この状態では、たとえ有事の作戦行動中だとしてももう潜航は無理？
法的に言えば潜水艦側が完全に悪い。水中という特殊な領域を潜航する潜水艦が浮上中に他の船にぶつかったら10:0で潜水艦側に非がある。
でもって道義的には「常在戦場のはずの戦闘艦艇が民間船とぶつかって戦闘不能になるとは士道不覚悟」ですな。たるんどる。いや予算が少なく人員も足りないのに潜水艦だけ増やされて中の人が大変、ってのは同情できるけど、さすがにイカンでしょ
Re: (スコア:0)
機材的には最新を渡されているわけだから、装備側の責任ってのも難しいかな？
ただこの型は船籍が浅いから、何か状況を掴み辛い不具合が隠れていた可能性とかも有るのかな？というのも一応頭の片隅には有っても良いかも。
Re: (スコア:0)
だな。
道義的な良い悪いとは別の軸で、性能的な良い悪いが気になる。
「そんな隠密性で大丈夫か？」
Re:うーむ (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも論で言えば、商船には浮上する潜水艦なんぞ検知するのは無理だし、
そんな近い位置に出てこられたら避けるだけの運動性もないよ。
セイルの潜航舵が壊れているのを見れば商船側にどれだけ発見できるチャンスが有ったか。
Re: (スコア:0)
小波見てからそうりゅう余裕でした
Re: (スコア:0)
「そんな探知能力で大丈夫か？」
そっちだ。すまん。
豚が潜水艦を避けた歌を思い出しながら書いてたから、ごっちゃになってた。
ぶんちゃっちゃー ぶんちゃっちゃー♪
Re: (スコア:0)
商船に負ける軍艦。。
Re: (スコア:0)
潜水艦に体当たり [wikipedia.org]は、第二次大戦ぐらいまでは普通に行われていたそうな。
Re: (スコア:0)
無理して運航してるのだとしたら心配だ。
とりあえず、はやくドックに入れて点検した方が良いと思う。
自衛隊は機会損失を含めた被害額をきちんと賠償すべき。
Re: (スコア:0)
軽装甲機動車がウルトラクラスのダンプ（鉱山やダム建設に使われてる奴）とぶつかったようなもんやぞ
お前がゾウと衝突したようなもんやお前無事でいられるか？
Re: (スコア:0)
そんなに体格変わらん護衛艦と貨物船でも、延々と火災が消せなかったとかあったよな。
ちょっとダメコン的に大丈夫かと思ってしまう。
まあ昔の１トン近い鉄の塊で殴り合うって頃とは設計思想も違うのかもしれんけど。
Re: (スコア:0)
商船は鉄鉱石満載のタンカー
質量差だけ考えても潜水艦が衝突してら負けるしか無い
Re: (スコア:0)
当たりどころが悪ければ えひめ丸事件の時のように潜水艦の潜舵が商船の船体を切り裂いて沈没させてたかも
潜舵の方が折れたのは不幸中の幸い
Re: (スコア:0)
＞有事に活動する潜水艦がこれでよいのか？ という気はする。
全く思わない。
有事だったら、戦闘するような場所に民間船が来ること自体が間違いだろうし、
行動も規制されるだろう。極論すぎて比較対象にはならん。
Re: (スコア:0)
有事の際に（商船より検知が難しいであろう）友軍の水上艦にぶち当てたらそれこそオシマイですが。
話にならないくらいの無様な失敗なのは間違いないですね。
Re: (スコア:0)
知らないのか。
対日本侵攻上陸戦には、民間籍船が大量動員されるんだぜ。
沈めたら抗議する様、特定野党に話が付いてる。
Re:うーむ (スコア:2, おもしろおかしい)
そういやQアノンが有名になる前から、この手の人は日本にも沢山いたよなあ。
Re: (スコア:0)
そういやQアノンが有名になる前から、この手の人は日本にも沢山いたよなあ。
合理性がなく党派性だけでデマを信じ込む、という点でQアノンに感染しやすい培地だったんだよなあ
Re: (スコア:0)
「オカルト話」だと高をくくって放置していると、真に受けた「馬鹿」が再生産されてデマを撒き散らすから迷惑なんだよ
Re: (スコア:0)
狂人の真似とて大路を走らば、即ち狂人なり。悪人の真似とて人を殺さば、悪人なり。
Re: (スコア:0)
そんな『ムー』にすらツマランと言われるようなネタをオカルトって言うな。
正しくオカルトを嗜むムー民に喧嘩売っているのか？
Re: (スコア:0)
軍人や工作員が乗ってても漁船だし、
(中央軍事委員会下の)海警も軍じゃないしな。
Re: (スコア:0)
> ＞有事に活動する潜水艦がこれでよいのか？という気はする。
> 全く思わない。
つまり、潜水艦側が全くよくないと思うってことね。
> 有事だったら、戦闘するような場所に民間船が来ること自体が間違いだろうし、
> 行動も規制されるだろう。極論すぎて比較対象にはならん。
そもそも自衛艦の役目は、そういう場所を航行する民間船の保護もあるんだけど。
中東に派遣されてる自衛艦はそういう理由で海外派遣が認められてるんだ。
それに、有事（戦争状態にある）の場合はどこの海にいてお攻撃を受けるリスクがあるし、有事だからって民間輸送船が運航休止したら、それこそ有事。
もしかして有事の際には全部自衛艦が輸送すると思ってるんだ？
Re: (スコア:0)
通商破壊で民間船沈めたあとに戦果確認とかするんでね。
Re: (スコア:0)
有事にはアクティブソナー使用不可、パッシブソナーだけで軍艦か民間船か、敵か味方かを見分けないといけない
こんなでかい商船を見逃すとか、有事なら通用しない
Re: (スコア:0)
浮上時の事故だそうだから、そうだとしたら、100%潜水艦が悪い。
Re: (スコア:0)
この通り。水上船舶には一切の過失も罪も無い。
潜水中の潜水艦の事故は、一方的に潜水艦に責があると決まってたはずだ。
せいぜい、気付いてたのに逃げたら何かあるぐらいだけど、巨大貨物船と潜水艦じゃ気づきもしないだろうなぁ…。
実際気付いてなかったらしいし。
そもそも目視しても見つからんだろうしな…。衝撃気付いても流木でもあたったぐらいしか感じないだろうしなぁ。
Re: (スコア:0)
それだけ潜舵が脆くて潜水艦の吸音タイル？が優秀なのかもしれんが。
民間船舶の船底に穴が空いてたらかなり危険な状況かも。
Re:うーむ (スコア:1)
大型トレーラーに貨物満載で、空き缶踏んだら気付けるか？
ってレベルの話に思える。
衝突されたオーシャンアルテミスは90,000tの鉄鉱石を積載、って情報があるね。
そうりゅうは基準排水量(潜水艦の質量とほほ同じ)が2,900tとのことなので、実に30倍の質量差。
船底にこするように引っかけららしいし、気付かなくてもおかしくないわな。
まぁ、鉄鉱石を輸送するような輸送船だ、潜水艦のヤワな潜舵ぐらいじゃどってことないのかもねぇ。
Re: (スコア:0)
違和感はあると思うけどな。
貨物船は昔の戦艦みたいに装甲で覆われてるわけじゃないんだから、
作用・反作用の法則の原則から考えて無傷とは思えない。
潜水艦側がアルミ缶ばりにペラペラ軟やわなら、一方的に壊れることも
あるかもしれんけどさ。
商船側は二重底構造で助かってるだけだと思うわ。
Re: (スコア:0)
最近の民間船は客船でもない限り人数自体が少ないからなあ。これも21人しかいない。
船体側の近くに人がいるなら気が付く可能性も有ったろうけど、ブリッジ周辺にしかいないんじゃ船体破壊でも起こらないと気が付かなくとも不思議じゃないかも。