アカウント名:
パスワード:
遅れてるってより、実は世界中どこもそんな感じ。
気象観測等の実用目的の衛星なら他国に開発させ他国のロケットで 打ち上げる方が残念ながら安価で確実だ
(勿論、先日の件のように開発先が倒産するリスクはあるのだが)
基礎的観測なら、残念ながら既に宇宙技術を有する米国等にただ乗りでもいいではないか。基礎科学の成果は全人類の利益なのであって、別段自国技術で発見することにこだわる必要はない。
なかなかただ乗りはさせてもらえないのも問題ではないかと。
『基礎科学の成果は~』のくだりは賛成です。 宇宙開発というのはどうしても大規模な資金や人材が必要ですし、 もっと国家間の協力と成果の平等配分が出来るといいんですが。 国際宇宙ステーションのような (建造だけですが)、共同プロジェクトが増えるといいですね。
ぜんぜん確実ではないのは問題ではないかと思いますが。
短期的に浪費だからと基礎・先端研究にお金を使うことをやめて しまったら、基礎・先端研究を目指す人々、それらの研究を支え る産業に携わる人々を減らすことになります。
そしたら数十年後にはどうなっちゃうでしょうね? 売る技術の無い技術後進国になりやしませんか?
先端部分を引っ張りあげる努力をし続ければ、周辺技術・研究・産業もそれに応じて底上げされると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
浪費 (スコア:0, 荒らし)
Re:浪費 (スコア:2, 参考になる)
#今回の件は、浪費だとは全く思いませんが。
#数多くの修正や計画変更に対する柔軟性というか
#計算した関係者には敬意を覚えます。
Re:浪費 (スコア:1, 興味深い)
が重要なのであって、もしこのまま失敗に終わったとしても得るものはあるんじゃないですかな。
「失敗」 (スコア:1)
確かに得るものはあると思います。
でも、JAXAのページを読む限り、のぞみプロジェクトの目的は火星の探査であって、探査機の開発やそ
の制御の技術の習得ではないようです。目的が「火星の探査」だとすると、火星を探査できる軌道に
乗せられないという失敗は「目的以前」の失敗であり、批判されても仕方ありません。
「技術開発」としてやっている部分の失敗ならばいいのですが、「本番」としてやっている部分の失敗
はたとえ技術的に得るものがあっても容認されないでしょうから。
Re:浪費 (スコア:0, フレームのもと)
Re:浪費 (スコア:2, すばらしい洞察)
それ考えたら、スポーツなんて無駄だらけじゃないか。
オリンピックや高校野球なんて無意味の祭典。
数十年後に役にたつ、たたないって点を考えたら特にそうだ。
Re:浪費 (スコア:0)
1人に数億も払って。
何が一般的かなんてそんなに簡単に決められないって。
Re:浪費 (スコア:0)
基本的に(プロアマ問わず)スポーツの類は「お金を出したい人が出す」という物です。
運営がヘボだったり中身がカスだったりしたら資金提供者(あるいは観客、視聴者その他)にそっぽ向かれてそれまでです。
Re:浪費 (スコア:1)
そですか?国体やオリンピックでは、税金が使われますよね?
「一般人(≒オレ)に還元されないものには、一切税金を使うな」という極端な
主張を認めるならば、スポーツも例外じゃなさそうです。
#私は、宇宙開発に賛成ですし、スポーツも積極的な反対はしませんが、、、
Re:浪費 (スコア:0)
たとえ自己満足であったとしても、全員が火星探査や宇宙開発に熱意がある技術者の集団で、失敗経験を次に確実に生かしてくれるなら失敗を容認してもいいと思う。
ただ、最近、熱意も責任感も(もちろん技術力も)無い技術者が増えてるんで、もしもそんな奴らなら認めるべきではない。この手の奴らが少しでも混じってると、全体が
Re:浪費 (スコア:0)
例えば数年程度で還元を求めるのだとしたら、
技術的な進歩は非常にスピードが遅くなると思います。
「のぞみ」の件に限れば、待つ待たないの問題じゃないかもしれませんがね。
一般人が最も不要 (スコア:0)
どんな技術の積み重ねの上で生活するかも理解してないし。
つーヵさ、営業とか、事務とか、無能多すぎ
Re:一般人が最も不要 (スコア:1)
じゃぁ、クビにしちゃってください。
Re:浪費 (スコア:0, フレームのもと)
“故障による予定変更”なんてので何を学ぶというのだ?
Re:浪費 (スコア:2, 参考になる)
この個所は故障がおきやすいという教訓、
たとえそこが故障したとしてもうまくいくような設計にする等
たとえ失敗でも、得られる経験はたくさんあります。
by rti.
Re:浪費 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:浪費 (スコア:0)
Re:浪費 (スコア:0)
Re:浪費 (スコア:0)
科学技術について物を言う時点でおかしい。
Re:浪費 (スコア:0)
それとも、そんなことがいまだに重要なほど遅れてるってことか?
Re:浪費 (スコア:0)
遅れてるってより、実は世界中どこもそんな感じ。
Re:浪費 (スコア:0)
世界の中の日本だからね,ここは.
そこであえて平均的な所と比べても,無意味だよね.
Re:浪費 (スコア:0)
その言葉が既に無意味なものですね。
のぞみを現在のコースに同じ方法で投入できる
国は、世界の中にほかにはないでしょう。
それができればそれで良しという話ではありませんが。
Re:浪費 (スコア:0)
>その言葉が既に無意味なものですね。
実際に宇宙開発してる国の中だと,
この有り様だとな~...
>のぞみを現在のコースに同じ方法で投入できる
>国は、世界の中にほかにはないでしょう。
Re:浪費 (スコア:0)
映画「アポロ13」の2番煎じのネタが得られます。
うまく復活できれば、映画公開による興行収入で次の探査機を作れます。
それで探査計画全体で利益を出すというビジネスモデルなのです。
Re:浪費 (スコア:0)
Re:浪費 (スコア:1)
軌道関連についてはこれから計画されている月・惑星探査ミッションにもちろん応用
可能でしょうし、その他もろもろの対策経験は地球周回の衛星にだって適用できるはずです。
もちろん、そのためには徹底的な原因究明と対処策の提案が必要なわけですから、
JAXAの皆さんには、そこをしっかりやっていただきたいと思います。
----
Save our starry skies; Jump into the Universe.
Re:浪費 (スコア:1, 参考になる)
読売の記事が煽り入っていて実際には衝突確率はそう高くないことも、
にも関わらずJAXAとしてはその「万が一」を避けるために敢えて
軌道の再調整をはかるという良心的な対応をしているのも分かる。
だが、宇宙開発を国家事業として行うことはそもそも「浪費」では
ないのか、という点はマイナスモデつけまくっている理系なモデレーター
諸氏にも考えて欲しい。
気象観測等の実用目的の衛星なら他国に開発させ他国のロケットで
打ち上げる方が残念ながら安価で確実だ(勿論、先日の件のように
開発先が倒産するリスクはあるのだが)
それら他国のロケットと互して宇宙ビジネスに耐えるコストのロケットを
開発したいというのなら、いよいよ民間主導・民間の費用でやれば
いいのであり、国がそれ以上の金を出す必要はない。
基礎的観測なら、残念ながら既に宇宙技術を有する米国等にただ乗りでも
いいではないか。基礎科学の成果は全人類の利益なのであって、別段
自国技術で発見することにこだわる必要はない。
他国頼みの弊害 (スコア:2, 参考になる)
使用していますが、先の湾岸戦争の折り、
敵国に利用されるのを避ける(妨害する)為
一般向け(米国軍用以外)の周波数の電波はかなり誤差が広がりました
現在日本でもGPS補完衛星を検討しているように、
気象衛星や探査衛星でも「いざ」という時に使えなくなる
可能性がある以上、最低限必要な衛星は自国で打ち上げる
必要があります。
また、衛星自体や打ち上げ(の外注?)もいつまでも
無制限とは誰も保障できません
よって、ある程度は自国での開発や運営も必要なのは否めないと思います
ただし「のぞみ」が必須だったとは思えませんが・・・
むしろ「ひまわり」「みどり」の後継をはよ何とかしろと言いたい所。
Re:浪費 (スコア:1)
なかなかただ乗りはさせてもらえないのも問題ではないかと。
『基礎科学の成果は~』のくだりは賛成です。 宇宙開発というのはどうしても大規模な資金や人材が必要ですし、 もっと国家間の協力と成果の平等配分が出来るといいんですが。 国際宇宙ステーションのような (建造だけですが)、共同プロジェクトが増えるといいですね。
Re:浪費 (スコア:1)
Re:浪費(だと思うからおかしくなる) (スコア:1)
基礎研究や先端研究にお金を使うということは、その研究を支
える周辺の技術や産業とそれに携わる人々を育てることになり
ます。
短期的に浪費だからと基礎・先端研究にお金を使うことをやめて
しまったら、基礎・先端研究を目指す人々、それらの研究を支え
る産業に携わる人々を減らすことになります。
そしたら数十年後にはどうなっちゃうでしょうね?
売る技術の無い技術後進国になりやしませんか?
先端部分を引っ張りあげる努力をし続ければ、周辺技術・研究・
産業もそれに応じて底上げされると思います。
Re:浪費 (スコア:0)
>開発したいというのなら、いよいよ民間主導・民間の費用でやれば
>いいのであり、国がそれ以上の金を出す必要はない。
他国では民間の宇宙ビジネスも盛んかもしれませんが
国の宇宙開発機関へも国が金を出しています。
民間の宇宙企業がある国なら尚更です。
そういう枠から飛び出せたのはロケット屋のアリアンスペースぐらいのものでしょう。
それらに対抗できる規模が無いJAXAを日本が放り出すなら
今まで払った税金を
Re:浪費 (スコア:0)
これを大前提としてしまうと話が終わってしまいますね。
そもそもそれが当然なのか、そうでないのか。
その点を(コストも含めて)論じるのが筋では。
Re:浪費 (スコア:0)
アリアン5は元々ヘルメス打上用としてEU各国の出資によって開発されたはず。
(アリアン2~4の開発費は打上ビジネスの利益で償還済みらしいですが・・・)
ペイロード側と違って打上事業の方はヨーロッパでもそんなもんです。
Re:浪費 (スコア:0)