「FATファイルシステムに特許料」記事へのコメント

ささっと見ただけですが

[alp (1425)]

大きく二件。5,579,517 → 5,745,902 (CA), 6,286,013 (原出願の CIP)。原出願は 1993-04-01 です。こちらの方は、long filename と short filename を共存させるファイルシステムの特許で、ちょっと慎重に読んでみないと何とも言えない。場合によると Samba 関連に波及する可能性もある。

5,745,902 は VFAT で、まぁ VFAT の構造を知っている人じゃないとぴんとこない内容かと。FAT のディレクトリと longfile 用の格納ファイルを同時に修正するファイルシステムがクレームされていて、VFAT 使っていると結構逃げにくいかも知れない。

Re:ささっと見ただけですが (訂正)

[alp (1425)]

最初の一行、5,745,902(CA) を 5,758,352 (CA) に読み替えてください。

Re:ささっと見ただけですが

[itoshikazu (15602)]

FAT のディレクトリと longfile 用の格納ファイルを同時に修正するファイルシステムがクレームされていて、VFAT 使っていると結構逃げにくいかも知れない。

逆に言えば、VFAT使わなきゃいいってこと? それなら逃げやすいかも。

FATがどーしても必要なシーンって、異なるOS間でのデータ交換だから、「その時だけはロングファイル名が使えません」と言われても何とかなるよーな。

Re:ささっと見ただけですが

[oguma (17986)]

　実はまだろくすっぽ書類読んでないんだけど、VFATから逃げにくい状況はあるんだよね。
　USBマスストレージクラスになるデジカメなんかの場合、Windows側からの書き込みがVFATになっちゃうので、デジカメ側でも対応しとかないとファイルを消したりしたときにゴミエントリが残っていくことになっちゃう。
　なんか……感染するパテントだなや。
（VFAT使用不可って、メディア側から指定できたっけ？）

--
Nullius addictus iurare in verba magistri

「商用目的の…」と前置きがあるのは？

[Anonymous Coward]

PC Watchの記事 [impress.co.jp]で
>また、業界の関心が高い技術を中心に、他社が行なう商用目的の開発に対する
>ライセンス有償提供も積極的に行なう。

とあるんですがこの辺も含めてどうなの？フリーウェアに対しては無償なのかそれとも…

Re:ささっと見ただけですが

[Anonymous Coward]

昔UNIXなどのlong filename treeをFDやCDへ放り込むとき、MANIFESTというファイルを作って、short filenameとlong filenameの対応ファイルを作ったと思います。

VFAT以前からあったと思うのですが、これもMSの特許に影響しますでしょうか?