アカウント名:
パスワード:
蓮舫さん、一般人の私すらブロックしちゃったので、ＮＯを唱える人がいるとお困りと見える。
ノートの内容が客観的に合理的であれば、実名である必要ない。粛々と反論すればいいものを。
蓮舫氏も所属する立憲民主党は住所氏名などを把握して直接乗り込むという方針何じゃないっすかね？
立憲の暴言市議が視覚障害者を嘲笑「よく目が見えてそう」→謝罪条件「障害者である証明を送れ」「ご自宅までお伺いし確認する」https://togetter.com/li/1893266 [togetter.com]https://ksl-live.com/blog52747 [ksl-live.com]しれっとさんが本当に身体障害者である証明をDMでお送りいただき、確認できましたらお詫びいたします。またプロフィールが明らかではない方に謝罪はできません。ご本人が了承されるならご自宅までお伺いし確認の上で直接謝罪します
立憲民主党は党員の独自性を尊重して、党の立場は関係ないとする方針のようですから「住所氏名などを把握して直接乗り込むという方針」なんてある訳がありません。仮にあったとしても、たまたま、そのような行動をとる党員が多いだけです。そう、ビッグモーターのように！
そういえば公人がブロックするのって知る権利的に許されるのか
少し前までは非ログイン状態なら読めるという言い訳が通用したけどその前提は崩れちゃったので
（過去には通用していた以上、R4や太郎などの過去の責任は無いと思う）
ツイート程度に知る権利なんかが適用されるかって話はそれとして、そんなに見たかったら別に閲覧用のアカウント作ればいいだけなのでは？
まぁ個人的にはブロックじゃなくてミュートでいいんじゃないかと思うけど＃そんなにブロックしたって意思表示したいのかな
トランプが実際にやった時には裁判になったけどTwitterは所詮私企業なので問題ないって話になったはず。
どう見ても米山隆一議員の方があからさまにブロック行為が多いのに、太郎を批判する人が米山隆一議員を批判しているところ見たことがない。与党で大臣だから？それとも単なる党派性？両方批判するならまだフェアだけどねえ・・。
中国の政府機関アカウントとかにもノート付けてるんで、実名は危険ですね
ところで「蓮舫」って名前辞退が芸名なんですが。
本名だよ苗字を省略してる（今は斎藤）
本名だよ。斉藤蓮舫だよ。
芸名ちゃうわ。
気に入らないコメントを付けた人が一般人だろうとなかろうと合理的であろうとなかろうと、ブロックするのは発信主の自由だから。
Twitterってそういうものでしょ？ マスメディアに代わる物というのが、そもそも幻想。
# メディア批判は、また別の話
そうだよ自由だよその代わり国民の声を聞けとか二度というなよっていうだけの話
ブロックして支持率を落とし、最大野党でなくなってしまうのもまた自由ですね。
ブロックしたという事実を周りがどう評価するかも自由だな
わざわざブロックするなんて、よっぽどだね。デマをまいたり、粘着したりしてない？やりすぎて開示請求されないように気を付けなよ。
> ノートの内容が客観的に合理的であれば、実名である必要ない。> 粛々と反論すればいいものを。
現状、デマだったり、コピペで使いまわしていて（政府機関がやってる？）指摘がずれてるものが多い。実名はともかく、どんな人物が付けているのかは最低限必要な情報だろう。
粛々と反論すればいい、と簡単に言うが、そういう機能が無くて一方的に言われっぱなしの仕様。
今のところできることはコミュニティノートが付いたツイートは削除するしか対抗手段がない。
スラドでもその傾向がみられるが、このコミュニティノートで喜んでいるのはネトウヨみたいな人が多いのはなぜだろうか。
スラドのモデレート機能の劣悪版と言ってもいいかもね。
そう思うなら、そのコミュニティーノートが誤っている信頼できるソースを添えて反論すればいいんじゃね？どこらへんが議論にならないんだ？
まぁ、呟いているだけだから元々議論ではないんだけどｗ
> どこらへんが議論にならないんだ？ 彼らの「マトモな議論」の定義は、自分の意見を肯定されることだから。反論すなわちマトモではない。
Aさん @aさん 12時間ポテトサラダに林檎が入ってないなんてありえない!
🙎コミュニティノートポテトサラダの内容物は、献立で決まっており、林檎は含まれていません。
……たぶん、上のACさんが言ってるのはこんな感じの状況ではないかと。これではいわゆる進次郎構文のなり損ないなんです。根拠が「決まっているから」では、決定権者の権力を擁護しているに過ぎない。
🙎コミュニティノートポテトサラダの献立は、各クラス代表者出席の上議決されたもので、林檎については食感が望ましくないという意見を受け省略されています。
例えばこれと上の差分がわからないとか、上の問題が""ソース""の欠如だと思うなら、まあ、"言い分=ファクト=真実"野郎と罵倒されても仕方ないですよ。どの道、反論そのものも言論なのだから反論を受けて然るべきだし。
そう思うなら、そのコミュニティーノートが誤っている信頼できるソースを添えて反論すればいいんじゃね？
一般論として政府と同レベルの調査するリソースやら政府内の文書にアクセスできる権限やらがある人がどれだけいるのかって考えれば、そんなん無理だってわかりそうなもんだが
このように無理な要求をあたかも正当な主張のようにしてくる相手とはマトモな議論できないでしょ
そもそも一般論として「調べた」から与党がー政府がーみたいなコメントしてるんだろ？だからコミュニティノートに反論するのなんざ、その調べた結果をコメントした人が追加で出せば良いだけ既に調べはついてるんだからそれを出すだけで、出せないなら単なる妄想・デマ・誤解でしかないよね
このように当然のことをあたかも非常識な主張のようにしてくる相手とはマトモな議論できないでしょ
自分たちの工作が出来なくなったからって低レベルの言いがかりをつけることしか出来ないバカがなんかいってる
「付いてるノートの内容が大本ソース無しのプロパガンダ転載」と主張するその根拠を出せって言われてるのがわからないのかね？「政府の調査結果なんて全て嘘だ！」って根拠レスにいうだけだからバカにされてるんだよ
× プロパガンダ転載○ 政府の発表を曲解させて、叩こうとしてるのに正しい物を書かれると困る
> 「政府の公式発表では偶然の事故でありゴジラの上陸はデマです」じゃただの翼賛バカ
ソースもなくいや違うゴジラが上陸したんだと言ってるのが君だからそんなバカの発言まったく相手にされない
根拠というのは真実の提示なのではなく、事実をもとに他者に判断・検証させるための材料ってのは論文の一本でも読んだことありゃ分かるんと思うんだがな
「政府発表」があるかないかは根拠、その内容を支持するかは他者の判断お前が政府批判したいならゴジラがいる根拠を出せばよい根拠があれば誰かは支持してくれるかもしれんが、それがイデオロギーこじらせたバカの無根拠な発言なら類友からしか支持されんのは当然のこと
じゃあそのコミュニティノートが正しくないって何をもって判断してるの？その判断してる根拠を示すだけなんだから、簡単じゃん
正誤二元論の知能ってのは、意思が無いから、議論はできないんだわ理屈では記号論理の検証なら出来るはずだが、実際は恐らくそれも無理だろうな現実世界では客観的事実の認知にも正常な自我が必要だからな
今までそうだったということは、今回もそうだという根拠足り得ないんだけど？論理的な考えられないやつがファクトがどうのと言うのは滑稽だぞ
そして「今までの政府の言動からだろ。」はどこまで好意的に解釈しても「僕ちゃんがそう思った。」でしかないこれが客観的なファクトになると思ってるわけ？そら支持されんわな
「政府がこう言った」は広報やニュースでもあれば「言った」という事実は紛れもなくファクトであり、その内容の真偽とは別内容に言及したいなら「政府はそう言っているが、このような事実があるので矛盾している」などとするだけこのような事実が提示できないから、僕ちゃんがそう思ったでしかないってボロクソに叩かれてる分かった？
君ひょっとしてファクトとトゥルーの区別もついてない？
なんか政府に人質でも取られてるの？
え？ 「政府の言い分＝ファクト、真実、正解」「政府の言い分を鵜呑みにしている」って主張なんだから、少なくともその言い分が間違っている・信頼できないと判断できるぐらいには資料を参照できる立場はあるんでしょ？？なに？ 根拠もないのにただただ反論してるだけなんですか？？？まさか、政府が言う事は全て陰謀！ とか言っちゃうんですか？？？？
うん、こんな相手とはちょっと議論は成立しないかなー。
主張は主観で言えるから事実とか嘘とかいう表現はあたらないんだよ。ガチでIQが20以上違う事案。君の相手してる連中は「理論上、客観的事実は存在しない」ってレベルの会話をしてるので本当に会話になってない。
左巻きの連中の言う事が正しいとか、コミュニティノートが役に立つ立たないじゃない。お前では会話が成立しないというだけの話。そこはちゃんとお互い同意できてるからそれでいいじゃない。
> コミュニティノートに対するコミュニティノートが不可能
可能ですよ。ただし、「元のコミュニティノートは不要である」という指摘のノートで、一般公開されず評価者にしか見えない。その内容が適切であれば、評価者はそれを参考に元のコミュニティノートを「役に立たない」投票し、その結果として元のコミュニティノートは一般公開されなくなる、という流れ。
それはツイートとコミュティーノートの両方を見た上でそれぞれが判断すべき話政府だのなんだのは関係ない
今夜は少し涼しいから外に出て空気を吸うといいと思うよ
建設的に問題点がこうでこうだから・・・ならわかるけど全くもってでたらめでもって政権批判をしようとするからおかしいって言われるだけの話を第二自民党！みたいなことを言い出す時点で認知が歪んでいてファクトを元に話が出来ないって名乗ってるのと同じじゃん・・・
こちらからは第一・第二自民党のほうが全くのデタラメをもって政権運営しているようにしか見えてませんので。ファクトを以て話ができないのはそちらのほうです。
どこがどうデタラメなのかを、お気持ちではなく客観的に指摘しないからノート書かれるんですけどね。
はぁ、そうですかそれでは憲法ですか？法律ですが？何法第何条何項当たりに違反していてでたらめなんですか？
要するに、僕がこう考えるからこうなのだ！って主張するだけで具体的に何がどうなのかを言えないからコミュニティノートで否定されるんですよ
建設的では無いからダメなんだよって言われてるのに対して「今の与党がでたらめなんだ！」っていう感情論を返すことが正しいと思う？
その時点で「君自身が法ではなく、感情を優先する」ってわかるんだよね日本は法治国家なんだよ、情緒優先したいなら情緒国家に移住しな
ファクトで持って話をしろに対して根拠を示さずに間違っている！ファクトじゃないもん！って何をファクトとしているのか根拠不明で何が言いたいんだこいつ
建設的かどうかとか、気持ちがどうかとかじゃないですよ。政治的に正しいとか正しくないってのは、このシステムでは何もいってなくて、科学的に正しい/数字が検証可能/事実か事実でないかだけ。コミュニティノートは、書かれてる内容が嘘か嘘じゃないかっていう点だけが焦点。コミュニティノートが間違っていれば、それに対するコミュニティノートも作られる。
政治的にどうこういうのは、まったくの見当外れ。科学的には正しくないけど、政治的には正しいってことがあったとしても、そこはコミュニティノートで、どうこういう話じゃない。
いえ、俺は別に与党に問題が無いとは言ってません貴方が与党に対して問題（でたらめが何を指してるのか不明）があると言ってるから具体的にそれはなんですか？って言ってるのに対して「僕の考えはこうなんだ！」って繰り返されて具体的でもなんでもないので貴方はずっと感情論を垂れ流してるだけなんです。
問題提起しようとしている側が問題を具体的に示せずに「そんなこともわからないのか」って態度を取ってるから日本の左派は一般から敵対する位置に行くって自覚したほうがいい
役に立ちました。評価する＋＋
政権取る気はあるんじゃないの口だけは取る気あるとか言うけど文句しか言ってないとこよりは
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
蓮舫さん、一般人の私すらブロックしちゃったので、ＮＯを唱える人がいるとお困りと見える。
ノートの内容が客観的に合理的であれば、実名である必要ない。
粛々と反論すればいいものを。
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
蓮舫氏も所属する立憲民主党は住所氏名などを把握して直接乗り込むという方針何じゃないっすかね？
立憲の暴言市議が視覚障害者を嘲笑「よく目が見えてそう」→謝罪条件「障害者である証明を送れ」「ご自宅までお伺いし確認する」
https://togetter.com/li/1893266 [togetter.com]
https://ksl-live.com/blog52747 [ksl-live.com]
しれっとさんが本当に身体障害者である証明をDMでお送りいただき、確認できましたらお詫びいたします。
またプロフィールが明らかではない方に謝罪はできません。ご本人が了承されるならご自宅までお伺いし確認の上で直接謝罪します
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
立憲民主党は党員の独自性を尊重して、党の立場は関係ないとする方針のようですから
「住所氏名などを把握して直接乗り込むという方針」なんてある訳がありません。
仮にあったとしても、たまたま、そのような行動をとる党員が多いだけです。
そう、ビッグモーターのように！
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
そういえば公人がブロックするのって知る権利的に許されるのか
少し前までは非ログイン状態なら読めるという言い訳が通用したけど
その前提は崩れちゃったので
（過去には通用していた以上、R4や太郎などの過去の責任は無いと思う）
Re: (スコア:0)
ツイート程度に知る権利なんかが適用されるかって話はそれとして、
そんなに見たかったら別に閲覧用のアカウント作ればいいだけなのでは？
まぁ個人的にはブロックじゃなくてミュートでいいんじゃないかと思うけど
＃そんなにブロックしたって意思表示したいのかな
Re: (スコア:0)
トランプが実際にやった時には裁判になったけどTwitterは所詮私企業なので問題ないって話になったはず。
Re: (スコア:0)
どう見ても米山隆一議員の方があからさまにブロック行為が多いのに、太郎を批判する人が米山隆一議員を批判しているところ見たことがない。与党で大臣だから？それとも単なる党派性？
両方批判するならまだフェアだけどねえ・・。
Re: (スコア:0)
中国の政府機関アカウントとかにもノート付けてるんで、実名は危険ですね
Re: (スコア:0)
ところで「蓮舫」って名前辞退が芸名なんですが。
Re: (スコア:0)
本名だよ
苗字を省略してる（今は斎藤）
Re: (スコア:0)
本名だよ。
斉藤蓮舫だよ。
芸名ちゃうわ。
Re: (スコア:0)
気に入らないコメントを付けた人が一般人だろうとなかろうと合理的であろうとなかろうと、ブロックするのは発信主の自由だから。
Twitterってそういうものでしょ？ マスメディアに代わる物というのが、そもそも幻想。
# メディア批判は、また別の話
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
そうだよ自由だよ
その代わり国民の声を聞けとか二度というなよっていうだけの話
Re: (スコア:0)
ブロックして支持率を落とし、最大野党でなくなってしまうのもまた自由ですね。
Re: (スコア:0)
ブロックしたという事実を周りがどう評価するかも自由だな
Re: (スコア:0)
わざわざブロックするなんて、よっぽどだね。
デマをまいたり、粘着したりしてない？
やりすぎて開示請求されないように気を付けなよ。
Re: (スコア:0)
> ノートの内容が客観的に合理的であれば、実名である必要ない。
> 粛々と反論すればいいものを。
現状、デマだったり、コピペで使いまわしていて（政府機関がやってる？）指摘がずれてるものが多い。
実名はともかく、どんな人物が付けているのかは最低限必要な情報だろう。
粛々と反論すればいい、と簡単に言うが、そういう機能が無くて一方的に言われっぱなしの仕様。
今のところできることはコミュニティノートが付いたツイートは削除するしか対抗手段がない。
スラドでもその傾向がみられるが、このコミュニティノートで喜んでいるのはネトウヨみたいな人が多いのはなぜだろうか。
スラドのモデレート機能の劣悪版と言ってもいいかもね。
Re: (スコア:0)
そう思うなら、そのコミュニティーノートが誤っている信頼できるソースを添えて反論すればいいんじゃね？
どこらへんが議論にならないんだ？
まぁ、呟いているだけだから元々議論ではないんだけどｗ
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
> どこらへんが議論にならないんだ？
彼らの「マトモな議論」の定義は、自分の意見を肯定されることだから。
反論すなわちマトモではない。
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
Aさん @aさん 12時間
ポテトサラダに林檎が入ってないなんてありえない!
🙎コミュニティノート
ポテトサラダの内容物は、献立で決まっており、林檎は含まれていません。
……たぶん、上のACさんが言ってるのはこんな感じの状況ではないかと。これではいわゆる進次郎構文のなり損ないなんです。根拠が「決まっているから」では、決定権者の権力を擁護しているに過ぎない。
🙎コミュニティノート
ポテトサラダの献立は、各クラス代表者出席の上議決されたもので、林檎については食感が望ましくないという意見を受け省略されています。
例えばこれと上の差分がわからないとか、上の問題が""ソース""の欠如だと思うなら、まあ、"言い分=ファクト=真実"野郎と罵倒されても仕方ないですよ。どの道、反論そのものも言論なのだから反論を受けて然るべきだし。
Re: (スコア:0)
一般論として政府と同レベルの調査するリソースやら政府内の文書にアクセスできる権限やらがある人がどれだけいるのかって考えれば、そんなん無理だってわかりそうなもんだが
このように無理な要求をあたかも正当な主張のようにしてくる相手とはマトモな議論できないでしょ
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
そもそも一般論として「調べた」から与党がー政府がーみたいなコメントしてるんだろ？
だからコミュニティノートに反論するのなんざ、その調べた結果をコメントした人が追加で出せば良いだけ
既に調べはついてるんだからそれを出すだけ
で、出せないなら単なる妄想・デマ・誤解でしかないよね
このように当然のことをあたかも非常識な主張のようにしてくる相手とはマトモな議論できないでしょ
Re: (スコア:0)
自分たちの工作が出来なくなったからって低レベルの言いがかりをつけることしか出来ないバカがなんかいってる
Re: (スコア:0)
「付いてるノートの内容が大本ソース無しのプロパガンダ転載」
と主張するその根拠を出せって言われてるのがわからないのかね？
「政府の調査結果なんて全て嘘だ！」って根拠レスにいうだけだからバカにされてるんだよ
Re: (スコア:0)
× プロパガンダ転載
○ 政府の発表を曲解させて、叩こうとしてるのに正しい物を書かれると困る
Re: (スコア:0)
> 「政府の公式発表では偶然の事故でありゴジラの上陸はデマです」じゃただの翼賛バカ
ソースもなくいや違うゴジラが上陸したんだと言ってるのが君
だからそんなバカの発言まったく相手にされない
根拠というのは真実の提示なのではなく、事実をもとに他者に判断・検証させるための材料ってのは論文の一本でも読んだことありゃ分かるんと思うんだがな
「政府発表」があるかないかは根拠、その内容を支持するかは他者の判断
お前が政府批判したいならゴジラがいる根拠を出せばよい
根拠があれば誰かは支持してくれるかもしれんが、それがイデオロギーこじらせたバカの無根拠な発言なら類友からしか支持されんのは当然のこと
Re: (スコア:0)
じゃあそのコミュニティノートが正しくないって何をもって判断してるの？
その判断してる根拠を示すだけなんだから、簡単じゃん
Re: (スコア:0)
正誤二元論の知能ってのは、意思が無いから、議論はできないんだわ
理屈では記号論理の検証なら出来るはずだが、実際は恐らくそれも無理だろうな
現実世界では客観的事実の認知にも正常な自我が必要だからな
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
今までそうだったということは、今回もそうだという根拠足り得ないんだけど？
論理的な考えられないやつがファクトがどうのと言うのは滑稽だぞ
そして「今までの政府の言動からだろ。」はどこまで好意的に解釈しても「僕ちゃんがそう思った。」でしかない
これが客観的なファクトになると思ってるわけ？
そら支持されんわな
「政府がこう言った」は広報やニュースでもあれば「言った」という事実は紛れもなくファクトであり、その内容の真偽とは別
内容に言及したいなら「政府はそう言っているが、このような事実があるので矛盾している」などとするだけ
このような事実が提示できないから、僕ちゃんがそう思ったでしかないってボロクソに叩かれてる
分かった？
君ひょっとしてファクトとトゥルーの区別もついてない？
Re: (スコア:0)
なんか政府に人質でも取られてるの？
Re: (スコア:0)
え？ 「政府の言い分＝ファクト、真実、正解」「政府の言い分を鵜呑みにしている」って主張なんだから、少なくともその言い分が間違っている・信頼できないと判断できるぐらいには資料を参照できる立場はあるんでしょ？？
なに？ 根拠もないのにただただ反論してるだけなんですか？？？
まさか、政府が言う事は全て陰謀！ とか言っちゃうんですか？？？？
うん、こんな相手とはちょっと議論は成立しないかなー。
Re: (スコア:0)
主張は主観で言えるから事実とか嘘とかいう表現はあたらないんだよ。ガチでIQが20以上違う事案。
君の相手してる連中は「理論上、客観的事実は存在しない」ってレベルの会話をしてるので本当に会話になってない。
左巻きの連中の言う事が正しいとか、コミュニティノートが役に立つ立たないじゃない。
お前では会話が成立しないというだけの話。そこはちゃんとお互い同意できてるからそれでいいじゃない。
Re: (スコア:0)
> コミュニティノートに対するコミュニティノートが不可能
可能ですよ。ただし、「元のコミュニティノートは不要である」という指摘のノートで、一般公開されず評価者にしか見えない。
その内容が適切であれば、評価者はそれを参考に元のコミュニティノートを「役に立たない」投票し、
その結果として元のコミュニティノートは一般公開されなくなる、という流れ。
Re: (スコア:0)
それはツイートとコミュティーノートの両方を見た上でそれぞれが判断すべき話
政府だのなんだのは関係ない
Re: (スコア:0)
今夜は少し涼しいから外に出て空気を吸うといいと思うよ
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1, 興味深い)
建設的に問題点がこうでこうだから・・・ならわかるけど
全くもってでたらめでもって政権批判をしようとするからおかしいって言われるだけの話を
第二自民党！みたいなことを言い出す時点で認知が歪んでいてファクトを元に話が出来ないって名乗ってるのと同じじゃん・・・
Re: (スコア:0, 荒らし)
こちらからは第一・第二自民党のほうが全くのデタラメをもって政権運営しているようにしか見えてませんので。
ファクトを以て話ができないのはそちらのほうです。
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
どこがどうデタラメなのかを、お気持ちではなく客観的に指摘しないからノート書かれるんですけどね。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
はぁ、そうですか
それでは憲法ですか？法律ですが？何法第何条何項当たりに違反していてでたらめなんですか？
要するに、僕がこう考えるからこうなのだ！って主張するだけで
具体的に何がどうなのかを言えないからコミュニティノートで否定されるんですよ
Re: (スコア:0)
建設的では無いからダメなんだよって言われてるのに対して
「今の与党がでたらめなんだ！」っていう感情論を返すことが正しいと思う？
その時点で「君自身が法ではなく、感情を優先する」ってわかるんだよね
日本は法治国家なんだよ、情緒優先したいなら情緒国家に移住しな
Re: (スコア:0)
ファクトで持って話をしろに対して根拠を示さずに間違っている！
ファクトじゃないもん！って何をファクトとしているのか根拠不明で何が言いたいんだこいつ
Re: (スコア:0)
建設的かどうかとか、気持ちがどうかとかじゃないですよ。政治的に正しいとか正しくないってのは、このシステムでは何もいってなくて、
科学的に正しい/数字が検証可能/事実か事実でないかだけ。
コミュニティノートは、書かれてる内容が嘘か嘘じゃないかっていう点だけが焦点。
コミュニティノートが間違っていれば、それに対するコミュニティノートも作られる。
政治的にどうこういうのは、まったくの見当外れ。
科学的には正しくないけど、政治的には正しいってことがあったとしても、そこはコミュニティノートで、どうこういう話じゃない。
Re: (スコア:0)
いえ、俺は別に与党に問題が無いとは言ってません
貴方が与党に対して問題（でたらめが何を指してるのか不明）があると言ってるから
具体的にそれはなんですか？って言ってるのに対して
「僕の考えはこうなんだ！」って繰り返されて具体的でもなんでもないので
貴方はずっと感情論を垂れ流してるだけなんです。
問題提起しようとしている側が問題を具体的に示せずに
「そんなこともわからないのか」って態度を取ってるから日本の左派は
一般から敵対する位置に行くって自覚したほうがいい
Re: (スコア:0)
役に立ちました。評価する＋＋
Re: (スコア:0)
野党第一党が政権獲得を目的としない1/2自民党なのよりは第二でも政党としての体をなしてた方がまだましってものよ
Re: (スコア:0)
政権取る気はあるんじゃないの
口だけは取る気あるとか言うけど文句しか言ってないとこよりは