アカウント名:
パスワード:
https://news.yahoo.co.jp/profile/commentator/ueyamashinichi/comments/7... [yahoo.co.jp]
会議に出た本人です。新聞は字数の限りがあるため結果的にこの記事は誤解を招き不正確といわざるをえない。私が言ったのは「大阪府は美術館を持たないし美術館ではない。行政が持つ大型立体作品については、①一度も貸し出しや展示の実績がなく、②他の美術館や民間施設に譲渡できず、③作家や遺族も同意した場合に限っては、組み立てた姿をデジタル化して鑑賞できるようにして売却等という選択肢もあるのではないか」という問題提起である。そもそも民間美術館は所蔵作品の売却を行っているし米国公立館でも売却はある（売ったお金でコレクションポリシーにあった作品を買う場合が多い）。産業遺産や建築遺産もデジタル化したりレガシーを残し建て替える事例が増えた。「公立館の作品は永遠保有という常識」は理解するが、大阪府は美術館ではない。全面適用すべきかは疑問だし法的にも問題はない・・・とはいえ現実に上記の条件がそろう作品があるか全く不明。
上山信一氏本人のコメントの転載ね。
譲渡も売却も所有権移転では同じことだが、譲渡を受ける相手がいないのに、買収する相手はおらんでしょう。美術館で売却する場合があるといっても、売却までは適正に「保管」してたと思う。適正保管出来てなかった時点で失格。価値を毀損してたんよ。「大阪府は美術館ではない」は美術品を購入する前に言う言葉。その言い方は応用が効くような効かないような。
大阪府は博物館ではない大阪府は音楽ホールではない大阪府は大学ではない大阪府は教育機関ではない大阪府は病院ではない
でも、元の文には大阪府は美術館をもっていないに対する以下は成り立たないでしょ。
大阪府は大学を持っていない大阪府は教育機関を持っていない大阪府は病院を持っていない
美術館を開館する予定で購入したけど、美術館を開設しないことが民意で決まったんだから、開館のために集めたコレクションを処分する以外の方法はないでしょ。これで展示場を作ってしまったら民主主義の否定だよ。
アクロバティック擁護にしか聞こえない。
梯子を外すのが、大体あたおか。
九十九歩譲っても、誠意をもって引き取り手を探すべき。それが出来てないにしても、百歩譲って、引き取り手が見つかるまでは適正な保管に責任を持つべき。それ、大阪の信用問題でしょ。
まあ言うだけ虚しいわな。
「ディーラーから買った値段がこれだから、相応の値段で売れるはず」というのは、グリンピア論法、かんぽの宿論法といってだな。。
売れないというのは、そういう市場価値なんですよ。
譲渡も覚悟していた。譲渡は0円だから市場価値とか関係ない。まあなんらかのオークションでもいいし、なんなら輸送費を付けて譲渡でもいい。責任を持って所蔵してくれる相手先なら。
ちなみに悪魔の仮定だが、長い目で見れば、「美術品」「現代美術」として無価値とは思いにくい。便器にサインとか...
美術館の計画を取りやめたのも自民党時代だから、（維新がやるとは思えんけど）また作っても民主主義の否定とまでは言えないのでは
↑ これ、著作権侵害です。以前にもこういう投稿をしたことがあるなら反省したほうがいいですよ。スラドの運営がこのまま放置した場合、訴えられたら100%負けます。そういう狙いがあるわけじゃないでしょ？「引用」は正しくしましょうね。
金銭や名誉なんかの損害は認められないし、訴える理由がないで棄却じゃ無いかな。
この場合、どういう損害を被るの？
出所（出典）の明示が必要だね
逆に言えばそのくらい
> ↑ これ、著作権侵害です。「これ」ってここは枝の都合でどれかわからなくなるので引用かコメント番号かつけてくれよ
つまり三度目の正直の大阪都構想で解決なんだよ!
うーん、こういう理屈だと歴史的に価値のある文物だが商業的に値段がつかないものは散逸するしかないです。そういうものほど公共機関が維持するべきですから、まったくの論外な話だと思います。この人は結果的に、お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
絵画や小さなオブジェの類ならともかく、大型立体作品なんかだと存在するだけで迷惑だということでしょ。小さなものなら役所なり公共機関に飾れば済むが、何ｍもする物体を飾りたい人がいないからこの有様な訳で。
芸術と名付ければ何でも許されるわけでは無いし、ぶっちゃけ売るに売れない粗大ゴミに成り下がってる。
許されるとか許されないじゃなくて、商業的に意味があるなら民間でやればいいわけでしょ?「民間でやる意味が見出せないから行政でやる意味「も」分からない」というのでは、行政の存在意義が分かってない。
この論法って、行き着く先は無政府主義なわけ。商業的な合理性を行動原理に据えるんだったら自治体でも何でもないから。小さな政府もまた政府であって、土地の名前を名乗った営利団体がありさえすればそこに政府があるって事にはならんのよ。そんな勢力は軍閥だよ。欧州だったら国家憲兵を出して鎮圧する対象だよ。ウクライナだったら銃殺刑かもしれんよ。
芸術論の話してるのに、なんで政府がどーのこーのとか言い出してるの？思考が異次元過ぎておじさんついていけないよ。
#4513828 が芸術論？
最初から行政機関の役割の話をしてるからだよ。おじさんの頭が悪いんだよ。
その行政が果たすべき義務を果たしていないんだから、果たせるものに席を譲りましょうという話なのでは？本来維新はそういう主張だった筈なんだが。
じゃあ大阪府は廃藩な。東京特別区と改称。果たせるものに席を譲りましょうってそういう事だろ?
程度の問題を考えられないゼロイチ君自らのイデオロギーにそわないものは鎮圧だの銃殺刑だのが許されると思ってる模様
2行目がまさに1行目だな君は
> 2行目がまさに1行目だな君は文脈が読めてないやつの的外れなレスって面倒だな
#4513843は「行き着く先は」とハッキリ書いてあり、つまり程度の問題そんな場合に銃殺刑だーなどと極端な事例を持ち出すのは詭弁って言うんだよ
おまけで、#4513843がゼロイチではないことを君はまったく否定してないむしろゼロイチがダメというのを前提にレスしてる君は、#4513843の論法を否定してるのと同じ
#4513843本人なら間抜けだし、第三者なら私からしたら意見を支持してくれてありがとう、だなw
理念的なこととして必要・不要は一つの論点としてあるけど、個別の芸術品に詳細化された後の必要・不要はまた別の論点もあるのでは？ワンピースの像とか、巨大イカオブジェクトとか、ウォーホルの箱とか。
個別の品目達には必要・不要両方含むだろうけど、その状態であることが実に政治であって無政府主義には行きつかず、ウクライナだったらしゃもじで敵を召し取るとか言ってると思うよ。
そもそも「歴史的に価値のある」ところが、？？なのよ。ソースでは９０年代に「金で買った」と言っているんだから、その程度のもの。重要文化財でも何でもないんでしょ。金さえ渡せば、もう一度作ってくれるの。
淡路島にあった巨大観音像を思い出した。後先考えずにデカ物作るなって話だ。
嫌なら自分で保存しろ、は民主主義ではありません
> 口で歴史的に価値のある文物だって言ってるだけで> 実際にその価値に見合った保存費用を負担する気はないんでしょう？
私は保存費用の負担に賛成ですし、じっさい多くの地方自治体は保存していますよ。
> そういうものに歴史的な価値はないんですよ。あなたがまさにそう査定している通りにね。
つまりあなたは日本の長い歴史なんかに意味はないし、今後の考古学調査等が不可能になっても問題ないというご意見なんでしょうか?まったく賛成できません。
これは揚げ足取りなんですが、公共機関による保存では、賛成の人が保存にプラスアルファの行動をとっていない場合、同地域に在住の反対の人がいたとして、お互いの収入等が同等であれば保存費用の負担もまた同等なのではないでしょうか
私は富雄丸山古墳の蛇行剣に興味津々なので保存に興味あります。プラスアルファの行動はしていませんけれど…
今回のは、考古学資料でも何でもない。金を払えばクリエイターはまた作ってくれる。再度仕事を受注できて、クリエイターにとってもいい話。在庫の棚をカラにしなければ、次の仕入れはできないんや。
> お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
お金にならない文化に価値がないのではなく、芸術作品に限っては金になってない以上は文化的価値も歴史的価値もないってだけ
例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう日本最初の冷蔵庫だのテレビだのねこういうのを文化や歴史的遺物を国や自治体が保管しようという話はよく分かる
たが、今回の様な芸術作品でそれはありえんのよ何故ならば芸術作品とは当然に歴史的な価値も含めて最終的な値付けがされるんだから最終価格で値がついてないなら、それはその内訳にある歴史にも価値がないってだけ
お金にならない文化に価値がないのではなく、芸術作品に限っては金になってない以上は文化的価値も歴史的価値もないってだけ例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう日本最初の冷蔵庫だのテレビだのね
例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう日本最初の冷蔵庫だのテレビだのね
それ言うなら作者の弟子やら教え子に有名芸術家が育ったら現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたりすんじゃね？
芸術品だけ特別扱いする理由がサッパリわからんし。結局のところ「俺にとっては価値がない」が出発点だから「現在商業的価値がなさそうなので未来永劫歴史的価値もない」という無茶苦茶な論理展開になってるような
> それ言うなら作者の弟子やら教え子に有名芸術家が育ったら現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたりすんじゃね？
ザ★タラレバ
僕ちゃんの作ったげーじゅつさくひん(笑)が「現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたり」し"タラ"どうする！が出発点？だから「現在商業的価値がなさそうなので(あっても)未来永劫歴史的価値もないという無茶苦茶な論理展開」は止めろ！だから、捨てるな売るな、国や自治体でそのタラレバを根拠にそれまで未来永劫保管しろ！っが結論？
無茶苦茶な論理展開だね
特別扱いもクソもその価値を内包せざるを得ないのが芸術作品って話が分からんのか？
お前が言ってるのはピカソの絵を商業的価値(≒絵としての上手さの価値)だけで売れって言ってるのと同じ現実的にも芸術という文脈上でもあり得ない主張だよ、ハッキリ言って異常、常識外
誰が、いつ、どこで、どのように描いたかはもちろん、誰が所有してきたか、世間でどう評価されきたか、どんな影響を後世に与えたかそういった『特別な』歴史や文化影響があったからこそ芸術作品には値がつくの『芸術だけ特別扱いする』んじゃなくて『特別だから芸術になる』のこれがサッパリ分からんのか？
なるほどなるほど。生前たった一枚しか絵を売れなかったゴッホの作品なんぞは焚き付けにしといた方が良かった、と。
でもそれって生存バイアスに近いモノがあって、価値を知っていた一人の人物がいて作品が現存してたからこそ、今のゴッホの評価があるのであって、もし作品が焚き付けになっていなくて現存していれば評価されていたであろう歴史に埋もれていった名もなき芸術家は星の数ほどいるのであろうなと。
うわー、そんなこと一言も書いてないのに藁人形してら
ゴッホの絵を没年"当時"のオランダだかどっかの国で保管する意義があったと思うか？ないねそして、"今現在"の後知恵バイアス持ち出してる上に、国や自治体で保管する必要がない＝焚き付けって論理展開までしちゃう人にコメントされたくないなお気持ちの表明なら他所でやってくれ、意義のある会話にならない
神戸市なんか人口減少中なのに北区のド田舎にあった信長公記にも出てくる城跡を住宅作るっつって更地にしたぞ
バカやな
論外なのはあなたでね。実際は価値のある代物じゃないんですよ。だから今の今まで放置されてきた。前提が間違ってます。
大阪って、ここ数年、文化財の価値を、府にどれだけ貢献するかで決めていたから、こういう顧問が出てくる土壌はあったんだよなあ、と思う。
まず大阪城をデジタルだけで保管してみよう、という話から始めるといいんでないかい？あ、あれか大阪市が管理か？
歴史的価値も、結局は金ですよ。散逸するのは、あなた思うよりも歴史的価値が薄いというだけのこと。
違うのでは？この方は美術品保存の意義や作者の権利も理解したうえで、大阪府の現状の劣悪環境での死蔵という中途半端さに対して意見したわけです。これは大阪府という機関として美術品をどうすべきかの話です。府で適切に保管できない、展示できないと言うなら、それができる人（市立美術館とか）に譲ってしまうとかありだと思いますけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
当事者のコメント (スコア:4, 参考になる)
https://news.yahoo.co.jp/profile/commentator/ueyamashinichi/comments/7... [yahoo.co.jp]
Re:当事者のコメント (スコア:5, 参考になる)
Re:当事者のコメント (スコア:2)
上山信一氏本人のコメントの転載ね。
譲渡も売却も所有権移転では同じことだが、譲渡を受ける相手がいないのに、買収する相手はおらんでしょう。
美術館で売却する場合があるといっても、売却までは適正に「保管」してたと思う。適正保管出来てなかった時点で失格。価値を毀損してたんよ。
「大阪府は美術館ではない」は美術品を購入する前に言う言葉。その言い方は応用が効くような効かないような。
大阪府は博物館ではない
大阪府は音楽ホールではない
大阪府は大学ではない
大阪府は教育機関ではない
大阪府は病院ではない
Re: (スコア:0)
でも、元の文には大阪府は美術館をもっていないに対する以下は成り立たないでしょ。
大阪府は大学を持っていない
大阪府は教育機関を持っていない
大阪府は病院を持っていない
Re: (スコア:0)
美術館を開館する予定で購入したけど、美術館を開設しないことが民意で決まったんだから、開館のために集めたコレクションを処分する以外の方法はないでしょ。これで展示場を作ってしまったら民主主義の否定だよ。
Re:当事者のコメント (スコア:2)
アクロバティック擁護にしか聞こえない。
梯子を外すのが、大体あたおか。
九十九歩譲っても、誠意をもって引き取り手を探すべき。
それが出来てないにしても、
百歩譲って、引き取り手が見つかるまでは適正な保管に責任を持つべき。
それ、大阪の信用問題でしょ。
まあ言うだけ虚しいわな。
Re: (スコア:0)
「ディーラーから買った値段がこれだから、相応の値段で売れるはず」というのは、
グリンピア論法、かんぽの宿論法といってだな。。
売れないというのは、そういう市場価値なんですよ。
Re:当事者のコメント (スコア:2)
譲渡も覚悟していた。譲渡は0円だから市場価値とか関係ない。まあなんらかのオークションでもいいし、なんなら輸送費を付けて譲渡でもいい。責任を持って所蔵してくれる相手先なら。
ちなみに悪魔の仮定だが、長い目で見れば、「美術品」「現代美術」として無価値とは思いにくい。便器にサインとか...
Re: (スコア:0)
美術館の計画を取りやめたのも自民党時代だから、（維新がやるとは思えんけど）また作っても民主主義の否定とまでは言えないのでは
Re: (スコア:0)
↑ これ、著作権侵害です。以前にもこういう投稿をしたことがあるなら反省したほうがいいですよ。
スラドの運営がこのまま放置した場合、訴えられたら100%負けます。そういう狙いがあるわけじゃないでしょ？
「引用」は正しくしましょうね。
Re: (スコア:0)
金銭や名誉なんかの損害は認められないし、訴える理由がないで棄却じゃ無いかな。
Re: (スコア:0)
名誉が毀損されるじゃないか。
Re: (スコア:0)
この場合、どういう損害を被るの？
Re: (スコア:0)
出所（出典）の明示が必要だね
逆に言えばそのくらい
Re: (スコア:0)
> ↑ これ、著作権侵害です。
「これ」ってここは枝の都合でどれかわからなくなるので
引用かコメント番号かつけてくれよ
大阪市は美術館を持つ (スコア:0)
つまり三度目の正直の大阪都構想で解決なんだよ!
Re:当事者のコメント (スコア:1, すばらしい洞察)
うーん、こういう理屈だと歴史的に価値のある文物だが商業的に値段がつかないものは散逸するしかないです。
そういうものほど公共機関が維持するべきですから、まったくの論外な話だと思います。
この人は結果的に、お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
Re:当事者のコメント (スコア:4, すばらしい洞察)
絵画や小さなオブジェの類ならともかく、大型立体作品なんかだと存在するだけで迷惑だということでしょ。
小さなものなら役所なり公共機関に飾れば済むが、何ｍもする物体を飾りたい人がいないからこの有様な訳で。
芸術と名付ければ何でも許されるわけでは無いし、ぶっちゃけ売るに売れない粗大ゴミに成り下がってる。
Re:当事者のコメント (スコア:4, すばらしい洞察)
許されるとか許されないじゃなくて、商業的に意味があるなら民間でやればいいわけでしょ?
「民間でやる意味が見出せないから行政でやる意味「も」分からない」というのでは、行政の存在意義が分かってない。
この論法って、行き着く先は無政府主義なわけ。商業的な合理性を行動原理に据えるんだったら自治体でも何でもないから。
小さな政府もまた政府であって、土地の名前を名乗った営利団体がありさえすればそこに政府があるって事にはならんのよ。
そんな勢力は軍閥だよ。欧州だったら国家憲兵を出して鎮圧する対象だよ。ウクライナだったら銃殺刑かもしれんよ。
Re:当事者のコメント (スコア:1)
芸術論の話してるのに、なんで政府がどーのこーのとか言い出してるの？
思考が異次元過ぎておじさんついていけないよ。
Re: (スコア:0)
#4513828 が芸術論？
Re: (スコア:0)
最初から行政機関の役割の話をしてるからだよ。
おじさんの頭が悪いんだよ。
Re: (スコア:0)
その行政が果たすべき義務を果たしていないんだから、果たせるものに席を譲りましょうという話なのでは？
本来維新はそういう主張だった筈なんだが。
Re: (スコア:0)
じゃあ大阪府は廃藩な。東京特別区と改称。果たせるものに席を譲りましょうってそういう事だろ?
Re: (スコア:0)
程度の問題を考えられないゼロイチ君
自らのイデオロギーにそわないものは鎮圧だの銃殺刑だのが許されると思ってる模様
Re: (スコア:0)
2行目がまさに1行目だな君は
Re: (スコア:0)
> 2行目がまさに1行目だな君は
文脈が読めてないやつの的外れなレスって面倒だな
#4513843は「行き着く先は」とハッキリ書いてあり、つまり程度の問題
そんな場合に銃殺刑だーなどと極端な事例を持ち出すのは詭弁って言うんだよ
おまけで、#4513843がゼロイチではないことを君はまったく否定してない
むしろゼロイチがダメというのを前提にレスしてる君は、#4513843の論法を否定してるのと同じ
#4513843本人なら間抜けだし、第三者なら私からしたら意見を支持してくれてありがとう、だなw
Re: (スコア:0)
理念的なこととして必要・不要は一つの論点としてあるけど、個別の芸術品に詳細化された後の必要・不要はまた別の論点もあるのでは？
ワンピースの像とか、巨大イカオブジェクトとか、ウォーホルの箱とか。
個別の品目達には必要・不要両方含むだろうけど、その状態であることが実に政治であって
無政府主義には行きつかず、ウクライナだったらしゃもじで敵を召し取るとか言ってると思うよ。
Re: (スコア:0)
そもそも「歴史的に価値のある」ところが、？？なのよ。
ソースでは９０年代に「金で買った」と言っているんだから、その程度のもの。
重要文化財でも何でもないんでしょ。金さえ渡せば、もう一度作ってくれるの。
Re: (スコア:0)
淡路島にあった巨大観音像を思い出した。
後先考えずにデカ物作るなって話だ。
Re:当事者のコメント (スコア:1)
実際にその価値に見合った保存費用を負担する気はないんでしょう？
そういうものに歴史的な価値はないんですよ。あなたがまさにそう査定している通りにね。
Re: (スコア:0)
嫌なら自分で保存しろ、は民主主義ではありません
Re: (スコア:0)
> 口で歴史的に価値のある文物だって言ってるだけで
> 実際にその価値に見合った保存費用を負担する気はないんでしょう？
私は保存費用の負担に賛成ですし、じっさい多くの地方自治体は保存していますよ。
> そういうものに歴史的な価値はないんですよ。あなたがまさにそう査定している通りにね。
つまりあなたは日本の長い歴史なんかに意味はないし、今後の考古学調査等が不可能になっても問題ないというご意見なんでしょうか?
まったく賛成できません。
Re: (スコア:0)
あなたが長い歴史に興味があるのはまったく結構なことですが、そうならばなおさら 今後考古学調査をしたい人がお金を用意するべきでしょう。
そうせず税金に集りたいなら、限られた予算をそれに使うべきことを議会で民主的に決めるよう有権者を説得すべきでしょうね。考古学調査よりもっと緊急で重要な予算科目はたくさんあるので。
Re: (スコア:0)
これは揚げ足取りなんですが、公共機関による保存では、
賛成の人が保存にプラスアルファの行動をとっていない場合、同地域に在住の反対の人がいたとして、お互いの収入等が同等であれば保存費用の負担もまた同等なのではないでしょうか
私は富雄丸山古墳の蛇行剣に興味津々なので保存に興味あります。プラスアルファの行動はしていませんけれど…
Re: (スコア:0)
今回のは、考古学資料でも何でもない。金を払えばクリエイターはまた作ってくれる。
再度仕事を受注できて、クリエイターにとってもいい話。
在庫の棚をカラにしなければ、次の仕入れはできないんや。
Re:当事者のコメント (スコア:1)
> お金にならない文化には価値がないと言っているに等しいです。
お金にならない文化に価値がないのではなく、芸術作品に限っては金になってない以上は文化的価値も歴史的価値もないってだけ
例えば工業製品なら歴史的価値はあるが商業的には値段のないものもあるだろう
日本最初の冷蔵庫だのテレビだのね
こういうのを文化や歴史的遺物を国や自治体が保管しようという話はよく分かる
たが、今回の様な芸術作品でそれはありえんのよ
何故ならば芸術作品とは当然に歴史的な価値も含めて最終的な値付けがされるんだから
最終価格で値がついてないなら、それはその内訳にある歴史にも価値がないってだけ
Re: (スコア:0)
それ言うなら作者の弟子やら教え子に有名芸術家が育ったら現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたりすんじゃね？
芸術品だけ特別扱いする理由がサッパリわからんし。結局のところ「俺にとっては価値がない」が出発点だから「現在商業的価値がなさそうなので未来永劫歴史的価値もない」という無茶苦茶な論理展開になってるような
Re: (スコア:0)
> それ言うなら作者の弟子やら教え子に有名芸術家が育ったら現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたりすんじゃね？
ザ★タラレバ
僕ちゃんの作ったげーじゅつさくひん(笑)が「現在ガラクタ扱いでも将来歴史的価値みたいのが出てきたり」し"タラ"どうする！が出発点？
だから「現在商業的価値がなさそうなので(あっても)未来永劫歴史的価値もないという無茶苦茶な論理展開」は止めろ！
だから、捨てるな売るな、国や自治体でそのタラレバを根拠にそれまで未来永劫保管しろ！っが結論？
無茶苦茶な論理展開だね
Re: (スコア:0)
特別扱いもクソもその価値を内包せざるを得ないのが芸術作品って話が分からんのか？
お前が言ってるのはピカソの絵を商業的価値(≒絵としての上手さの価値)だけで売れって言ってるのと同じ
現実的にも芸術という文脈上でもあり得ない主張だよ、ハッキリ言って異常、常識外
誰が、いつ、どこで、どのように描いたかはもちろん、誰が所有してきたか、世間でどう評価されきたか、どんな影響を後世に与えたか
そういった『特別な』歴史や文化影響があったからこそ芸術作品には値がつくの
『芸術だけ特別扱いする』んじゃなくて『特別だから芸術になる』の
これがサッパリ分からんのか？
Re: (スコア:0)
なるほどなるほど。生前たった一枚しか絵を売れなかったゴッホの作品なんぞは焚き付けにしといた方が良かった、と。
Re: (スコア:0)
価値を知っていた一人の人物がその売れた1枚以外の全部をきっちり管理してたからです。
あなたが大阪のガラクタの価値をご存知ならどうぞ適価で引き取ればいいんじゃなでしょうか。
Re:当事者のコメント (スコア:1)
でもそれって生存バイアスに近いモノがあって、価値を知っていた一人の人物がいて作品が現存してたからこそ、今のゴッホの評価があるのであって、
もし作品が焚き付けになっていなくて現存していれば評価されていたであろう歴史に埋もれていった名もなき芸術家は星の数ほどいるのであろうなと。
Re: (スコア:0)
うわー、そんなこと一言も書いてないのに藁人形してら
ゴッホの絵を没年"当時"のオランダだかどっかの国で保管する意義があったと思うか？ないね
そして、"今現在"の後知恵バイアス持ち出してる上に、国や自治体で保管する必要がない＝焚き付けって論理展開までしちゃう人にコメントされたくないな
お気持ちの表明なら他所でやってくれ、意義のある会話にならない
Re: (スコア:0)
神戸市なんか人口減少中なのに北区のド田舎にあった信長公記にも出てくる城跡を住宅作るっつって更地にしたぞ
Re: (スコア:0)
バカやな
Re: (スコア:0)
論外なのはあなたでね。
実際は価値のある代物じゃないんですよ。
だから今の今まで放置されてきた。
前提が間違ってます。
Re: (スコア:0)
大阪って、ここ数年、文化財の価値を、府にどれだけ貢献するかで決めていたから、こういう顧問が出てくる土壌はあったんだよなあ、と思う。
まず大阪城をデジタルだけで保管してみよう、という話から始めるといいんでないかい？あ、あれか大阪市が管理か？
Re: (スコア:0)
歴史的価値も、結局は金ですよ。
散逸するのは、あなた思うよりも歴史的価値が薄いというだけのこと。
Re: (スコア:0)
違うのでは？
この方は美術品保存の意義や作者の権利も理解したうえで、大阪府の現状の劣悪環境での死蔵という中途半端さに対して意見したわけです。
これは大阪府という機関として美術品をどうすべきかの話です。
府で適切に保管できない、展示できないと言うなら、それができる人（市立美術館とか）に譲ってしまうとかありだと思いますけどね。