アカウント名:
パスワード:
今回の場合、利用者の不作為もしくは怠慢によるデッドリンク の発生とみるべきではないかな？
基本的には同意なんだけど、変更するんならもう少し告知に対して配慮して欲しいかな、とか思ったりもする。会員ならメールで告知できるけど、外からリンク張ってる人が告知を目にする機会って決して多くはないと思うので。 問題はどー告知すれば望まし
ただ、ソレに対してグタグタいう事はありません。 私はいわば「貸し店舗」を「借りている」だけであって、 その貸し主が「リフォームしたいから出て行って」と言われれば出て行くだけですから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
URLは (スコア:1)
1年もメール見ないユーザーがそんなにたくさんいるっていうのも、どうかと思うけど。
とはいえ強制変更じたいは、するべきではない。
リンクされているのがぜんぶ台なしじゃん。
意味なくデッドリンクを増やしてどうするんだ。
MN128 が泣くぞ。
Re:URLは (スコア:1)
半年前から知らせてもらっているなら、それなりの
対応は可能。自分宛へのリンクに価値を見いだすならば、
切れる前に対処するなり切れたらつなぎ直せばよ
Re:URLは (スコア:1)
基本的には同意なんだけど、変更するんならもう少し告知に対して配慮して欲しいかな、とか思ったりもする。会員ならメールで告知できるけど、外からリンク張ってる人が告知を目にする機会って決して多くはないと思うので。
問題はどー告知すれば望まし
Re:URLは (スコア:1)
とりあえず端的に言ってしまうと、
「契約外の人に対してサービスを提供する義務はWAKWAKにはない」ってことです。
会社はあくまでも契約の範囲内でサービスを提供しているわけで、
約款に書かれていない以上はどうしようもありません。
そもそも、告知だろうがなんだろうがお金はかかっているわけで、
会員対象でなければWAKWAKにとって何かをしなければならない義務はありません。
よって、そこから先はWAKWAKの裁量次第ってことになりますね。
まあ、私が思うに、リンクが自由に張れる以上、
それを勝手にはがすのも変えるのも消すのも自由であるべきことかと。
Re:URLは (スコア:1)
確かにリンクを張る/剥がすは自由だと思いますけど、それはあくまでもコンテンツの管理者が判断する部分であって、できればインフラ業者に判断されちゃうのはあんまり嬉しくないなぁ、ってとこでしょうか。
＃今回のNTT-MEの対応は妥当だと思ってます。ただ、もう一寸気が回るともっと嬉しいよね、って感じなので。
Re:URLは (スコア:1)
嬉しくはないですよ、もちろん。
私だって実はあるサイトの管理者やってますし、
そのサイトのURLを一度強制的に変更されてますからね。
ただ、ソレに対してグタグタいう事はありません。
私はいわば「貸し店舗」を「借りている」だけであって、
その貸し主が「リフォームしたいから出て行って」と言われれば出て行くだけですから。
そういうのがイヤな人のためにドメイン取得とかホスティングとかの手段はあるわけで、
（上の例に例えると自社ビルですかね）
お金は出したくありませんでも最高のサービスをくださいは通用しないと思いますよ。
＃と言うことで、今は素直にドメイン持ってますけど。
Re:URLは (スコア:1)
顧客のニーズや普及度などにあわせて、標準となるサービス品質も変化していくものですから、現状よりももう少し高い方向に向くのかな、とか、結構無責任に書き並べているだけだったりしますので。
Re:URLは (スコア:1)
法的な義務は無いが、社会的な義務はあると思う。
＞会社はあくまでも契約の範囲内でサービスを提供しているわけで、
＞約款に書かれていない以上はどうしようもありません。
一般ユーザは、契約条項に満足して契約するわけではなく、（有償無償を問わず）実際に提供されるサービスに期待して契約している。
その期待を裏切れば、契約解除という不利益を受けるのは当然。逆にユーザには、最低限、その権利があるということ。
また、会員外の人間も、どうしようもない訳ではなく、今回の様に、騒ぎたてることで、社会的影響を与えることが出来る。
おそらく、今回の騒ぎで、WAKWAKは、それなりの風評損害を被ったと思われる。これは、ネット社会に対する見えない義務を怠ったためと言ってよいのでは無いか？
-- Buy It When You Found It --
Re:URLは (スコア:1)
社会的義務とは？
あなたの「個人的な常識」を議論に持ち出されても困るのですが…。
＞一般ユーザは、契約条項に満足して契約するわけではなく
（中略）
＞最低限、その権利があるということ。
「そういう過剰な期待をする契約者を追い出すこと」
も「サービスを提供する側の権利」ですね。
それに、デッドリンクを作らないことは、
「サービス利用者側の社会的義務」とやらになりませんか？あなたの理論で行くと。
（私はそんなこと全く思いませんが）
まあ、一つだけ確実に言える事は、
「サービスの提供側も利用者側も、契約内容以上のものを要求できない」ってことですかね。
それが民主国家ってものでしょう。
＞おそらく、今回の騒ぎで、WAKWAKは、それなりの風評損害を被ったと思われる。これは、ネット社会に対する見えない義務を怠ったためと言ってよいのでは無いか？
ここを見る限りは全くの逆にしか見えないけど…。
いずれにせよ、WAKWAKが受けた風評被害とやらは、
そうした「過剰な要求の実現」よりもかなり安くついたようですけどね。
Re:URLは (スコア:0)
なんで？むしろバカなユーザーかかえてWAKWAKも大変だねぇという同情を集めたと思ってたけど？
>ネット社会に対する見えない義務を怠ったためと言ってよいのでは無いか？
知った風なことを。要するにDQNはどこにでもいるってことだろ。