アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
一行ニュースはそもそもその見出しそのものに価値を感じるから見るわけで
やっぱり無限に商用利用可能ってのは変な気がするなぁ。
まぁでも権利濫用を防ぐためには仕方ないのかな。難しい。
レッシグ先生はなんとおっしゃるだろうか(次元が違うか)
一行ニュースはコバンザメ商法ってことになるのか
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1, 参考になる)
だから引用云々は関係無い(引用は著作物の公正な使用方法の一つとして著作権法で許されているものであって、そもそも著作権法で保護すべきものではないとしているのですから著作権法で言う引用である必要すらない)
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
ということは、どんな著作物でもその一部が「・・・」を満たしていれば、その部分を著作権法の引用の制限を受けずに自由に流用することができる(不正な利益を図るなどの目的がない限り)、という認識でよいでしょうか?
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
この場合議論になるのは「・・・」の理由としての判断でしょうね。で、それはそれぞれ個別に判断せざるを得ないということで。
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
違う違う。誰の著作物でもないんだからその使用者の著作物にもなり得ない。そうじゃなきゃ「・・・」の意味がない。
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
先の投稿文では「取って来たそのものは著作物ではない」という話なのでまさにご指摘どおりです。謝々
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
記事のところだけ白紙or自分で作った記事が書かれている新聞を売ったとしたら
それは一体どういう扱いになるのでしょうか?
1を聞いて0を知れ!
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:0)
付けたもの」ということで創作性を否定されているわけで、レイアウト云々は
また別の話では?
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
1を聞いて0を知れ!
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:0)
見出しと関係あるような無いような話題になっているやつ。
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:0)
見出しそのものに著作権が認められないとして、
その見出しをいくつも利用するのも同様に問題無しという
判断でいいということなんですかね>どなたか識者の人
提示の仕方を
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
>> それにごく短い修飾語を付けたもので、創作的表現とは言えない。
25文字以内に要点を圧縮するという行為には創作性を感じるのですが・・・.
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1, 興味深い)
つまり、一つの事実を文章として要約した場合、「正しい要約」は有限であり、要約者は「要約文を創作した」のではなく「正しい要約文を発見した」のである……という考え方は無理がありすぎでしょうか?
Re:引用云々?(乱文ごめん) (スコア:1)
文字数で趣旨を表すのは、かなりパターンが限られているというこ
とで、独創性が少ない=著作物として認められない、という考え方
ではないでしょうか?
当の見出しに著作権認めず 読売新聞が敗訴 [mainichi.co.jp]の
記事にしたところで、誰が作っても前後の文が入れ替わる、程度の
パターン違いがせいぜいになるでしょう。
独創性の多少に関わらず著作権が認められるならば、それこそ小説
の題名や人物名にも作品それ自体とは別個の著作権が認められかね
ない、ということになりますし。
結局、「製品」「商品」の権益をなんでもかんでも「著作権」で保
護しようという行動の結果にほかならないと思います。
おもしろおかしいを狙ってやる!! (スコア:0, オフトピック)
ごく短い修飾語を付けたもので、創作的表現とは言えない。」
という事で、著作権で保護すべき著作物ではないという判断が、今後、
もしかして、裁判で決定づけられる日が来るとしたら、松尾芭蕉さんも
ビックリです。
There is no spoon.
Re:おもしろおかしいを狙ってやる!! (スコア:0)