アカウント名:
パスワード:
つまり、あなたの言う「消費者の利益」ってのはシャープの損害の上に成り立つから、とりあえずヤメテね、って事。
つーか、安ければそれで全て良しってのであれば特許や著作権の保護なぞそもそも無い訳で、それらの存在自体が「安ければ（消費者に利益があれば）全て容認」を否定してますが。
買った後で、違法だけど交換はしませんといわれかねないことを避けるのがどうしていけないんでしょうか？
特許法はあまり知らんのですが、消費者が特許に反して製造された物を買ったり、特許に反して製造された物を使い続けることになにか問題があるのですか？
私は「違法」なのは元々のメーカの行為で、別に消費者にとっちゃ知ったことじゃないと考えていたのですが、取り替えてもらいたくなる理由があるのでしたら教えてもらいたいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
イオンは間違ってる (スコア:1, すばらしい洞察)
というのが正しい対応でしょ。
事前に挨拶がなかったから、取引停止なんて論外ですよ。
消費者に法律違反の可能性のあるものを売るつもりかね。
推定無罪 (スコア:3, すばらしい洞察)
特許侵害の結論が出ていない段階でその論拠は乱暴ではありませんか？
「法律違反」の根拠はシャープからの提訴のみですね。
その論拠でいけば「SCOから提訴されている」Linuxも同じこと。
法律違反の可能性のあるソフトのパッケージ販売、ディストリビュートも
非難されるべきですね。
Re:推定無罪 (スコア:2, すばらしい洞察)
特許侵害の結論が出ていない、仮処分申請しただけの段階でしかないのに
訴えたシャープとの取引を全面中止するというのは乱暴ではない？
つまりイオンは、イオンが法的に何らかの問題がある商品を売っても、
その商品に関して司法に訴えたら取引を停止してやるぞという圧力ですよね。
「法律違反」が事実か事実ではないかは無関係、訴えること自体が
イオンには気に入らないということでしょう。
「特許」に関する問題は、直接交渉でまとまらなかったら司法に
訴える以外ないわけで、その手段を封じることに繋がる圧力は
あまりにも乱暴すぎると思います。
取引中止するなら、「法律違反はなかった」という結論を得たうえで、
シャープがその騒動によってイオンに与えた損害に対する納得の行く
賠償をしなかったときでしょう。
>「法律違反」の根拠はシャープからの提訴のみですね。
それ以外にどこから出るんです？
「法律違反」の真偽は別にしても、メーカーに不当で酷い圧力をかける
イオンに対しては不買運動するに値すると思いますよ。
消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
鳥インフルエンザが発生すれば鶏肉は販売自粛
これが日本における商道徳であって、
クラッチの欠陥を放置して販売を続けたり
返品された牛乳を再販売したり
すれば、会社が傾くのです。
イオンが取引停止をしたということは、消費者のことを
考えた上の措置なのか、単なる八つ当たりなのかということですよ。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:2, 興味深い)
最近では、「生ゴミ餃子」を疑いでも即座に輸入禁止にしたのは、
適切な処置でした。口に入る食べ物ですからね。
機械類でも、例えば発火する、とか危険性がある物は即座に回収とか
してくれないと困ります。
ですが、今回の件は、企業間の書類上の戦いです。
テレビにどんな特許が使われているかなんて、消費者には関係ない話し。
しかも、特許の侵害は疑いでしかない、って事なら、尚更、消費者とは
別の所で戦って下さい。
で、戦った結果、実際に特許侵害していたら、販売した数量に応じて
制裁金を取ればいいじゃないですか。ここでシャープが販売差し止めを
請求して消費活動を制限させる（＝消費者への不利益を与える）絶対的な
必然性はないと言えます。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
つまり、あなたの言う「消費者の利益」ってのはシャープの損害の上に成り立つから、とりあえずヤメテね、って事。
つーか、安ければそれで全て良しってのであれば特許や著作権の保護なぞそもそも無い訳で、それらの存在自体が「安ければ（消費者に利益があれば）全て容認」を否定してますが。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
シャープがイオンに対して自ら
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
＞請求して消費活動を制限させる（＝消費者への不利益を与える）絶対的な
＞必然性はないと言えます。
なんで、そこまで言い切れるのかな？
なんで、消費者の
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
決まってなくてもグレーなんだから無理でしょ？
買った後で、違法だけど交換はしませんといわれかねないことを避けるのがどうしていけないんでしょうか？
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
#中古で売り払う場合ってのは、特許発明の実施になるのかしら?
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
並行輸入で偽ブランド品が入ってきて、国内でそれを知らずに買ったとします。
TVで買ったところが偽者を扱っていると報道されたら、あなたの気分は害されないのでしょうか？
法律に問われないとかは関係ないのですが、わかってくれないでしょうね。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
もちろん害されますが、それは偽ブランド品を売った店（販売会社）に対してであって、それを報道したTV局に対してではないですよ。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
そこまで話をそらしたいの？
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
>TVで買ったところが偽者を扱っていると報道されたら、あなたの気分は害されないのでしょうか？
おいおい。
問題のイオンと台湾の企業は、件のテレビをSHARPのテレビ
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
特許法はあまり知らんのですが、消費者が特許に反して製造された物を買ったり、特許に反して製造された物を使い続けることになにか問題があるのですか？
私は「違法」なのは元々のメーカの行為で、別に消費者にとっちゃ知ったことじゃないと考えていたのですが、取り替えてもらいたくなる理由があるのでしたら教えてもらいたいです。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
もちろん人により解釈は異なると思いますが、ブランド品であることが価値であるブランド品と違って、工業製品が特許的に合法であることは消費者にとってそれほどの価値ではないのではないか、少なくとも有意な差があると思います。
ましてや結果が出ていない段階では。
＃しかしながらこのような比較は問題の所在を検討するうえで有益だと思う
＃比較論擁護派
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
最近ではありません。
最初からです。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
その点では、人体に害のある食い物を売っただとか、
事故を起こすかも知れない機械を売っただとかも
比較論的には同じ。
先の、三菱自動車とYahooを同一視したコメントでも反論はあ
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
消費者が興味を持つのは、「おまえら企業にとって客である所の俺さまに被害が及ぶのであれば大いに文句も言うが、おまえら同士の問題はそっちで勝手にやってくれ。」という程度のことであって、コンプライアンスなんぞと言われるもののほんの一部でしか無いと思います。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
工業製品だと、火を吹いて火災が起きたとか、ブレーキが効かずに事故が起きたとかいう様な命にかかわることがなければ、会社が傾く程の問題にはされないと思います。
だかーらー (スコア:0)
訴えたら、イオンが逆ギレしてシャープと取引しねぇ、
て言い出して、シャープがオロオロしているだけだろ。
つまりこの場合イオンは鶏肉や牛肉の販売を続けて、
危険性を指摘した魚屋さんとの取引を停
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
>日本における商道徳
道徳でなく習慣。
>BSEが確認されれば牛肉は撤去
>鳥インフルエンザが発生すれば鶏肉は販売自粛
>クラッチの欠陥を放置して販売を続けたり
>返品された牛乳を再販
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
イオン自身が言ってますけど、瑕疵がある商品を売り続けることに関する社会的責任と法令遵守の問題でしょ。
消費者に対する態度、と言い換えてもいい。
その観点から言えば、比較論的に間違っては
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
間違ってますよ。
その観点になってないので。
その観点から言いたければ、その観点になってる比較を出さなければならず、
できないのであれば、自分の手に余る比
Re:推定無罪 (スコア:1, すばらしい洞察)
>特許侵害の結論が出ていない段階でその論拠は乱暴ではありませんか？
>法律違反」の根拠はシャープからの提訴のみですね。
「可能性のあるもの」と書いてあるので乱暴でもなんでもないような。
シャープの提訴は「特許侵害の判断が下されるまで、販売を一時停止にしてくれ」ということでしょう？
そうでなければもし侵害の事実が認定されたとき、その判断が下されるまでに売り逃げされて、結局特許の侵害を食い止められないことになるのですから。
通常の法的措置だと思いますが？
＃無論、裁判所が販売一時停止を認めるとは限らない。
推定無罪はいいけど (スコア:0)
> 法律違反の可能性のあるソフトのパッケージ販売、ディストリビュートも
> 非難されるべきですね。
貴方が「非難されるべき」とした関係各位は、
SCOが騒ぎ出した時は速やかに然るべき対応を取ったように見えましたが...。
少なくとも
Re:イオンは間違ってる (スコア:2, 興味深い)
それをイオンは脅迫ととらえ
シャープは先に話を通しておいた
と食い違いがおきたようです。
でもイオンの説明に納得いきません。シャープの言い分が
まっとうなような気がします。
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
売り逃げ奨励企業に成り下がってしまったのかなぁ。
まぁ本社をよく移転している企業ですから信用しちゃ駄目なのかも。
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
イオンタワーからどっかに移ったの？
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
・新しい技術を作ってがんばってる、まじめなシャープ
・危ないものでも儲かりゃ何でもい、ヤクザなイオン
という感想ですな。
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
イオンというと必ず岡田氏を持ち出すのは２ｃｈだけで結構。
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
#考えすぎなのでAC
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
最近は民主党に都合の悪いことはほとんど報道しないからな。
相手が政権党でないだけで、この国の報道は中国や北朝鮮と何も変わらないね。
Re:イオンは間違ってる (スコア:0)
>相手が政権党でないだけで、この国の報道は中国や北朝鮮と何も変わらないね。
そこが本質なのに「でないだけ」って…
おまえ「中国や北朝鮮と変わらない」って言いたいだけなんちゃうかと（略
Re:ビデオないかな (スコア:1)