アカウント名:
パスワード:
おならはともかく，雑ガスに対しての反応はどうなんだろう．
飲酒運転取締りのアルコール検知器の場合，ニンニクの匂いなんかにも反応してしまう，という話を昔聞いたことがあります． 車に乗ってギョーザを食いに行けなくなってしまうのかな．
なぜ法律で義務付けられるのが最悪なのかよくわかりません。
それを言ったら#581303の保険優遇等で普及させる、というのはさらに無意味な事だと思いますが、どうでしょう？
むしろ搭載して欲しいのは、付けると不便になると思っているような人の車ですから、法規制でやってしまうのも一つのやり方と思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:0)
つーか、エンストしたときもいちいち息のチェックしないと
いけないのだろうか？＜そうだとすればめんどくさい、、、あーくさい
Re:おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:1)
おならはともかく，雑ガスに対しての反応はどうなんだろう．
飲酒運転取締りのアルコール検知器の場合，ニンニクの匂いなんかにも反応してしまう，という話を昔聞いたことがあります． 車に乗ってギョーザを食いに行けなくなってしまうのかな．
Re:おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:1)
誤検出でエンジンがかからないということになったら面倒ですね。
やっぱりリスク細分型自動車保険で、アルコール検
Re:おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:1)
むしろ搭載して欲しいのは、付けると不便になると思っているような人の車ですから、法規制でやってしまうのも一つのやり方と思いますが。そういう人はちょっと保険料が割安な位ではつけないでしょ。
Re:おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:3, すばらしい洞察)
ほんのちょっと息を吹きかける程度で本当に酒気帯び運転が減るのであれば、私も手を上げて大喜びするところですが、こんなもの無くても酒気帯び運転をしない人はしないし、これがあっても、酒気帯び運転をする人は何としてでもこの装置を回避するでしょう。
まさに正直者は馬鹿を見る状態です。
オービスのレーダーは普通にホームセンターのカー用品売り場で売っているし、車載テレビを走行中に見れるようにする装置も、ナンバープレートにつける色付カバーもお咎めなしです。この装置の装備を義務付けたとしても、回避する装置がすぐに売り出されるでしょう。そうしたら回避装置を作るのを法律で禁止してしまえばいいとお思いになるかもしれませんが、そう簡単に何でもかんでも禁止する法律が作れたらすでに上に挙げたような例はもうとっくに製造、販売を禁止されているでしょう。しかし現実は違います。法律で義務図けるのは簡単ですが、それによって本当に飲酒運転が減るかどうかは疑問です。
法律でこのような装置を取り付けることを義務付けるのは副作用の大きい対症療法にしか過ぎないのです。
同じ法律改正なら更なる酒気帯び運転の厳罰化のほうが効果が出るでしょう。
Re:おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:1)
> オービスのレーダーは普通にホームセンターのカー用品売り場で売っているし、
いわゆるレーダー探知器は「電波（レーダー）式」の「ネズミ捕り」にのみ有効です。
電波を出さずに光電管で速度を計測するネズミ捕りもありますし、オービス（赤外線フラッシュ？で速度違反車・者の写真を撮影する。基本的に据え置き式）は、地面にコイルが埋まってるループコイル式もあるので、ほとんどの場合でレーダー探知器は無力です。
> ナンバープレートにつける色付カバーもお咎めなしです。
赤外線をカットないし吸収するカバーは、いくつかの都道府県で禁止する条例ができました。
http://response.jp/issue/2002/0801/article18700_1.html
あとオービスのフラッシュに反応して発光するシンクロフラッシュなんてのも出てたなぁ。いたちごっこだ。
これだけでは何なので、
新型アルコール検知器、無実の違反者を量産 [response.jp]
最近はこんなニュースもありましたとさ。
[udon]
Re:おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:1)
名目上の搭載率だけ上げても意味が無いという点では意見は一致しているのだと思いますが…
Re:おならをかがせたらどうなるの？ (スコア:1)
#581303 [srad.jp]のコメントはこの装置を普及させるなら法律で義務付けるのではなく保険料の優遇等をさせるほうがよいと述べているだけです。
その後あなたが#581580 [srad.jp]のコメントでと述べたので、着眼点が事故の減少効果についてに変わりました。今度はその着眼点で#581610 [srad.jp]のコメントを付けました。
従いまして、#581303 [srad.jp]と#581610 [srad.jp]のコメントは一見矛盾しているように見えますが論点が違いますのでご注意を。