アカウント名:
パスワード:
門外漢ですが、気になる点。
「捕らえていたのでは？」 「彼はそう思っていないみたい。」 「知れないよね。」 「可能性はあるのでは？」 「認識したのかもな。」 「そう解釈していたようだね。」etc...。
刑法233条： 虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
何で攻められる? (スコア:2, 参考になる)
1.フォウの声優が変わったこと
2.フォウの声優が変わった原因がめちゃくちゃだってこと
のどちらに怒ってるんでしょう?
両方?
2.の方は世間一般でもこんなことが起こったら攻められますが、
1.の方は変わった結果、内容が良くなれば攻められない場合もあると思います。
個人的にはフォウはそんなに印象に残るキャラクターじゃなかったんで、
声優が変わっても、別にどうってことはないです。
バックトゥザフューチャーでも1→2で主人公の恋人って言う
結構重要なキャラの女優が変わったけど
そんなに大きな問題にはならなかった気がする。
Re:何で攻められる? (スコア:2, 参考になる)
に反発を覚えたファンが
2.フォウの声優が変わった原因がめちゃくちゃだってこと
によって油を注がれたって所でしょう
交代劇が普通だったらここまで大きくはならなかったでしょう。
さらには音響監督のお気にの声優に変わったってところがさら
に不信感を増大させてるんじゃないですかね。
今のネットに流れてる感じだと音響監督が自分のお気にの声優に
交代させるためにわざと連絡を取らなかったという風に取れます
からね。
まあ真実が明らかになると良いですが・・
情報枯渇状態ではマイナス思考を広げるのが人の悲しい性
Re:何で攻められる? (スコア:1, 参考になる)
back to the futureの例についてですが、放映から20年にわたり、ファンは再放送やゲームなどで繰り返し島津フォウを聞いたり頭の中で再生したりしてきたので、すこし事情が異なるかもしれません。
なんであれ、火がついた理由は最初に述べたように２でしょう。
気づかなかった・・・ (スコア:1)
> 結構重要なキャラの女優が変わったけど
へー。
今まで全く、そんな重要な事に気づかなかった・・・。orz
というか、1作の最後（トヨタ車を見るシーン）で出てきた
時点で、「あんた、誰？」って思ってしまったくらい、恋人の
影が薄いし。
フォウみたいにストーリーに深く関わるキャラの変更とは
影響が違う気がする。
Re:気づかなかった・・・ (スコア:1)
そのトヨタ車ですら、二作目では、リアの TOYOTA の文字が見事に
消されていましたからね。
洋の東西を問わずビッグな作品には
各種いろいろ思惑が絡む、ということでしょうか。
いずれにせよファンじゃないので傍観。
閾値は 0 で
Re:何で攻められる? (スコア:0)
声優が変ったのが監督の意向なら仕方ないが、 監督もZファンもフォウ＝島津冴子だったんだよね？
Re:何で攻められる? (スコア:0)
誰が内容の良し悪しを判断をするのでしょうか?
今、責めているファンも含まれるのであれば、今回の件は
"良くなっていない" ⇒ "責めても良い" となりそうですが。
Re:何で攻められる? (スコア:0)
Re:何で攻められる? (スコア:0)
そうコミックガムにタレコミ情報としてあったのを、島津冴子さんが本人で確認してそのとおりだったと。
非難の中心は音響監督に集まってますから。
Re:何で攻められる? (スコア:2, すばらしい洞察)
富野さんが「音響監督に責任押し付けて逃げうってる」って
可能性は低いんですかね？
別に音響監督とじゃなくても
「あれ？フォウは島津さんじゃないんですね？」
「あぁ、彼女は引退したからね」
「えぇ？！」
みたいなやりとりって１度くらいは監督周辺で
ありそうじゃないですか．．．
まぁ、多忙で声優一人を気にしてる暇なんてない
ってのが実情なんでしょうが。
＃完全に想像だけでモノ言ってる下衆ですね。＞自分
Kiyotan
Re:何で攻められる? (スコア:1)
> 可能性は低いんですかね？
そこはそれ、トミーノがそんなヘタれた男でないことは
長年の言動で知れ渡ってるから。トミーノがお気に入りの
声優を抜擢したのなら、もっと露悪的に吹聴するはず。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>長年の言動で知れ渡ってるから。トミーノがお気に入りの
>声優を抜擢したのなら、もっと露悪的に吹聴するはず。
でも、冴子には「音響監督にだまされた」と述べているのだよね。
「だまされた」とは、音響監督が引退したと「誤解した」みたいな「誤解」や「ミス」「勘違い」などとは違うよな。
音響監督が意図的に違う電話番号を渡したとでも監督は思っているの？
「だまされた」って具体的には何なの？どこかに書いてあった？俺の見落とし？
俺にはヘタレに見えるけど。
音響監督から渡された電話番号に掛けて連絡が取れなかったが、「『通常ラインでの打診はしてよ』と指示すべきだった」みたいな反省を前面に出すのではなく、また音響監督のミスの連続を指摘するだけでなく、彼があたかも故意にやっているかのごとく強調し責任転嫁を図っているようにも見えるよ。
Re:何で攻められる? (スコア:0)
> 渡したとでも監督は思っているの？
思ってるんだろ。
> 「だまされた」って具体的には何なの？
> どこかに書いてあった？俺の見落とし？
・音響監督が渡した電話番号は、録音できない留守電しかつながらなかった。
・島津冴子の自宅の電話の着信履歴に富野から
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>・島津冴子の自宅の電話の着信履歴に富野からの電話がなかった。
それって、「ミス」ではなく「意図的」と判断する理由は何？
番号メモを書き間違って渡した場合と、意図的に違う番号を書いたかを判断出来る材料でもあるのか？
>> 俺にはヘタレに見えるけど。
>↑に書いてある分も理解してない上に、元コメントも読めてないのな。
>「長年の言動」から見てヘタレじゃないから、自分のミスなら
>それを大きく言うはずだ、と書いてあるだろ。
長年の言動からヘタレと認識している俺としては、『「長年の言動」からヘタレじゃない』と言われても、ヘタレじゃないとは認識出来ないんだけど。
冴子本人との会談で、「連絡が取れる番号を探そうとしなかったのは、それ程冴子にこだわっていた訳ではないから」みたいな事を述べたのならばヘタレじゃないけどね。
「連絡が取れる番号を探そうとしなかった」理由は？と考えるとな。
>半年前に元気であったのに、急に引退し、メッセージも受け付けない留守番電話を使うのは、よほど何かがあって、外部との接触を絶とうとしているのではないか？
>それなのに業界に引き戻すのは酷なことではないか？と考え、連絡をすることをやめた。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_3%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
って、「メッセージも受け付けない留守番電話を使う」とそう判断されるのか？
他の連絡先があるのでは？と解釈するのが普通だと思うけど.....
Re:何で攻められる? (スコア:0)
すくなくとも島津さんのサイト（ミラーですが）を読むかぎりでは。
ミラーサイトの「経緯その３」によると、
・音響監督から冴子の自宅電話番号を聞き、出演依頼のため自ら電話をした。
・２週間にわたり、時間帯をかえるなどして電話をかけ続けたが、常に留守番電話であった。
などとありますが、おまえこの業界に何年いるんだと。
Re:何で攻められる? (スコア:0)
と、既出していることを何度も書いた方がいいですかね?
#口調や話のもって行き方、chanbabaと偉い似てますね(w
Re:何で攻められる? (スコア:0)
「似ている……」
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>と、既出していることを何度も書いた方がいいですかね?
仕事を振り分けて、音響監督に任せたのは解るけど、
>半年前に元気であったのに、急に引退し、メッセージも受け付けない留守番電話を使うのは、よほど何かがあって、外部との接触を絶とうとしているのではないか？
>それなのに業界に引き戻すのは酷なことではないか？と考え、連絡をすることをやめた。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_3%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と、「メッセージも受け付けない留守番電話を使う」と「よほど何かがあって、外部との接触を絶とうとしているのではないか？」と発想するのはちょっと変に感じる。
「携帯電話とかの他の連絡手段があるだろうから」みたいな発想が普通なんじゃ？
携帯電話の話は既出の気がするけど.....
それに、いきなり「業界に引き戻すのは酷」に展開しているのも変。
「引退した様だけど、これやってもらえないか？」と、それでも出来ないか聞いてみたくて電話したんだろ？
「メッセージも受け付けない留守番電話を使う」ってのはタブーなのか？
携帯だと「電波の届かないところ」にいるのに留守録にならないときは、山にこもっての引きこもりみたいな扱いになるのか？
電話で話をすると強制的に引き戻せるって事じゃないだろ。冴子の考えを聞いてみようと思って電話するんでしょ？
新規のキャラだと断るかもしれないが、冴子にも思い入れがあるだろうから引き受けて貰える可能性があると思うから冴子の考えを聞いてみたいと思って電話するのだろ。
電話で断られたが、「会って話せないか」と言うのは止めるってのは解るよ。
ちなみに、家の居間の電話は留守電付きだけど、留守電は切っているよ。
>#口調や話のもって行き方、chanbabaと偉い似てますね(w
下衆の勘ぐり？話を逸らしたい奴のいつものパターン見えるよ。
俺引用文には「>」の引用符付けているよね。
彼は間を空ける表現で、全く違うけど....
Re:何で攻められる? (スコア:0)
学習能力もないような人は、チラシの裏以外にモノ書かれると迷惑なんですけど。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
本来対応も音響監督に任せていたのでしょ。
でも、総監督自ら冴子に引き受けて貰えないか直接聞きたかったのだよね。
直接話そうとはするが、「携帯とか直接話せそうな番号、他に無いの？」とは、探す担当の音響には聞かない。
聞かず諦めた理由は、留守録出来る電話では無かったから。
これが解せないのだけど、なぜ「番号を探すのは音響の仕事」を理由に否定しているのか分からん。
携帯の普及率や仕事柄を考えると、携帯を持っている可能性は高いのと思うのが自然の流れの気がするけど....
それを否定出来る情報でもあるの？
組織の頭としては部下を使って処理するのは当然だが、音響監督とのやり取りで「他の連絡先は無い」と言うやり取りでもあったのか？
そう言う情報って無いでしょ？
音響の仕事なのは分かっているが、「他の番号無いの？」と聞けない理由にはならないでしょ。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>務まるとは思えないんだけど。
彼が「１から１０まで指示しなきゃイケない人」かどうかは知らんが、思い込みで重大なミスを犯したのは事実だろう。
しかし、それが「だまされた」と、あたかも故意に騙したかの様に言う話とは別だろう。
また、総監督が故意性の強調ではなく深く考えずに安易に「だまされた」と述べたのならば、それもまたヘタレ。日常的に責任転嫁する言葉の「だまされた」を使っているから出たのだろう。
>「連絡取ってくれ」の指示だけで、出来る限りの方法で
>連絡取ろうとするのが仕事でしょ？
仕事をキッチリやる奴か否かの話と、騙したか否かの話にはへだたりがある。
また、音響監督にも個人としての名誉が守れらる権利が有り、刑法の名誉毀損罪について「だまされた」発言を考えると、事実であろうと「公共の利害に関する場合の特例」の「公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合」に該当するとは思うが、「事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。」となっていて、「真実であることの証明があったとき」のみ合法行為だよ。
「音響監督にだまされた」とは、「音響監督が総監督をだました」のでしょ？
疑惑はあるだろう。でも、騙したことが「真実であることの証明があった」の？
俺は「だまされた」発言はやはり行き過ぎの「強調」に感じる。
>そんな「立場」の人から「引退した」とか報告されたら
>諦めるのも仕方がない気がしますが．．．．
総監督はそう冴子に述べるべきだったのでは？
「音響監督にだまされた」ではなく、「音響監督の思い込みによるミス」とより正しく伝えるべきなんじゃ？
それに総監督が「仕方ない」と主張するのは個人の勝手だが、冴子が仕方ないと感じるかは別だよね。
「仕方ないかどうかを主張しろ」と言われているのではなく、経緯説明を求められたのでは？
「2週間時間を変えて電話した」話をするのは良いとしても、「だまされた」とは言うが、「他の連絡先はないの？」とは言わなかった。その理由が「留守録出来ない電話だから」。
俺ならば部下のミスを「だまされた」と吹聴する上司の下では働きたくはないな。
組織の長としてミスすら「公言する必要無し」と考えるときもあれば、経緯説明をしなければならない状況になったので、名を伏せて説明するときもあるだろう。
具体的に誰か説明しなければ収まりがつかない状況であれば、名指ししミスをした奴を挙げる必要があるときもあるとは思うよ。
しかし、騙した証拠は無いのに何故「○○にだまされた」と言うのよ。
俺には責任転嫁ヘタレ野郎にしか見えない。
だました証拠は無いのでしょ？あるのは疑惑だけ。
責任転嫁ヘタレ野郎の「2週間時間を変えて電話した」って話も何処まで本当なのか疑問。主張に証拠は要らないから「だました」と述べたのでは？真実である必要も無いのでしょ？
Re:何で攻められる? (スコア:1)
虚偽とは
>(1)真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること。うそ。いつわり。こぎ。
>「―の申告をする」「―の証言」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B5%F5%B5%B6&kind=jn&mode=0
と、「真実ではないと知りながら」である必要があるのでは？
虚偽の意味を誤解しているように感じる。
音響監督は「真実ではないと知りながら」総監督に「引退した」と告げたのだろうか？
誤った事実を報告した事は真実と思われるが、「真実ではないと知りながら」告げたのは真実であると証明出来ない（されていない）のでは？
>ところで、音響監督は通常取るべき連絡手段を取らなかった以上、通常の注意力を欠いているといえるので、これはミスではなく過失であると思う。重大なミスではなく重過失だろう。
そう、俺も軽いものではないと思っているよ。
しかし、故意と過失は全くの別物。故意と同等に扱われるほどの重過失とまでは思わないけど。
だました、だまされた、虚偽とかは、故意、又は、強調、誇張だよな。
>大多数の人間が音響監督の方に疑惑を持っている以上、先にそちらの方を解決すべきだ。まず、音響監督は本当に電話をかけたのか、監督に同じ電話番号を渡したのかという疑問が解決されるべきだろう。
双方とも電話番号のメモは既に持っていないのでは？
>富野総監督と音響監督がかけたと仰る電話番号は、現在はお二人とも紛失しており、確認することができませんでした。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_4%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
とあるので。
ところで、総監督は音響監督が故意にやったと思ってその旨を述べているの？強調しているだけなんじゃ？
あと、私刑は認められていないので「どっちが先」は理解出来ません。
俺は、強調を止めるのが先で、更に総監督は「他の連絡先ないの？」と聞かなかった事を反省すべきだと思うけど。
総監督は「意図的にだました」と思って冴子にその旨を述べたのならば、真実であることを証明すべきでは？
Re:何で攻められる? (スコア:1)
結果論とは、
>事が起きたあとで、そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な議論。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B7%EB%B2%CC%CF%C0&kind=jn&mode=0
と。
「無意味な議論」かは置いといて、結果が分かった状況で「あの時こうしていれば」的なことを述べるのは良いとしても、結果論で前提にすべきは「そのわかっている結果」であり、確認の取れていないものは含まないのが結果論では？
だました事実はあるのか？虚偽の報告をした事実はあるのか？
俺は、だました事実（総監督の発言）が真実と証明されたとは思えないし、虚偽の報告をした事実（貴方と思われる奴の発言）も真実と証明されたとは思えない。
あと、
>私
>「私が引退したと、なぜ思ったのですか？」
>音
>「いや、誰かから聞いた。誰だったかは覚えていない」
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_2%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と、誰かから聞いた旨を音響監督は述べている。
「裏付けを取らずに報告」はその通りと俺も思うが、「事実を創作して」と言うのは「誰かから聞いた」を否定しているように感じる。
「事実を創作して」と言う表現は、ミス的なものと言うよりは意図的（故意性）を匂わす感じがするからね。
「聞いた」を否定するだけの証拠はあるのですか？
重大なミス（過失）と言うのは良いだろう。しかし、刑法の名誉毀損罪について考えると、真実の証明が出来るの？と問いたいよ。
この証明とは、必ずしも真実である必要はないのだけど、真実と客観的に感じれる物が必要なんだよ。
個人的に誰かを信用するしないは個人の自由だよ。しかし、伝搬性のある環境で述べてはいけないのがルール。
総監督が、「ミスを『音響監督にだまされた』と表現したのは適切ではなかった」みたいなことを言い前言を取り消し、冴子やファンには「あの時『携帯とか他の連絡先はないの？』と言えば回避出来た」と言えば、俺は富野を男だと思うよ。
しかし、現実は、強調と責任転嫁をしただけ。それはヘタレだろう。
音響監督については、思い込みで動いた実績（引退の話）があり、電話したとか、誰かから聞いた等の話も思い込みなのかもしれないし、ヘタレの言い訳で後から作った事なのかもしれないとは感じているけど（あくまでも可能性としてね）。
しかし、それは憶測に過ぎず、俺は真実であると証明するつもりはないので、俺はそれを主張するつもりはないし、主張すべきではないと思っている。
>業務上での行為が問題になっている。 音響監督が創作した引退したという事実の確認作業は行われることがなかった。 容易に行える確認作業を行わなかったのは怠慢で、その点については意図的と考えざるを得ない。 それは誠実に業務を遂行したとは言えない。
この「意図的」とは「怠慢」に掛かるの？意図的な怠慢？
あと、「誠実に業務を遂行したとは言えない」ことに異論を唱えている奴はいないのでは？
「意図的」と「誠実」も繋がっていないし。「創作」が真実なのかも疑問。
少なくても俺は、「怠慢」の結果が「だましたことになる」とは全く思えない。
>監督の意向は音響監督の引退したという創作で先入観を与えられ、最終的に変更せざるを余儀なくされた。この点のみに注目すると、監督は音響監督に騙されたことになる。というのは、業務遂行は誠実に行われることが通常は期待されるからだ。 業務を監督する立場の者がこの点について音響監督を批難することがそれほど問題があるとは思えない。
「騙されたことになる」に展開した論拠は「期待されるからだ」なの？
で、思えない理由はそれだけ？
期待を裏切られたから騙した事になるという考えなの？
それと、「それほど問題がある」の「それほど」って、何をイメージしているのかよく分からんけど。
「だまされた」の意味は、「故意にやった」と言う意味に取ったの？それとも安易に使ったと？
それと、「この点のみに注目」と総監督が「だまされた」と述べた理由だったら、それこそ責任転嫁のヘタレに俺は感じる。自己の責任ややっておけば良かったことを棚上げした上での発言だろ。
>どちらが先かという点では、まとめサイトでは全面的に音響監督に疑いを持っているからだ。当事者の一人である島津さんも音響監督に疑問を持っている。 音響監督が職権を乱用したと疑惑を持たれ、音響監督と監督の証言が食い違っているのならば、時間軸的に
Re:何で攻められる? (スコア:1)
「騙された」の意味を理解していないのですか？
「騙された」と感じるのは個人の自由だが、それを伝搬性のある環境で述べることは犯罪。
公共性や公益性があり、かつ、真実と証明出来る時だけ合法なのを理解していますか？
そもそも、冴子に経緯説明をしていたのでは？
何故、音響監督の「批判」や「非難」をする必要があるの？
それも、自分の事は棚に挙げて。
音響監督が確認していれば回避出来たことだが、総監督が「他の連絡先はないの？」とさえ聞いていれば回避出来たはずで、それについて言及せずに、自分の管理責任についても言及せずに、ただ音響監督のミスを強調し非難するだけ。
これが現実でしょ。
>音響監督は誰かから聞いたということを証明していない。 あなたは自分で主張に証拠は要らないからと言っている。 ならば、この場合の証明責任は音響監督にあるはずだ。
まず、どうしてあれが、俺が「主張に証拠は要らないからと言っている」事になるのだ？
>任転嫁ヘタレ野郎の「2週間時間を変えて電話した」って話も何処まで本当なのか疑問。主張に証拠は要らないから「だました」と述べたのでは？真実である必要も無いのでしょ？
って、富野総監督の解釈の俺の想像を述べただけで、俺の解釈じゃないよ。
「証明責任」の証明って、音響監督は経緯を説明し証明しているけど、その証明が気に食わないとか信用出来ないとか感じているのならば、嘘をついている証拠でも提示して論破すれば良いのでは？
通信記録の開示請求とか、徹底的にやりたい奴はやれば良いんじゃ？
>最初から刑法の名誉毀損罪を持ち出す必要は無いと言っている。 音響監督は告訴していない。民事にすらなっていない。
は？上である立場を利用したセクハラでしょ？
音響監督が告訴しなければ親告罪だから表ざたになるはず無いよ。
それに、「民事にすらなっていない」とは「民事訴訟」のことだろうけど、「音響監督にだまされた」を鵜呑みにする奴が多ければ彼は業界から追放されるのでは？
「証明責任は音響監督にあるはずだ」って貴方は述べていたはずだが、それこそ、言葉での証明ではなく物証の提示とかを求めるのはどうかと思うよ。
音響監督は言葉で説明し証明しているでしょ。総監督に「通信記録の開示請求した奴を回して」と言われたが拒んだとか、そう言った事があるのならば疑惑は更に深まるが、物証を求められてもいないでしょ。
「真実と証明出来なければ駄目」ってのを貴方は理解出来ないの？
>業務上の行為だと言っている。 誠実に職務を遂行しないということは組織に属する人間であればあってはならないことだ。 業務を監督する者が部下である部門の責任者の職責を問うことは当然だ。また、音響監督はそれに対して公式に弁明していない以上、組織としての公式見解とみるべきだ。
それを理由に「音響監督にだまされた」と述べているのならば、公共性や公益性があるのか疑問だよ。
思い込みによるミスであろうとも、伝搬性のあるところで「組織としての公式見解」として「音響監督にだまされた」なんて述べたのならば、真実であろうと犯罪の可能性がけっこうある。
勝手に人を「引退扱い」し配役を変えたことで、勝手に引退扱いになっていた冴子は「何故断った」みたいな突っ込みも受けただろうから、精神的な損害を与えただろう。当然、経緯や原因を知りたいでしょ。
仕事を干したという意味では、金銭的な損害も与えたことになるのかもしれないしね。
だからこそ冴子に対して経緯や原因を説明する義務を負っていると解釈出来る。
そして、冴子はファンとか雑誌とかにも説明したいから、
>今回島津冴子さんが自身のウェブサイトでファンに向けて
>富野総監督、藤野音響監督の許可を取った上で
>コミックガム誌の記事に対し経緯の説明をしてくださいました。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/FrontPage
と、許可を取った上でと述べてあるよ。
音響監督自身もファンに向けて説明する必要性を感じたから許可しているのでしょ。
こういった、思い込みで引退扱いした経緯説明と、「音響監督にだまされた」って話とは全く別だよ。
「職責を問うことは当然」だが、それは伝搬性のあるところでしてはならないの。
「だまされた」が公式ならば、それを口外することに公共性や公益性があるのか？公共性と公益性が無ければ真実と証明できることでも禁止されているのだよ。
職責を問うことは、組織内で処理することだよ。一々口外すべきものではないの。
>業務上の怠慢は特別な理由の無い限り意図的に行われるはずだ。 音響監督
Re:何で攻められる? (スコア:1)
それって、上司が女性部下の尻を触るようなセクハラ行為を嫌々ながら我慢している状況では、触られた本人が訴えるつもりがないようなので外野は批評するなと言う話みたいな主張？
全く理解出来ない。
あと、告訴は検察にも出来るけど、あの様な内容ならば警察にすべきだと思う。
それと、「それなりの証拠」は既にあるのでは？
それとも、総監督は『「音響監督にだまされた」とは言っていない』と白を切るという前提の話？
そう言った前提があるのならば、それこそ「ヘタレ認定」に見えるけど。
># 刑法の名誉毀損罪を前提とするか、しないかで全体の議論に埋めがたい隔たりがあるような気がする。
音響監督の行為の是非に関わらず、総監督の「音響監督にだまされた」と言う音響監督に対する名誉毀損疑惑は存在することは理解していますか？
私刑は認められておりません。全体の議論とは別に音響監督に対する名誉毀損疑惑が存在するのです。
総監督が安易に「だまされた」と言う奴ならばヘタレであり、そうではなく「証拠も無くだました」と言っているのならばそれもまたヘタレ。
冴子は経緯説明をして欲しいのであり、誰かの批評や非難をして欲しいのではない。
批評や非難をする場ではないのに、総監督は自己のミスや責任については述べず、音響監督があたかも故意にやったかのごとく強調し冴子に伝えている。
その行為がヘタレだと俺は言っているの。
冴子との会談は、他人に責任を転嫁し責任を擦り合う場じゃないよ。冴子は上司でも無いし。
あと、当然総監督のヘタレ度合いとは別に、音響監督の疑惑は存在するけどな。
>そうではなく、音響監督も納得した上での組織として公式見解ではないかと言っている。 音響監督が自分の職責を果たしてないことを認め、監督から批難されることも納得しているのであれば、当人にその気がないのに外部の人間が犯罪性について考えるのは無意味だ。
冴子が了解を取っているのは、総監督と音響監督だよ。「組織として公式見解」って、音響監督との会談の後に総監督の会談があったのだよね。
総監督の発言に対する音響監督の見解も無しに「組織として公式見解」って考えは無理があるのでは？
それとは別の職務責任の話、「監督から批難されることも納得しているのであれば」は「職責を果たしてないこと」に掛かると思うが、「職務を果たしていないことの非難」とは俺は全く思えないけど。
「騙す」の意味を理解していますか？
「能無し」とか「ありえないミスの連続」みたいな表現ならば、そう言う状況で冴子に迷惑をかけているのだから言われて当然かもしれないが、未だに「騙した事実は真実と証明されていない」。
「職務を果たしていないことの非難」ではなく、あたかも意図的に行なったかのごとく表現されているのでは？
総監督が、自己の責任について非を認めた部分は有りましたか？
留守電じゃない事を理由に諦めた点について、『「他の連絡先はないの？」と聞いていれば回避出来た』旨とかも言っていないのだよ。
責任の所在が何処にあるのか、配役が変更になったのが何故かで、自分（富野）の考えを冴子に伝えるとしても、総監督としての管理責任、「他の連絡先はないの？」と聞いていればと言う反省、それらは全く述べられていないのが真実では？
冴子と総監督の会談で、会談に赴くときに「何の会談か」「何故あうのか」は総監督は理解して会談に臨んだのだよね？飲み友達の様な親しい付き合いがあって、その席で聞かれた話ではないよね。
>仮に、指摘通りに力関係から音響監督がスケープゴートになったのだとしても、当人が納得しているのならば仕方がない。 また、疑惑の内のいくつかが真実で、音響監督にやましいところがあったとしてもそれは変わらない。 そうでないのならば、反論を全くしないのは不自然だし、問い合わせに対してノーコメントを貫く必要性もない。
「仕方がない」とは、「批判や非難はするな」と言う意味ですか？
「反論を全くしないのは不自然」も全く理解出来ない。名誉毀損されるとその場で反論しないのが不自然なの？
上司が外に対して自分のミスを棚に上げて、あたかも全てのミスが部下の自分にあるかのように述べたときに、その外に対して反論するの？
「ヘタレ、全てのミスを俺のせいにしやがって」と思うが、じっとこらえるのが普通だろ。
「問い合わせに対してノーコメントを貫く」って何の話？誠意を持って答えていたでしょ。
それに、冴子に「総監督は『音響監督にだまされた』述べていましたが、意図的に引退したことにしたのですか？」とは聞かれていないでしょ。
>他の AC の方とのやり取りを見ると、音響監督が連絡の取れる
Re:何で攻められる? (スコア:1)
セクハラを受けている女性が刑事告訴しなければ、「嫌々ながら我慢している」事にはならないという主張ですか？
ところで、上司の行き過ぎた言動に対して刑事告訴するのが常識なの？貴方は上司に対して刑事告訴した事があるの？
「なぜ告訴しないのか」と疑問を持つ事自体が俺には分からん。
>表現の自由、言論の自由との兼ね合いから名誉毀損罪は厳格な要件が要求される。 今回のように音響監督の言動が不可解で、関係者に不信感を持たれるようなケースでは不起訴処分になる可能性が多分にある。そもそも、事件として取り扱ってくれるのかも疑問だ。
（不起訴の）「可能性が多分にある」と思っている貴方が、「なぜ告訴しないのか」と言っているのは奇妙に感じる。
「音響監督の言動が不可解」とは俺は全く感じないが、何処が不可解なのだろう？
でも、不可解と疑惑を持つと、「不可解」「疑惑がある」と述べるまでが許容範囲では？
「可能性が多分にある」なんて全く思えないけど。
また、仮に告訴しても不起訴になる可能性があったとしても、だからと言って総監督がヘタレでなくなる訳ではない。
>いきなり、告訴するというのもまずあり得ない。 通常は、事前に事実を説明して訂正や謝罪を要求するはずだ。 音響監督が騙されたという表現に名誉を侵害されたと考えるのならば、そうしない理由はない。 また、例え裁判となっても、事実関係について音響監督は自分の行動を裁判官に納得させられないと勝訴できないだろう。
音響監督の行動がおかしい様な話をされるが、おかしな点など無いでしょ。疑惑の域を出ないよ。
>罪刑法定主義のことを言っているんだよね。
違います。
「私刑は認められない」と言っているの。疑惑は疑惑と述べる程度までしか出来ないんだよ。
>さらに言えば、名誉は民事でも回復できる。 それなのに、音響監督は取り得るべき手段を何一つ取っていない。 法は自助努力のない者についてまで保護する必要がないという原則は忘れるべきではない。
民事訴訟をしないのは、名誉が回復されても今後仕事を失っては意味が無いからでは？
見方によっては、逆に、自分のミスを棚に上げて「ちょっと行き過ぎただけの強調を責めている」様にも取れるよな。だからしないのでは？
「音響監督を保護しろ」なんて俺は言っていない。「総監督はヘタレ」と批評や非難をしているだけ。
経緯説明の場なのに、管理責任とかには触れず、「他の連絡先はないの？」と聞いてさえいれば回避出来た点も述べず、音響監督のミスなのに意図的にやったかのごとく「音響監督にだまされた」と述べたのだろ。
突然掛かってきた電話でのやり取りならばまだ解るが、冴子との会談の席に赴くときには考える時間があったはず。会う理由を何も聞かされず会談に臨んだのではないだろ？
冴子やファンは疑惑を感じているから、疑惑を強調し責任転嫁を図ったのだろ。
組織の責任ある立場なんだからさ、その立場として「申し訳ない」と述べるとか、「疑惑は疑惑でしかない」と述べるべきだろ。
ヘタレに踊らされている冴子とファンに見えるよ。
ちなみに、音響監督は冴子に経緯を説明しているし謝罪している。また、会談内容をさらすことも認めた。
>この際、監督がヘタレかどうかまでは関係ないのでは。
「音響監督にだまされた」発言から「総監督はヘタレ」って話が、この枝のメインテーマでしょ。枝の根元を良く見てよ。「ヘタレ」でヒットするだろ。
> ただ、今回の件をコントロールしきれず、穏便に対処できていない点、自身の責任の所在については明確にせずに疑惑が解明されていない状態で公開してしまった点については責められるべきかもしれない。 しかし、それをヘタレと表現するのが正しいのかについては残念ながら分からない。
「コントロールしきれず」と言った管理責任は内部に対する責任であり、外部（冴子など）に対しては責任者として迷惑を掛けた点などを述べれば良いのでは？
それに、俺は思い込みで動いた彼の行動をコントロールすべきだったなんて思ってないよ。
総監督としての立場で冴子と会談したのであり、立場をわきまえず責任転嫁に終始している状況だからヘタレと言っているの。
物を納品する商売の平社員であろうと、会社の窓口の人間として個人ではなく会社として顧客に接するでしょ。
工場とか流通のミスであろうとも、担当の責任者として「申し訳ありませんでし
Re:何で攻められる? (スコア:1)
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_2%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1 とかを見ると、（音響監督は）「素人ですか？」と感じるし、直接連絡取りたくても取れなければ「あちこちに連絡方法を尋ねるのは常識」だと思うが、それが出来ない奴に連絡を任せたのは監督なんだよな。
しかし、83年のクラッシャージョウから音響監督やっている奴だよな。
音響に関するスキルのみで、電話連絡のスキルは無いのだろうか？
あと、不思議なのは
>「留守番電話に自分のメッセージも録音した」
>「しかし、冴子から返事がなかった」
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_2%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
の話（音響監督の藤野貞義氏）では「メッセージ録音可能な奴」の様に感じれるが、
>音響監督から冴子の自宅電話番号を聞き、出演依頼のため自ら電話をした。
>２週間にわたり、時間帯をかえるなどして電話をかけ続けたが、常に留守番電話であった。
>留守番電は一方的に留守を告げるだけのもので、メッセージを残すことができないタイプのものだった。
>http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_3%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
の話（富野総監督）では「メッセージ録音不可」の様に感じられる点。
でも電話番号は「音響監督から冴子の自宅電話番号を聞き」と同じ電話番号なんだよね。
留守録のモードを変えられる電話だったとしても、時間帯を変えても「録音不可」だったんだよな。
話を戻すが、
>半年前に元気であったのに、急に引退し、メッセージも受け付けない留守番電話を使うのは、よほど何かがあって、外部との接触を絶とうとしているのではないか？
>それなのに業界に引き戻すのは酷なことではないか？と考え、連絡をすることをやめた。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_3%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と、富野総監督自身も思い込みで決め付けているよね。
これも原因の一つとして大きいんじゃないの？
冴子にそれ程こだわっていないから、直ぐに諦めたとしか思えない。
音響監督だけでなく富野総監督も冴子にそれ程こだわっていないから変更たんじゃないの？
先日のNHKのBS2のガンダムの番組でも、富野総監督の視点は「ファン」と言うよりは「世間一般」に向けられていたように感じたし。
非難が音響監督中心ってのは槍玉に挙げたい奴の発想に俺は感じる。
Re:何で攻められる? (スコア:0)
担当部署の長が「その方法はxxと言うわけでムリです」といっているものを、背信行為前提の裏付け調査までとるもんですかね?そこまでやるような人、用心深いと言うよりパラノイアの域に達しているとしか思えませんが。
第一、監督って仕事もそこまで暇じゃないかと。
>非難が音響監督中心ってのは槍玉に挙げたい
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>担当部署の長が「その方法はxxと言うわけでムリです」といっているものを、背信行為前提の裏付け調査までとるもんですかね?そこまでやるような人、用心深いと言うよりパラノイアの域に達しているとしか思えませんが。
これ何の話？
「担当部署の長」って、音響監督？
「裏付け調査をしろ」となど俺は述べていないけど。
>第一、監督って仕事もそこまで暇じゃないかと。
暇じゃないが、2週間に渡り時間を変えて連絡を取ろうとしたのか？
連絡先を調べたりする行為は別に監督自らじゃなくても良いんだよね？
初めて監督をやる訳でもないんだから、誰に何を指示し、何処に連絡すれば良いとかなんて分かるだろ。1本目や2本目じゃないよ。
引退したみたいと言う誤った情報を音響監督から聞いていても、彼（監督）は連絡を取ろうとしたのだよね。
音響監督が連絡を取り「依頼したが断られた」と言う状況ではないから、時間を変えて連絡を取ろうとしたのでしょ？
他の部下に「直接話したいから、繋がる連絡先調べて」みたいな事はしていないのでしょ。
それって、「どちらかと言えば冴子の方が良いかな」程度で、それ程こだわりがあったとは思えないよ。
冴子と監督が直接話す機会では、監督は「音響監督にだまされた」と述べて責任転嫁しているだけでしょ。勝手に引退したと音響監督は思い込み
>出演依頼やオーディションの連絡は、音響制作会社より、声優の所属事務所、または担当マネージャーへ連絡されます。声優本人には、所属事務所のデスクや担当マネージャーから伝えられます。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_1%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と言う通常の手順を踏まず、本人の意向を直接聞こうとしたが連絡が取れなかったのに、通常の手順での打診するのを止めたというミスを棚上げした経緯に、監督自ら関わっているのに音響監督の責任にし「いつものラインで打診はしてみてよ」みたいなことを指示しなかったことを音響監督に責任転嫁しているだけだろ。
ファンの手前、冴子に重入れがあるかの如く立ち回っているが、それ程無いんじゃ？
Re:何で攻められる? (スコア:0)
音響監督「打診しましたが、ダメでした」
と、言いつつ実は音響監督がいつものラインを避けていたらしい。しかも、それは意図的なモノの疑いがある
……と言うのが、今回の問題
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>音響監督「打診しましたが、ダメでした」
>
>と、言いつつ実は音響監督がいつものラインを避けていたらしい。しかも、それは意図的なモノの疑いがある
>……と言うのが、今回の問題と理解してる?
そうだったの？
>一昨年冬（２００３年末）に、冴子へ連絡するよう音響監督に依頼した。
>音響監督から「冴子は引退した」「連絡が取れない」と聞かされた。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_3%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
には、監督が「いつものラインで」での打診を具体的に指示した事実は記載されていないし、音響監督が「いつものラインで」の打診したが断られたみたいな記載もないよ（俺の見落とし？）。
音響監督が引退したと思い込んで、確認すらしないまま監督に「引退した」と告げただけでしょ？
引退した奴だから、いつものラインではなく本人に復帰出来るか聞いた上で打診しようとしたのでしょ。
で、メモミスかは知らんが、全く関係無い電話番号に打診の連絡。
反応無いので自分勝手に引退情報は正しいと思い込んだみたい。
こんな感じじゃないの？
>私が以前「納得がいかない」「理解できない」と書いたのは、
>
>音響監督が通常の連絡方法を取らず、個人自宅連絡にこだわった理由。
>音響監督が調べずに「冴子は引退した」ときめつけたこと。
>留守番電話のこと。
>以上のことがあったからです。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_4%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
からも、3つの疑問点のみで、「個人自宅連絡にこだわった」理由が解せない旨はあるが、連絡が取れないことについて留守番電話の様な行き違いがあったとは書かれていないよ。
>通常のやり方で簡単に連絡がつくのに、
>音響監督はなぜ自宅に連絡をしようとしたのでしょうか？
>他の声優は、事務所連絡だったそうです。（当然ですが）
>また声優個人の電話番号を所属事務所が電話で教えることは、あり得ません。
>たとえ関係者と名乗っても。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_4%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
とも書かれているよね。
「たとえ関係者と名乗っても」教えることは無いが、音響監督は83年のクラッシャージョウから音響監督やっている奴だから、声を聞いて本人と確認出来たので教えた可能性も俺はあると思っているけど。
Re:何で攻められる? (スコア:0)
旧)音響監督「打診しましたが、ダメでした」
新)音響監督「打診しようとしましたが、ダメでした」
#こんな些末なことは理解するだろーと思うけど、念のため。
あと
>誰に何を指示し、何処に連絡すれば良いとかなんて分かるだろ。
解ってるから、音響監督に指示して連絡させようとしたんでしょ?
そしたら音響監督が連絡しなかったと言う話なんだけど。
そもそも「昔気に入ってたけど、今は廃業している人」なんて、アニメーターも含めたら結構な人数になると思うけど。
それ全員に「連絡つかなかった」と言われた上で連絡しようとするなんて、普通あり得ないでしょ。
もっ
Re:何で攻められる? (スコア:0)
音響監督も「いつものライン」を使ってはいるんだよ。
なのに、なぜか昔の事務所にだけ連絡をとって、
今の事務所（引退したと思い込んでいたのなら最後に所属した事務所）
には一本の電話も入れない。
A社の営業担当だったBさんに連絡とろうとするのなら、
まずA社に連絡するのが当然だろ？
どうしてBさんが何十年も前に勤めていたC社に連絡する？
まさに摩訶不思議だと思わない？
「いつものラインで」の件は、
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>音響監督も「いつものライン」を使ってはいるんだよ。
あれって「いつものライン」なのか？
>＊注 「通常のやり方」とは？
>出演依頼やオーディションの連絡は、音響制作会社より、声優の所属事務所、または担当マネージャーへ連絡されます。声優本人には、所属事務所のデスクや担当マネージャーから伝えられます。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_1%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と、「音響制作会社」経由が「いつものライン」でしょ？
その他には、
>私
>「日本俳優連盟（通称「日俳連」。声優の大多数が登録している）の名簿にも載っているはずですが？」
>音
>「載っていた。「フリー」と記載されていて、連絡先は空欄だった」
>私
>「フリーと記載された者への連絡は、日俳連の事務局に問い合わせると連絡をとってくださいます。（他のフリーの方も同じ）日俳連に問い合わせてくださらなかったのですか？」
>音
>「考え付かなかった。そのようなシステムになっているのを知らなかった」
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_2%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と「日俳連の事務局」ラインもあるけど、彼（音響監督）は「事務局に聞いてみる」という一般的な手法すら知らなかったらしい。
で、彼の取った行動は
>音
>「ＴＶシリーズ収録時（２０年前）の連絡先であった冴子の以前の所属事務所に、女性の関係者に電話をさせ、冴子の自宅の電話番号を聞いた」
>「冴子の自宅に２００３年の冬、何度も連絡した」
>「留守番電話に自分のメッセージも録音した」
>「しかし、冴子から返事がなかった」
>「時間切れになったので、配役を変更した」
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_2%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と、当時の連絡先は古い資料で。これ「いつものライン」じゃないでしょ？
>まさに摩訶不思議だと思わない？
おそらく彼は「引退」を「絶対的な物」と捕らえていたのでは？
普通の感覚だと、又聞き情報とかは曖昧な情報として記録しておくが、彼はそう思っていないみたい。
新聞に「駒大苫小牧優勝」みたいな記事が載っていたので本気にするみたいな感覚で....
20年前の連絡先では、古い情報しか得られないかもしれないとか、そう言った考えも無かったのでは？
前の事務所の人は「彼女、うちには今、籍は無く、古い情報だけど」と述べたのかもしれないが、電話したのは「女性の関係者」と彼じゃない（部下でしょ？）。
「電話番号聞いて」とだけ指示された場合、「古いかも？」とコメント付けなかったのかも知れないよね。
「島津冴子 ○○」と電話番号のメモが彼の元に届いた場合、鵜呑みにしてしまう可能性はあるのでは？
ただ、ちょっと不思議なのは、日本俳優連盟（日俳連）の名簿には「フリー」と書かれていたのをどうやら知っていたみたい。
通常のフリーとは認識せずに「引退」と関連付けて、名目フリーだが事実上の引退と認識したのかもな。
これらも全て「引退」が「絶対的な物」と捕らえている結果なんだろう。
>「いつものラインで」なんて言わなくても
>普通は会社や営業用の携帯の電話番号にかけるのは当然でしょ？
>もし「連絡とれませんでした」と報告されたら、
>いつものラインでも連絡取れなかったと解釈するのが当然でしょ？
総監督はそう解釈していたようだね。「引退」が彼の思い込みだったなんて後で知ったことで、それを「だまされた」と表現しているようだから。
「今日風邪で休みます」みたいな些細なことならば、又聞きでも確認せずに処理することはあるだろうけど、声優の起用で思い込みで「引退扱い」ってのはな。
製作側としては冴子で行く方針だったが、音響監督はそれ程こだわってなく、どちらかと言えば変更を望んでいたんじゃないの？あまりにも思い込みを信じて行動しているから。
でも、総監督も俺はあまりこだわっていないように感じる。
こだわっているのならば、連絡が取れ無いのだから通常ラインで打診をしてみることを怠っているから。
>半年前に元気であったのに、急に引退し、メッセージも受け付けない留守番電話を使うのは、よほど何かがあって、外部との接触を絶とうとしているのではないか？
>それなのに業界に引き戻すのは酷なことではないか？と考え、連絡をすることをやめた。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_3%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と、「業界に引き戻すのは酷なこと」といきなり、引き戻せる？みたいな発想になっているから。
「話をする=引き戻せる」じゃないだろ
Re:何で攻められる? (スコア:0)
>こだわっているのならば、連絡が取れ無いのだから通常ラインで打診をしてみることを怠っているから。
そもそも、総監督本人が一声優に直接電話連絡を行うってのがどれほど異例なことか理解してる?
こだわってなければ、そ
Re:何で攻められる? (スコア:0)
門外漢ですが、気になる点。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>こだわってなければ、そんなことありえないよ。
連絡を行なった事実は無く、連絡を行なおうとしたという本人情報しか無いのでしょ。
その電話番号メモも今は無し。
あと、異例なのは知っているが、「どれほど」と言うほど異例とは認識してません。
こだわって直接連絡をしたと言う話は良く耳にするよ。まぁ、受けた声優が「監督からの打診でびっくり」と大抵述べているから珍しいんだろうけど。
>ついでに言うと、音響監督が嘘をついているという根拠は、彼が『「事務局に聞いてみる」という一般的な手法すら知らなかった』点。
>彼ほどのキャリアのある音響監督が、それを知らなかったなどということは考えられない。
貴方が考えられないと思っているのは良く分かったが、ACである為、貴方の個が認識出来ないので誰がそう思っているのか良く分からん。
いつものラインは「音響制作会社」を通し、総監督監督が直接連絡を取るのは「どれほど異例なこと」と言うくらい異例なんだよね。
音響監督が直接連絡を取るのはどうなの？頻繁にあるの？
>他の声優は、事務所連絡だったそうです。（当然ですが）
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_4%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と書いてあるように、音響監督は冴子以外について今回は事務局に聞く行為をしていない。
誰かは事務局に聞いて、直接連絡を受けたと言う人がいれば話は変わってくるけど。
彼が一般常識を心得ている人と定義するには「思い込みで引退扱いしている」点を考えるとそう断定し定義出来るとも思えない。
近い過去に事務局に聞いた事実がなければ、「一般的な手法すら知らなかった」事を理由に「嘘」と決めつけ「だました」と定義して良いものではないと思うよ。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
下衆な言い方だと、監督が嘘を付いている可能性もある。俺はそう思っている。
「だまされた」とまで強調している点で、音響監督に責任を押し付け。表向きには責任が無いかのごとく演じている。
「携帯とか、他の番号は無いの？」とは言わず、留守録が出来ないことを理由に諦めたのでしょ。
これも、何処まで本当かは分からん。
『俺があのとき「携帯とか、他の番号は無いの？」と言っていれば回避出来た』と反省すれば男だと思うよ。冴子にそう言ったのなら男。
でも、「だまされた」じゃヘタレ。ヘタレの言い訳など何処までが本当かは疑問。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>
>それが、「監督がこだわった」ケースです。つまり、総監督がこだわっていないという事はほとんどありえない。
でも、直接連絡するのは珍しいのでしょ？
なんか堂々巡りしているような気が。
>>近い過去に事務局に聞いた事実がなければ、「一般的な手法すら知らなかった」事を理由に「嘘」と決めつけ「だました」と定義して良いものではないと思うよ。
>
>長いキャリアのうちでそういうことが無かった可能性は限りなく低いけど、まぁ、ゼロではないわな。
>でも、そんなレアな可能性と比較できるほど、総監督が嘘をついている可能性があるというだけの根拠は何?
「レアな可能性と比較できるほど」って、これと比較する必要があるの？
今回だって、音響監督が冴子の電話番号直接調べた訳じゃないよ。直接連絡取りたくても部下（と思われる女性）を使った事を考えると、自分で連絡先を調べていたとは全く思えないけど。
これは、総監督の取った行動と似ていて、「携帯などの他の連絡先はないの？調べて」とは言っていないのはどうかと思うけど、それはミスなんじゃ？騙す目的を持って総監督をだましたと言える物なの？
総監督は冴子に「音響監督にだまされた」と言っている訳。
「だまされた」って、「ミス」とかの次元ではなく強調し「嘘」扱いし、自分のミスは棚に上げているんだよね。
「携帯とか、他の連絡先は無いの？」と聞いてさえいればとは言わずに、「だまされた」と強調しているんだよ。
この話と、そう聞かなかった理由が「留守録不可の電話」あたりからも、冴子やファンの手前格好付けたかっただけなんじゃ？
2週間も時間を変えて電話するくらいなのに、部下に他の連絡先を調べさすことはしないのは俺は理解出来ないよ。
理解出来ないから、2週間も本当に電話したのか疑問に感じる。
これが嘘をついている可能性ね。可能性は可能性でしか無いけど。
>あまりにも可能性がかけ離れていると思うんだけど。
>だれも、総監督が嘘を言っている可能性がゼロだとは言っていない。ただ、音響監督が嘘を言っている可能性と比べると、その可能性はほとんど無視できる程度だといっているだけ。全ての状況証拠が音響監督に不利な上、総監督は公の場で自身の身の潔白を主張し、音響監督自身は状況の説明を拒んでいるんだから、そう考えるのが普通だよ。
そういった考え方も分からなくはないが、なぜ一緒に仕事をしている奴で仕事を任せている音響監督が騙したことにする訳？
その発想が俺は分からん。確かに起用された奴とかを考えると勘ぐりたくはなるが、それって冴子ファンとかならまだしも、総監督が外に向かって言うことでは無いだろ。
今年入った新人を信用するとかの次元の話ではなく、一緒に仕事をしたことがある奴だぜ。
半信半疑であろうとも、冴子に「音響監督にだまされた」と言うのは無いと思うよ。
経緯を説明するために、「音響監督が冴子が引退したと思い込んでそう俺に連絡したために」と思い込みによるミスと言うのまでは理解出来るけど、信用出来ないのならば何音響監督を任せるの？
思い込みで仕事をした事（ミス）に対する低い評価は良いとしても、意図的にだました様な事を総監督が言うのはどうかしている。ヘタレとしか思えない。
総監督が自分の心の中で音響監督を信用しないのは個人の自由だけね。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>根拠を述べよ。
定義を俺に聞く理由が分からんが、とりあえず
>ヘタレ
>情けなかったり臆病だったりすること。また、その人。
>
>もとは関西方言。語源は「へたる」という動詞の名詞化であって、「屁垂れ」ではない。
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%D8%A5%BF%A5%EC
「ヘタレの言い訳は信用できない」の根拠（論拠）は、今回のケースでは既に書いたように、自分のミスは棚に上げ、音響監督のミスを強調しあたかも意図的にだました様に述べ、責任の全てが音響監督にあるかの如く述べて逃げている点。
その結果、逃げるのが目的に感じる。
逃げるのが目的ならば、本人しか知り得ず他者が確認出来ない情報は後付された可能性が出てくる。
逃げるための言い訳ならば、それを俺は信用しようとは思わない。
総監督はなぜ冴子に「あのとき、『携帯とか他の連絡先は無いの？』と聞かなかったのは俺のミス」と言わなかったの？
なぜ音響監督のミスを強調したの？
そう考えると逃げの発言としか思えない。
曖昧な記憶だが、ガーゼィの翼の時の富野の言い訳も考えると彼が「ヘタレではない」とは全く思えない。
>逃げないでちゃんと書けよ。
>あ、やっぱ逃げても良いや。弱いものいじめは好きじゃないし。
それ、ACで隠れている貴方に言われるとはな。
というか、「弱いものいじめは好きじゃないし」付だから、AC特有の煽り書き込みだね。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
あのー、俺は「総監督の怠慢」なんて一度も述べていないけど。
それに、枝の根元の方のkiyotanさんの#784709は俺じゃないよ。
俺の主張は、音響監督のミスは存在したという前提だからね。
ただ、ミスで意図的にやったものと言う確証が無いのに、総監督が「音響監督にだまされた」と言っている点について、「ほかの連絡先無いの？」と聞かなかったことを棚上げし、音響監督のミスを強調し「意図的」と取れる様なことを述べていることから「ヘタレの責任転嫁」と感じ、2週間時間を変えて電話をしたことの信憑性を疑っているだけだよ。
総監督には何も責任が無かったとでも貴方は言いたいの？
全てが音響監督の責任か？
殆どの責任は音響監督にあるのは当然だけどさ、総監督にもあっただろ。冴子に対して経緯説明したときに「自分のミスも述べるべきだった」とは思わないの？
監督を仕切っている総監督としての立場としても、「音響監督にだまされた」は無いだろうとは思わないの？
それなのに、貴方は「音響監督にだまされた」を鵜呑みにしているように感じた。
鵜呑みにしているのをみると、総監督の富野の目的がファンの怒りが自分に向けられないように自分の責任も音響監督に責任転嫁する事だったらのならば効果的だったようだな。
あと、「怠慢」や「ブッキング」はヒットしないよ。
Re:何で攻められる? (スコア:0)
あんたもね
Re:何で攻められる? (スコア:0)
それは監督の仕事ではないな。
そもそも、chanbabaは相手に仕事を依頼するときに裏切ることを前提にしてるのか？
>あと、不思議なのは
全然不思議じゃないだろ。
AとBの番号が同一だと主張してい
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>
>それは監督の仕事ではないな。
>そもそも、chanbabaは相手に仕事を依頼するときに裏切ることを前提にしてるのか？
「監督の仕事ではない」って、監督は音響監督に任せたのでしょ？
裏切った客観的な事実はあるのか？
音響監督は引退したと思い込んで、その思い込みから通常ラインでの依頼をするのではなく直接打診しようと試みたのだろ。
そして、監督に話をして、監督が連絡と取れないので、
>半年前に元気であったのに、急に引退し、メッセージも受け付けない留守番電話を使うのは、よほど何かがあって、外部との接触を絶とうとしているのではないか？
>それなのに業界に引き戻すのは酷なことではないか？と考え、連絡をすることをやめた。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_3%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
と断念したのでしょ。
この「酷なこと」の話を音響監督が聞けば、「通常ラインでの打診はしない」と言う選択も俺は理解出来るよ。
誤解の連続が「裏切り」なんだろうか？
>AとBの番号が同一だと主張しているのは藤野だけだ。
「Bに電話をした」と言っているのは監督だけの気もするけど.....
ところで、「同一だと主張している」の音響監督は？何処で？俺の見落とし？
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>
>おまえ、音響監督って何の仕事してるか知ってるのか？
>バカを書くのも大概にしとけよ。
俺が音響監督の仕事を知っているか否かと、「引退したと思い込ん」だ事と何か関係あるのか？
「バカを書くのも」って何に対して述べているの？さっぱり分からん。
音響監督って、
>音響監督
>アニメスタッフの一つ。
>
>基本的にセリフ以外のすべての音の責任者（より正確に言えばセリフも職責に含まれるが）。小鳥のさえずりから街の騒音まで、足音から爆発音・光線の発射音まで、その職責は広い。
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B2%BB%B6%C1%B4%C6%C6%C4
でしょ？
>１．「Ｚガンダム」劇場版 フォウ役声優変更について
>
>フォウ役の声優変更が公表される前から、いろいろな噂が流れました。
>
>「島津はオーディションで落ちた」
>「声が老けて呼ばれなかった」
>「富野総監督が変更を希望した」
>この全てが事実ではありません。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_1%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
や
>音響監督
>
>映画化にあたり、富野総監督から自分（音響監督）に「Ｚ」のキャストのうち、「オリジナルキャストの一部は残す」と連絡があった。
>残すオリジナルキャストに、フォウは入っていた。
>富野総監督が、「残すオリジナルキャストも確認のため声を聞きたい」と言った。
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_2%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
から、総監督から「残す」と音響監督は指示されていたのだよ。
「確認のため声を聞きたい」と指示が出ているのだから、声を聞かせる義務は音響監督にあるんだよ。
音響監督の仕事の話って、音響監督が自由に出来る（裁量権がある）という意味か？
一部残す決定権は総監督にあるとしか思えないけど。
他の仕事も沢山あるから忙しいと言う意味ならば、部下に「『残すオリジナルキャストも確認のため声を聞きたい』と総監督が言っていたので、その旨を冴子に打診し、総監督のスケジュールに調整して確認の機会持って」と指示すれば良いだけなんじゃ？
実際に女性に電話番号の調べるのは指示してやらせていたのでしょ。
「引退したはずだけど、現役かどうか確認して」と部下に指示すれば良いだけのことでしょ。
本当かどうかの確証は無いが、引退したとの思い込みと慣れもしないことを自分でしようとしたからろくでもない結果になったのでは？
83年から音響監督やっているんだから、細かいことはきっと部下にやらせていたのだろ。
20年部下に任せていたことを自分でやろうとするからミスったのだろ。
忙しいからこそ電話連絡など部下に任せるべき仕事だよ。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>
>>>音響監督は引退したと思い込んで、
>
>自分が扱ってる商材の中でも有力な商材＆お客様指定な商材について、
>「引退したと思い込んで」な時点で監督の資格ねぇよ。
誰も「音響監督がキッチリ仕事をした」なんて思っていないのでは？
「引退したと思い込んで」が、なぜ意図的に嘘をついた扱いになっているのかの話でしょ。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>富野氏がどこかで『藤野氏が意図的に嘘をついた』と言ってるのでしょうか?
って、#786130の辞書厨のリンク先には、
>(1)巧みな言葉・仕掛けなどを用いて本当だと思わせる。あざむく。
>「まっすぐ帰るなんて、―・したな」「―・してもうけた金」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%F1%D9%A4%B9&kind=jn&mode=0&base=1&row=0
と書いてあるけど....
#786130の辞書厨が「真実」と言っているのか「真実ではない」と言っているのかは知らんが....
貴方は「ミス=騙す」とでも思っているの？
「あざむく」も
>(1)相手を信頼させておいてだます。
>「人を―・く」「人目を―・く」
>(2)（「…をあざむく」の形で）…とまちがえさせる。
>「花を―・く美人」「昼を―・くばかりの明るさ」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%A2%A4%B6%A4%E0%A4%AF&kind=jn&kwassist=0&mode=0&jn.x=34&jn.y=11
と、意図的な要素は含むんじゃ？
特に人が行なった行為に対して他者に述べる場合には含むのは当然かと思ってたよ。
特に部下のミスでしょ。部下のミスを「だまされた」とは普通言わないでしょ。
経理の担当が帳簿誤魔化して横領したとかならば分かるけど、そう言った意図的の様な「強調」や「誇張」だろ。あたかも意図的の様に強調しているのでしょ。
本来は部下のミスは外部に公言すべきじゃないが、冴子に経緯の説明をするためには部下のミスを晒すしかないのは分かるよ。
しかし、「意図的」と言う確証が得られないまま、冴子に「音響監督にだまされた」とまで強調するのは、携帯などの他の連絡先を聞かなかった自らのミスや管理責任を棚上げし責任転嫁しているとしか思えないよ。
その場限りの営業トークとしては使うことはあるかもしれないが、大きなミスを犯した結果の配役変更となった事を冴子に説明するときに使うのはかなり変だよ。
富野総監督のことをヘタレと思っていた俺は、責任の説明の時には相変わらずヘタレ炸裂と思ったよ。
あと、俺、#784925で「意図的」の話をしているよね。「意図的」の話は、今、急に持ち出したものじゃないよ。
「真実以外の何者でもありませんよ」と思うのって、それこそ騙されているんじゃ？
ところで、マジに『「強調」や「誇張」ではない』と思っているの？
強調や誇張だったとしたら、目的は無く、誤って強調しただけだと思っている？
こんなミスが何で起きたのだろうとかは考えるでしょ。その時に自分（富野）にはミスが無かったかも考えるのでは？
でも、冴子には言わなかった。「携帯などの他の連絡先はないの？」とは言わなかったことをね。
言わなかったのは何故だと思ってます？
自分（富野）に都合の言い事だけは言っていますよね。
これが現実でしょ。ミスの原因や経緯の解明するために冴子と話しても、自分（富野）のミスは言わない。これが現実。
Re:何で攻められる? (スコア:0)
からして、さすがにどうかと…どちらもみたことはないけれど、
アニメファンとしてはちょっとあれだと思いました。
そのバック…という映画ってそんなにファンが多かったり、
ファンの方達の活動が盛んなんですか？そうは思えないのですが…
#昔の映画もアニメもよく知らないAC
Re:何で攻められる? (スコア:0)
たぶん、本
Re:何で攻められる? (スコア:1)
「あの人は既に引退している」と偽計を用いて降板させた、ということになるわな。
この問題こじれたら刑事問題に発展しかねんよー。民事じゃ済まんのだよー。(ぼうよみ)