アカウント名:
パスワード:
それを言ったら、 Windows を「コード泥棒」と呼ぶ人もいるけど(笑)
> LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは > ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが > 市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
私が投稿でそれに言及した(笑)のはついついこの間だが、元々は去年の3月のニュース [ascii24.com]だけどね。(苦笑) 一部で騒がれていたが、実質的に被害は無かったようだ。また、その後も続々類似のウイルスが登場しているという
それを報告したのが他ならぬ TechnicalType 氏だと思うが、 他にもあるなら教えてくれ。
そうではなくて、 前にも書いた通り、 一般ユーザの権限でシステムを好き勝手にいじれて、 ちょっとした誤操作でもアプリのバグでも簡単に乗っ取られてしまうため。 これは OS が根本からセキュリティ抜きの思想で作られているということ。
NT 系統では管理者権限が設けられているが、大抵のサイトではこれを単に管理担当者のアカウントに追加している。つまり、これらの人がウィルスメールを受け取っただけでおしまいになる。
正しい使い方は、インストールなどの作業をするたびに Administrator でログインしなおすことになるのだろうが、 面倒すぎて誰もやっていないだろう。
すなわち、(少なくとも標準では) su コマンドが用意されていない。これが大きい。
こういう現状の認識なしに、 Linux だって同じだろうと憶測だけ述べても、 空論としか言いようがない。
やってますけどね。(^^; 確かに面倒くさいです。
欲しいです。(^^; でも、Windowsみたいに穴が多いと、suに該当する機能自体がすぐに乗っ取られちゃいそうで、それはそれで怖いです。
これは、LinuxでもFreeBSDでも一緒。アプリ・サーバーの穴をつつかれればrootを取られておしまい。
セキュアなサーバの世界を知らなすぎ。
アプリ/サーバの穴を突付かれても主環境に影響を及ぼさないようにする chroot/jail などでの運用や、そもそも root を取られたところで何も出来ないように設定することもできる Trusted OS [bxn.ne.jp] などを調べてから話をしたほうが良いでしょう。
今時本当に堅牢性を要求するシステムであれば、これらのことをせずに動作させている環境の方がおかしいです。
例えば外部ネットワークからのパケットでは、ファイルに対する内容の変更を行うようなことは強制的に排除したり、なんてことも可能です。root を取っても named などを kill することもできなければ、named.conf を書き換えることもできない、なんてのも可能です。
商用 UNIX では Solaris 辺りは Trusted Solaris が出ているが、これは日本国内での購入は難しいものの、Solaris 10 で Trusted Solaris 系列と Solaris 系列が統合される予定になっているので、今後日本でも普通に入手できるようになるでしょう。
もっとも、現在でも PitBull LX なんかで、各種 daemon 群などを設定してからガワをかぶせて Trusted OS 化することもできます。
*BSD 方面では、現在 FreeBSD をベースに TrustedBSD を着々と開発中。
Trusted OS と呼ばれるものは全てオレンジブックの B1 ～ A1 レベルを満たしたものになりますが、Windows 系列では、今までにこの下のレベルである C2 レベルに、Windows NT 3.5 時代に一回だけ認定されたに過ぎません。これは standalone の話で、network node としてではありません。
もちろん、これだけの堅牢性を持ったものは一般使用では非常に使いにくくクライアントでの利用はほぼ無理なので、クライアント用 OS を目指した Windows では必要のない話です。
問題は、そのポリシーを引き摺ってそのままサーバ製品まで作っていることですから。
ソース公開したら、運が良ければ Argus 社 [argus.com]が PitBull LX for Windows NT とか作ってくれるかもしれませんが。
だから、調査捕鯨だけは認められているのだからといって、実際には商業捕鯨をしているのに、それを「これは調査捕鯨です。商業捕鯨ではありません」なんて、子供でも解るようなウソを世界を相手につくから、日本が袋叩きにされてるんじゃないの。そういう見え透いた事をして批判を浴びると「世界の言う事は筋が通らない」といった話を＊国内向けに＊するから、マスコミが感
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれるの (スコア:1, 興味深い)
安全と無敵性を守るために、設計図を全世界に公開しろ、とは
みなさん、言わないわけね。
例えば、公開されたWinのコードをコンパイルして、リバース
エンジニアリング禁止の規約を付けて一般に販売する、
「他人の創作物の乗っ取り」についても、寛容なわけね。
LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは
ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが
市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
他人の著作物を無償で公開し、乗っ取られる可能性を暗に認めさせ、
システムの新たな脆弱性
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
それを言ったら、 Windows を「コード泥棒」と呼ぶ人もいるけど(笑)
> LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは
> ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが
> 市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
私が投稿でそれに言及した(笑)のはついついこの間だが、元々は去年の3月のニュース [ascii24.com]だけどね。(苦笑) 一部で騒がれていたが、実質的に被害は無かったようだ。また、その後も続々類似のウイルスが登場しているという
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, すばらしい洞察)
今は必要無いけど、メジャーになるにつれ必要となるし、発見もされているので今後要注意かと。
>逆に Windows が最新のアンチウイルスソフトで固めないとウイルスにやられる程に OS が根本的に脆弱なの。
いや、これはWindowsがLinuxに比べてメジャーだから、攻撃する人が多いためと思われ。
別にOSが脆弱な訳では無いと思う。アプリの穴は多いけど、それはLinuxも一緒。
ただ、決定的な違いは穴をふさぐ為の個々のアプリのアップデートの早さじゃないかな。
オフトピだけど、
>> なーーんか、子牛のステーキは食って、クジラを喰うなって運動している
>> どこかのヒステリックな団体みたい。
>捕鯨のたとえを持ち出すと話が逸れるね。 「日本が叩かれる理由」とＮＹ市立大学の霍見芳浩教授による『外から見た日本』
>[videonews.com]なんて映像による証拠があると知っていれば、「みんな(世界)はヒステリックだ。自分(日本)だけが正しい」というのは説得力として弱いから。
これは、アナタも話を鵜呑みにしすぎだね。調査捕鯨自体は認められている事だから、叩かれる理由にならない。
商業捕鯨と同列に扱う方がおかしな話である。実体は似ていてもね。
ヒステリックな団体ってのは多分ＧＰだと思うけど、これは自然保護団体では無くて
今は只の圧力団体。捕鯨に反対することで、世界の偽善者から寄付の名目で金を巻き上げている。
多分言い過ぎでは無いと思うな。
＜当然まじめに考えてる人も一杯居ると信じたいけど、感情論が基本になっているからな・・・。
文句を言っている当のアメリカはセミ鯨等の絶滅危惧種を年間数頭捕獲している。アラスカ州のエスキモーね。
また、調査では年間３０００頭（ミンク）くらいなら生態系を崩さないと判断が下され、
各国の調査団もコレを認めている。でも、圧力団体に票を左右されかねないお国の代表は
本会議で必ず商業捕鯨に反対の立場を貫く。ってのが真相だと思う。鯨の為ではなく票集めの為にね。
だって、ノルウェーなんて脱退しちゃって捕鯨を開始したけど、鯨は減っていないどころか増えている。（年６００頭程）
>ところでソースを秘匿している Windows は、それほど堅牢なのか? MS に問題を報告するとすぐに対応してくれているのか？ 実績はそうではないようだが。
ソース公開されても、同じだと思われ。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
それを報告したのが他ならぬ TechnicalType 氏だと思うが、 他にもあるなら教えてくれ。
> WindowsがLinuxに比べてメジャーだから、攻撃する人が多いためと思われ。そうではなくて、 前にも書いた通り、 一般ユーザの権限でシステムを好き勝手にいじれて、 ちょっとした誤操作でもアプリのバグでも簡単に乗っ取られてしまうため。 これは OS が根本からセキュリティ抜きの思想で作られているということ。
NT 系統では管理者権限が設けられているが、大抵のサイトではこれを単に管理担当者のアカウントに追加している。つまり、これらの人がウィルスメールを受け取っただけでおしまいになる。
正しい使い方は、インストールなどの作業をするたびに Administrator でログインしなおすことになるのだろうが、 面倒すぎて誰もやっていないだろう。
すなわち、(少なくとも標準では) su コマンドが用意されていない。これが大きい。
こういう現状の認識なしに、 Linux だって同じだろうと憶測だけ述べても、 空論としか言いようがない。
su (Switch User) (スコア:2, すばらしい洞察)
ありますよ、su。
runas って名前ですが。(Win2k 以降)
あるいは、コンテキストメニューに「別のユーザで実行」というのも。
ただ、個人所有のマシンで (Xp Home ですが) ユーザをわける意義って感じないわけで…。
というよりも、root と「通常使用のユーザ」をわけるという文化が Windows にはなかっただけの話ですし。
Re:su (Switch User) (スコア:0)
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
だうと
2000以降ではショートカットのプロパティで「別のユーザーとして実行」をチェックすればそれ相当の動作をします。
確かにわかりづらいしめんどいけどね。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してく (スコア:1)
やってますけどね。(^^; 確かに面倒くさいです。
欲しいです。(^^;
でも、Windowsみたいに穴が多いと、suに該当する機能自体がすぐに乗っ取られちゃいそうで、それはそれで怖いです。
Yasuda
Re:NT系のダメさ (スコア:1)
「別のユーザーで実行」が使いにくいのは確かなんだけど。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
>大抵のサイトではこれを単に管理担当者のアカウントに追加している。
>つまり、これらの人がウィルスメールを受け取っただけでおしまいになる。
そんなOutlookExpressの設定も変更しない様な、
セキュリティ意識の低い奴にAdministrator権限を付与するほうがどうかしてるとおもわれ。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
> それを報告したのが他ならぬ TechnicalType 氏だと思うが、 他にもあるなら教えてくれ。
Linuxだからって安心しないで注意しようねぇ～って言っているのが何か気にさわりました！？
>そうではなくて、 前にも書いた通り、 一般ユーザの権限でシステムを好き勝手にいじれて、
もともとが、そういう設計思想のOSだと思うけど＜DOS,MAC,Windows9x(Me)
>ちょっとした誤操作でもアプリのバグでも簡単に乗っ取られてしまうため。
これは、LinuxでもFreeBSDでも一緒。アプリ・サーバーの穴をつつかれればrootを取られておしまい。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
セキュアなサーバの世界を知らなすぎ。
アプリ/サーバの穴を突付かれても主環境に影響を及ぼさないようにする chroot/jail などでの運用や、そもそも root を取られたところで何も出来ないように設定することもできる Trusted OS [bxn.ne.jp] などを調べてから話をしたほうが良いでしょう。
今時本当に堅牢性を要求するシステムであれば、これらのことをせずに動作させている環境の方がおかしいです。
例えば外部ネットワークからのパケットでは、ファイルに対する内容の変更を行うようなことは強制的に排除したり、なんてことも可能です。root を取っても named などを kill することもできなければ、named.conf を書き換えることもできない、なんてのも可能です。
商用 UNIX では Solaris 辺りは Trusted Solaris が出ているが、これは日本国内での購入は難しいものの、Solaris 10 で Trusted Solaris 系列と Solaris 系列が統合される予定になっているので、今後日本でも普通に入手できるようになるでしょう。
もっとも、現在でも PitBull LX なんかで、各種 daemon 群などを設定してからガワをかぶせて Trusted OS 化することもできます。
*BSD 方面では、現在 FreeBSD をベースに TrustedBSD を着々と開発中。
Trusted OS と呼ばれるものは全てオレンジブックの B1 ～ A1 レベルを満たしたものになりますが、Windows 系列では、今までにこの下のレベルである C2 レベルに、Windows NT 3.5 時代に一回だけ認定されたに過ぎません。これは standalone の話で、network node としてではありません。
もちろん、これだけの堅牢性を持ったものは一般使用では非常に使いにくくクライアントでの利用はほぼ無理なので、クライアント用 OS を目指した Windows では必要のない話です。
問題は、そのポリシーを引き摺ってそのままサーバ製品まで作っていることですから。
ソース公開したら、運が良ければ Argus 社 [argus.com]が PitBull LX for Windows NT とか作ってくれるかもしれませんが。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
元々のオレンジブックには、B以上のセキュリティレベルにはコンピュータルームの設置場所や部屋の鍵にまで規定があったような気がするんですが。コンピュータのOSだけの問題ではもはやないかと...(いかん、オフトピだ。)
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0, オフトピック)
だから、調査捕鯨だけは認められているのだからといって、実際には商業捕鯨をしているのに、それを「これは調査捕鯨です。商業捕鯨ではありません」なんて、子供でも解るようなウソを世界を相手につくから、日本が袋叩きにされてるんじゃないの。そういう見え透いた事をして批判を浴びると「世界の言う事は筋が通らない」といった話を＊国内向けに＊するから、マスコミが感
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
>子供でも解るようなウソを世界を相手につくから、日本が袋叩きにされてるんじゃないの
反捕鯨国や環境団体はそういう理由で動いてるのでなく、捕鯨と鯨食に反対してるのだろ。
#90892の
>文句を言っ
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
>実際には商業捕鯨をしているのに、それを「これは調査捕鯨です。商業捕鯨ではありません」なんて、子供でも解るようなウソを世界を相手につくから、日本が袋叩きにされてるんじゃないの
他の国も調査捕鯨をやっている（やっていた）けど何か！？
そんでもって、食肉用に流通してる（してた）けど何か！？
現在でもノルウェーは調査捕鯨を行っていて、捕獲した鯨の肉を国内で
流通させていてるから、本来なら日本と同じ立場。
元レスは