アカウント名:
パスワード:
正常である事前検査してってのは、検査をしないってのと全然違う。 それは車を運転する前に個々に運転前点検をしなくとも、車検でOKとしているのと同じですよ。
#とは言っても安全の為には運転前点検はしようね。
WEPキーのブルートフォースクラック機能の付いたRetina Wireless Scanneなんていうのを配布してたんだけど…… それはWinnyと同じように犯罪幇助じゃないのかなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:0)
というかIP特定できたとして如何使う気なんだろう。
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:1)
権利者に確認を取れば良いだけに思えるけど、何が問題なの?
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:1, すばらしい洞察)
>なお、一部報道によれば、このツールは著作権保護団体に限定して提供されるという。
権利者自身(またはその代理)がIP探しに乗り出すでしょうから。
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:5, 興味深い)
なんか、この eEye の姿勢に違和感を憶える。
セキュリティ対策の一環としてキンタマ系を踏んでしまってウィルスをばら撒いているホストを特定するために Telecom-ISAC に提供する、とかってのならわかるんだけど。
eEyeが自身の信じる正義に基づいてって話だとすごく危険なにおいがする。
(本当にやっているひとがいるかどうかは知らないけど)出版の代わりにもなるし、場合によっては内部告発のようなマスコミの代わりにもなると一般に捕らえられているツールに対して、その匿名性を失わせるツールを一部団体のみに提供する、ってのはすごくイヤな感じがする。
もしツールを提供するんなら、一気に Winny ネットワークが壊滅しようとも、そのままオープンにしちゃうべきだと思うな。
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:3, 興味深い)
オービスを作る会社は危険な意図はないけど、彼ら自身で装置の完全性を立証した例はない(法廷では、これこれこういう理由で正しく測定できるという証言のみ。設計図も出てこない)。
警察・検察は、オービスの完全性は製造元&定期メンテで保たれているという前提で訴訟が進む。
裁判所では、以上の事実と判例のみで世の中のスピード違反訴訟に対し被告敗訴の判決が出る。
↓これを winny に当てはめてみる。
IPアドレス特定ソフトを作る会社は危険な意図はないけど、彼ら自身で装置の完全性を立証した例はない(法廷では、これこれこういう理由で正しく測定できるという証言のみ。ソースも出てこない)。
ACCS・検察は、IPアドレス特定ソフトの完全性は製造元で保たれているという前提で訴訟が進む。
裁判所では、以上の事実(と将来はプラス判例)で世の中の著作権法違反訴訟に対し被告敗訴の判決が出る。
[Q][W][E][R][T][Y]
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:0)
確か大槻教授が知人の裁判かなんかで、オービスの不確実性を理論的に立証してみせなかったっけ。
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:0)
オービスが間違えているって証拠を用意すればちゃんと考慮されますよ。
実際パトカーの速度計の検査漏れでも無効になっちゃう位なんですから。
正常である事前検査してってのは、検査をしないってのと全然違う。
それは車を運転する前に個々に運転前点検をしなくとも、車検でOKとしているのと同じですよ。
#とは言っても安全の為には運転前点検はしようね。
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:1)
著作権違法のファイルの場合、その配布者を探すのには、今回のような手段を取るしかありません。
これは、なかなか面倒な上に、効率が良いとも思えませんが、他に手段が無いから仕方ない。
ですが、情報流出の場合、流出元はこんな手段を使わずとも探し当てる事が出来ます。
その情報を管理していた人やその周辺が流出源なのは明らかだからです。
だから、eEyeが、なにか危険な意図を持って、特定の対象に肩入れしている訳じゃないと思う。
Re:ファイル名と保有ノードのIPを見れたとして (スコア:0, 興味深い)
ついでに一般人向けの知名度も欲しい。
eEyeってさぁ (スコア:0)
Re:eEyeってさぁ (スコア:0)
Re:eEyeってさぁ (スコア:2, すばらしい洞察)