「特殊相対性理論を宇宙で検証」記事へのコメント

どういう風に特殊相対論が破れているの？

[Average (3404)]

真っ先に思ったのは、例の「重力は５次元（以上）にしみ出しているかも」という話。
だとすると破れているのはむしろ「特殊相対性理論」じゃなくて「一般相対性理論」の方じゃないかと思ったりしちゃったりなんかして。
という疑問も含めて、理論的な話が元ソースからは全く分かりません。誰か教えて。＜この態度はどうか。

--
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)

Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？

[take0m (4948)]

M理論でしょうか。
相対論も量子論も究極理論の近似的な理論ってことですよね。

たしか5次元云々というのは、時空の空間部分の次元が3より大きければ、重力の伝達は3次元の理論値よりも早く減衰するはず、とかいう感じです。そ

Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？

[kiyotan (3912)]

素粒子物理学などの最新の成果によると、
無重量の宇宙空間では必ずしも成り立たないかもしれない

って一文がさっぱりわからん。
「などの」とか「無重量の宇宙空間」とかアヤシすぎ。
brane world の説明にも見えないし。

＃そもそも、「最新の成果」によらなくても
＃相対論

--
Kiyotan

Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？

[locate (5848)]

>「無重量の宇宙空間」とかアヤシすぎ

「無重力」と「無重量」は違います。
今の記事の場合「無重量」が正しいです。

無重力は、重力の存在しない空間のこと。
今の場合、地球をまわる宇宙ステーション上ですから、
地球の重力が存在しますよね。
それを遠心力で打ち消して、あたかも重量が無いかのような
状態なわけです。
だから、「無重量」を使うのがいいです。

Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？

[yosuke (8569)]

逆だと思います。
重力は遠心力で見かけ上打ち消されていますけど、重量はありますよね。
ですから、加速を行うには重量に応じた力が必要な状態なわけです。
だから、"無重力"を使うのが良いです。

Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？

[yosuke (8569)]

あれ？
これ重量と質量を勘違いするというとても初歩的なミスをしてますね。
この場合は自由落下状態だから、無重量の方が正しいですね。
脊髄反射的なコメントを書いてすいませんでした。> locateさん

#まだまだあたまがわーるどかっぷもーどみたいです。

Re:どういう風に特殊相対論が破れているの？

[kiyotan (3912)]

だから、「無重量」を使うのがいいです。

別に「無重力」だからアヤシクない、
「無重量」だからアヤシイと言ったわけでは
ないので念のため。
破れてるなら宇宙だろうと地球だろうと破れてるわけで、
この実験のシチュエーションの方が検証に有利だという
以上のことはないでしょう。
あたかも地球では成り立っていて宇宙では
成り立たないかのような表現がアヤシイと言っただけです。
＃「成り立つ」って表現が微妙ですが。

--
Kiyotan