アカウント名:
パスワード:
JASRACを引き合いに出すのは構わんが、その前に何のために権利者の情報を管理するのかまず考えような。
JASRACは徴収した著作物の使用料を再配分するために権利者の情報を管理する必要があるが、GPL2の下で自由に使っても良いことが保証されてるLinuxカーネルで、権利者の情報を管理する必要が本当にあるのか？
# 「?が大事」「?が良いこと」と言うが、具体的にどんなよいことがあるのか説明してもらいたい。
共有著作権は、その共有者全員の合意によらなければ、行使することができない。
「権利者の連絡先」は不明だけど「権利者」と「利用条件（ライセンス）」は明確になってる、という場合にも適用されるんですかね?（これらは各ソースファイルに埋め込まれてるはずですが）
もし GPL のような利用自体は自由、というライセンスに対してまで「供託金を払えばライセンスの範囲外で利用可」という制度が適用できてしまうのであれば、確かに問題だとは思いますけど、でも逆に言えば、そうでもない限り FOSS の開発者にとってデータベースを作って維持するコストに見合うほどのメリットはないんじゃないでしょうか。 権利の許認可を便利に行いたい人にとっては、データベースは有意義でしょうけど、GPL はそもそも個別の許認可など必要なしにすべてのコードが自由に使えることを目的に生まれてるワケで、そんなライセンスを選ぶような人たちが「権利の認可の代行を行う仕組み」に手間と暇をかけたりはしないんじゃないかなあ。
Vistaでゼロから作り直した [impress.co.jp]らしいですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
権利者 (スコア:1)
かなりの数になってるんじゃないかと思うんだけど。
それぞれの権利者の情報とかって、集中管理されてたりする？
案外、そこらへんは適当に放置されてたりするんじゃないかと思うんだけど。
この間のJASRACを中心とした著作権情報の集中管理を見て、オープンソースのそういった所が気になった。
みんなJASRACは嫌いだろうけど、見習える所は見習ってもいいと思う。
Re:権利者 (スコア:2, すばらしい洞察)
JASRACを引き合いに出すのは構わんが、その前に何のために権利者の情報を管理するのかまず考えような。
JASRACは徴収した著作物の使用料を再配分するために権利者の情報を管理する必要があるが、GPL2の下で自由に使っても良いことが保証されてるLinuxカーネルで、権利者の情報を管理する必要が本当にあるのか？
Re:権利者 (スコア:0)
ライセンスが有効である事の確認とか、いろいろ大事だと思うんですけど。
Re:権利者 (スコア:1)
とりあえずは、ドキュメントのライセンス事項(この場合はGPL v2.0)に入っている"as is"とか"No warranty"と言う言葉の持つ本当の意味を噛みしめて見ては如何でしょうか？
# 基本的には免責条件の為の文句であるのですが…
Re:権利者 (スコア:1)
なんだろ、こんなに激しくコメントが来るとは思わなかった。
そんなに権利の所在がハッキリするのが怖いのかな、オープンソースな人達は。
Re:権利者 (スコア:2, 興味深い)
Re:権利者 (スコア:1)
とても興味深いお話なのに、「"as is"とか"No warranty"と言う言葉の持つ本当の意味」ってだけじゃ、理解できませんでした。
できれば、そのFOSSと商品ソフトウェアの根底的な思想の違いを具体的に教えてください。
権利のありかたを、JASRACとオープンソースは同じにしろと言ってる訳じゃなくて、権利の情報は集中管理したほうが良いのではないかと思ったのです。
思想の違いで違ってくるんですね。
そこを説明してもらえるとありがたいです。
Re:権利者 (スコア:0)
Re:権利者 (スコア:2, 興味深い)
今はまだ、コードのほとんどは権利者が生きてるでしょうし、権利は生きてるって仮定で行動してるだけだと思います。
でも、実際には、権利が切れてるかもしれない。
そこをハッキリさせるのは、GPL違反してるかも知れない人にとっても、GPLを守りたい人にとっても良い事だと思います。
Re:権利者 (スコア:2, すばらしい洞察)
逆に、権利の所在がはっきりしてしまうと、著作権がきれたときに、GPLの思想に従おうとしない奴にとっては簡単にパブリックドメイン扱いで利用できてしまいます。それは少なくともGPLで配布されることを望む元の著作権者にとっては不都合なことなのです。とはいえ、そんなことは自分の死んでから50年たった後のことなので、その点は全く気にしていないでしょうが。
彼らにとって権利の集中管理をすることに全くメリットはなく、むしろそれは負担でしかないと思います。
GPLを守りたい人にとっては、自分は権利は生きているという仮定だけで行動すればよいです。例え、権利がきれているものがGPLの思想に従わないようにに利用されたとしても、それは著作権を集中管理したからといってどうにでもなるものでもなくて、著作権法上しかたのないことです。GPL違反しているかもしれない人にとっては、権利関係が不明ならライセンスどおりにGPLの元でやれば？ということだと思いますし、それはGPLを守りたい人にとっては都合のいいことです。
# 「〜が大事」「〜が良いこと」と言うが、具体的にどんなよいことがあるのか説明してもらいたい。
Re:権利者 (スコア:1)
連絡が付かないコードについては、金を払えば使えちゃう訳ですね。
今は、文化庁長官の裁定が必要ですけど、先日の共同でデータベースを作るというニュースの中には、その一環として、その手続きの簡略化を目指すってのも含まれています。
この権利者不明の著作物の利用を後押しするって案が通れば、権利者不明のGPLコードは、お金を払えばGPLに縛られずに使える可能性が出てしまいます。
今、Linuxカーネルのコードの中で、権利者が不明だったり、権利者へ連絡の取れなくなっているコードは無いのでしょうか？
権利者の情報のデータベースを作ったり、権利の認可の代行を行う仕組みを作っておけば、権利を有効に使えると思います。
Re:権利者 (スコア:0)
JASRACを批判する人達がよく言う事に、著作権は「文化の発展に寄与」するためのものなのだから、過剰に利用を制限するのは目的から外れている、ってのがあります。
GPL切れて自由に使えるのに、あえて使いにくいようにするってのは、同じなんじゃないかな。
Re:権利者 (スコア:0)
著作権法第六十五条二項にはこうあります。
よって権利者側も他の権利者を把握していなければ訴訟もできません。
権利管理の厳格化というlittle(氏の論点は鋭いと思うのですが話下手ですね。権利者の利益や管理コストといった議論を避けているから堂堂巡りしているし。著作権法にも規定がない連絡先の更新という話を持ち出したり(逆に第六十七条から連絡できない場合の手続きが定められている)。他にも揚げ足取り的なコメントが散見されるし。
Re:権利者 (スコア:0)
Re:権利者 (スコア:1)
元のコードの権利は、そのコードを書いた人にあるので、そこからの派生物の権利者は何も言えないと思います。
そのコードを書いた人、もしくは権利を委譲されている人へ連絡が取れる状態にしておくべきです。
Re:権利者 (スコア:1)
「権利者の連絡先」は不明だけど「権利者」と「利用条件（ライセンス）」は明確になってる、という場合にも適用されるんですかね?（これらは各ソースファイルに埋め込まれてるはずですが）
もし GPL のような利用自体は自由、というライセンスに対してまで「供託金を払えばライセンスの範囲外で利用可」という制度が適用できてしまうのであれば、確かに問題だとは思いますけど、でも逆に言えば、そうでもない限り FOSS の開発者にとってデータベースを作って維持するコストに見合うほどのメリットはないんじゃないでしょうか。
権利の許認可を便利に行いたい人にとっては、データベースは有意義でしょうけど、GPL はそもそも個別の許認可など必要なしにすべてのコードが自由に使えることを目的に生まれてるワケで、そんなライセンスを選ぶような人たちが「権利の認可の代行を行う仕組み」に手間と暇をかけたりはしないんじゃないかなあ。
Re:権利者 (スコア:0)
著作権を譲渡するとかそういうことのためには共有者全員の合意がなければいけません。
しかし、著作権法違反は刑事罰(親告罪)の対象になります。法律に詳しくないのでアレなんですが、その親告は権利者全員の合意がなくてもできるのではないでしょうか？
逆に、権利者全員の親告がなければ訴訟にならないのであれば、カーネルやその他の大規模なオープンソースプロジェクトで著作権者が多すぎて、GPL違反に対する訴訟が実質的にできないことになります。また、これは仮定の話にな
Re:権利者 (スコア:1)
デュアルライセンスいう形があるんだし、適用されるんじゃない？
GPLで公開されているコードの権利者に、デュアルライセンスでコードの利用をお願いしたいが、どうやっても連絡が取れないって事はあるかも。
そうなれば、そのデュアルライセンスが、それ以前の契約と矛盾しない限りOKだと思うけど。
Re:権利者 (スコア:0)
終わりの方にあるGPLを適用する方法を読んでください。
＃ほとんどの技術者は法律には疎いと思われるので
＃GPL関連で疑問に思ったことは
＃FSFに直接尋ねるのが早いと思いますよ。
Re:権利者 (スコア:1)
連絡先が変わればソースを更新し、権利が消滅したらソースから削除するって作業をしてるわけですか…
やっぱり一括で管理したほうがいいのでは？
Re:権利者 (スコア:0)
というのは，コードのどこからどこまでが著作権切れなのかをハッキリさせないで「個々のコードはさておき，とりあえずザックリ全体でGPLね」なんてテキトーなこと言ってたら，そん
Re:権利者 (スコア:0)
なんで？
GPL のコードは盗み放題だけど、盗んだ部分が大きいほど訴訟リスクが高くなるしくみ。
一行でも盗んだら99%アウト、なんていうしくみではない。
白か黒か、はっきりできることなんて現実にはほとんどないんですよ。
Re:権利者 (スコア:0)
BSDライセンスは商用使用可(じゃ無かった？)
WindowsのTCP/IPは (スコア:0)
Vistaでゼロから作り直した [impress.co.jp]らしいですけどね。
Re:権利者 (スコア:0)
権利者のいないコードは、誰もが使うことが出来るし誰も囲い込むことが出来ない本当にフリーなコードとなっているはずだ。
それがフリーウェアの理想だろう。
GPLの感染性なんて、今存在するコードを守るための制約で本質じゃないシナ。
結局、コードがGPLであるうちは不完全な自由しか得られてないということだ。
Re:権利者 (スコア:1)
誰かがＧＰＬを守らずに訴訟沙汰になった
↓
なんらかの賠償金and/or権利を勝ち取ることができた
↓
あとから知らない権利者を名乗る人がたくさんでてきた
[Q][W][E][R][T][Y]