アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
政党政治の否定 (スコア:0)
間接民主制の否定にも思える。
まぁ、
法律を通す通さないというレベルで間接民主制ってのは機能するんだとは思うけど、
今の政治はもっと複雑で、演出過剰で、現代的なゲームになってしまったから
仕方ないのかね。
パブリックコメントってのは別に声の大きさで結果が左右される性質の物ではないと思いたいが。。
Re:政党政治の否定 (スコア:1, すばらしい洞察)
じゃぁ何が左右していいのって聞きたい。意見の質？たとえばAという意見が99％、Bの意見が1％だったとして、役人がですよ「Aという意見が多いんですが、Bの意見がすば洞なんでこっちの線で法案だします。」だなんてことやっていいことになりますよ。ジサクジエンがやりやすくなりますね。
なんか「声の大きさ」ってネガティブに響いてしまいますが、やはり大事なのではないでしょうか。
Re:政党政治の否定 (スコア:4, すばらしい洞察)
それが一番正しいと思うんですけどね。大衆が正しいとは限らないし。自作自演して欲しくなければ、内容の透明性を高める方向でつぶすしかないでしょ。
「自分に近い」=「世間の感覚」=「常識」= 「真理」なんて構図は能う限り最悪の状態だし。
Re:政党政治の否定 (スコア:2, すばらしい洞察)
政治家が良く使う詭弁ですね
賢帝による支配 >> 多数決による支配 >> 暴君による支配
ってのは承知の上で今は民主主義に落ち着いているわけだから
Re:政党政治の否定 (スコア:0, すばらしい洞察)
>政治家が良く使う詭弁ですね
武力や財力、血筋などでなくに関係なく、人数で決めるのが民主主義なら
大衆はちゃんと教育されてるのが前提条件でしょう？
大衆は愚かだから多数決では正しい結果は導けないってのは、前提である教育が腐ってたって事で
その時点で民主主義は破綻している。
Re:政党政治の否定 (スコア:2, 興味深い)
国民の多数が馬鹿であれば、国は馬鹿の意見を己の意見としますし、その逆もその通りです。ただ、それが民主主義です。それが嫌なら民主主義をやめる事です。
難しいのは、国民を教育するにしても、その国が民主主義であれば、どのように教育すべきかというのも国民の意見で決められるべきなので、教育する前に既に馬鹿ならもう馬鹿ですし、逆であれば逆のままです。
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
Re:政党政治の否定 (スコア:1)
米国の場合 [clair.or.jp]
豪州の場合 [asahi.com]
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
Re:政党政治の否定 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
所詮は神ならぬ人の判断ですから、誰が行なっても未来を見通す事はできません。
ゆえに、愚かさも込みで「数で合意を取った方がマシだよね」ということで
今の仕組みになっているのです。
# 「天才による独裁が最高」という妄想を個人で楽しむのは結構ですが
# 現実にはありえないんですよ。残念ながら。
SF的思考 (スコア:0)
# アルゴリズムは脳内メーカー方式で
Re:SF的思考 (スコア:1)
Re:政党政治の否定 (スコア:1, すばらしい洞察)
でも具体的な透明さの決定権は向こうに有るんだよね。
ちょっとこのHogeメソッドもPublicにしてよ！とか思うわけなんだけど、そういう細かい意見が通るのは少なくとも数年後。
>しかないでしょ。
「しかない」というなら、それはかなり寒い状況。
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
ボク達が生まれる少し前にね
それをやってみせたおじさんがいてね
知っていると思うけど
アドルフ・ヒットラーってドイツのちょびひげのおじさん！
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
大衆にまかせっきりだと、ひどい目にあうという前例ですか？
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
言ってる事は正しいように見えるけど、それは民主制では無い。
「言っている事を聞いていますよ。」と言いながら独裁しちゃっている。
Re:政党政治の否定 (スコア:0)
大局的な観点から判断するにしても、判断材料として声の大きさを使わせるのはありだと思うよ。
> 自作自演して欲しくなければ、内容の透明性を高める方向でつぶすしかないでしょ。
99%が不透明だといっても、それが正しいかどうかはわからないからね。
Re:政党政治の否定 (スコア:2, すばらしい洞察)