アカウント名:
パスワード:
パーセンテージがどうであろうと、税金である以上はそれが、どう使われるか?その一点でしょう。
税金が自分に還元されるかどうかが重要なわけですし。
かつての物品税に比べれば、消費税は貧乏人がきついとも言われましたが年収が300万円を満たない私は、10%でも、それが直接的に高いとは感じません。
ただ、税金の無駄遣いを見た時に感じる不満は大きくなっていっている気はします。
「少子高齢化で労働人口の比率が下がり続けてるのに、 所得税オンリーで現役世代虐めすると益々少子化がすすむじゃん」
という問題意識が先にあるのだと思います。使い道も重要だけど、「使い道が同じなら、どんな税金でも同じ」というわけでもない。
>「少子高齢化で労働人口の比率が下がり続けてるのに、> 所得税オンリーで現役世代虐めすると益々少子化がすすむじゃん」
しかし現状の消費税だと非労働家族（の上に教育費等さらに上乗せ）の子持ち世帯が一番苦しいと言う。
「税収は、あればあるだけジャブジャブ使う」という根本的な問題にほっかむりしたままとにかく1%でも多く納めろ！国は傾いてるんだぞ！と脅すからいつも議論が紛糾しますよね。
用途も特定せず消費税の蛇口だけをかりに10%に緩めようと20%に緩めようと、緩めたぶん「以上に」バランスシートも緩み続けるだろうと断言します。遊び人が生活を省みずにただ食費をやみくもに切り詰めたところで、浮いたカネのぶんだけ豪遊癖が悪化するだけでしょう。体も壊すかな。
消費税の税収を全額国債償還になんか充てるようになったら数年で国が傾くよ。0.92^3でも計算してみ？
消費税の税収を使わなかったら消費税の1%はまんまGDPの-1%。日本の消費税は付加価値税で、GDPは国内総付加価値でもあるからね。
実際には消費税は最初から今まで全部使われてきてるけど消費税の1%はGDPの-0.6%に相当するそうな。超誰得。
消費税の税収を全額国債償還なんて無理だよ。第一、消費税の税収額って国債の利払い金より多少多いぐらいの金額しかない。利息を払うのがやっとな金額で償還なんて無理だよ。
そこでインフレターゲットで、過去の国債を実質的に目減りさせていくのです。
> 「税収は、あればあるだけジャブジャブ使う」という根本的な問題にほっかむりしたまま
もっとひどい。なくてもジャブジャブ使う、というのが現状。
そのたとえ話の意味が分かりません。只の一個人の浪費と公共事業は違うのでは…?
それと、消費税は市場で回る金の額面を増やすという側面もあるので、企業のキャッシュフローを良くする効果もあります。(収支がプラスの会社だけですが…)ただ単に税金が欲しくてあげてるだけじゃないってことです。
ねーよw
税金の目的は富の再分配。富める者が貧しき者に分け与えることを社会制度にしたものだね。
自分に還元されることを考えるのではなく、きちんと富の再分配がされているかどうか、ってのを主眼とすべきかもねぇ。
違います。税金の本来の目的は投資。将来を見越した国造りのために投資的な使い方でなければならない。例えば、インフラ整備は経済の効率化のための投資。教育や職業訓練は未来の納税者(投資の回収)を産み出すための投資。児童手当もここかな。社会保障もその延長で考えてもらいたいものです。高齢者へのバラマキなんてもってのほか。これから死んでいく人に死に金渡す必要なんかないです。
個人に対する富の再配分は生活保護以外に不要だと思いますよ。制度見直しの上正しく運用されることが前提ですが。
生活保護も今の半分で良いでしょう。中小企業でまじめに働く人間よりも生活保護の方がよほど裕福な生活しているこんな世の中じゃ、そりゃ若者もニート化しますわ。
現状でも必要な人に適用されていないのに、一部の不届き者を根拠にさらに減らすわけですか。結果は、不届き者はほとんど変わらずに、門前払いされて困る人が増えるだけでしょうね。
「必要な人に必要なだけ」ならまだしも、「必要な人に過剰なほど」というのは明らかにおかしい。生活保護は「働いている人よりも裕福な生活を保障するシステム」ではない。
働いても食えずに死ぬシステムを、日本国が運用してるから、＞生活保護は「働いている人よりも裕福な生活を保障するシステム」ではない。となってるだけでしょうが。
普通に国の予算を考えれば、完全に税収足りてないんだよね。税収以上の予算をつける政治家さんの頭がパーなんだけど。絶対に必要なもん以外予算はずしてやってみろ、と思うんだけどなぁ。案外出来そうな気もするけど。とりあえず、何が何でも前年予算以上の予算編成にしないと気が済まない現状だと、いくら消費税上げてもキリがないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
妥当な選択肢は無いでしょ。 (スコア:5, すばらしい洞察)
パーセンテージがどうであろうと、税金である以上は
それが、どう使われるか?その一点でしょう。
税金が自分に還元されるかどうかが重要なわけですし。
かつての物品税に比べれば、消費税は貧乏人がきついとも言われましたが
年収が300万円を満たない私は、10%でも、それが直接的に高いとは感じません。
ただ、税金の無駄遣いを見た時に
感じる不満は大きくなっていっている気はします。
Re: (スコア:0)
「少子高齢化で労働人口の比率が下がり続けてるのに、
所得税オンリーで現役世代虐めすると益々少子化がすすむじゃん」
という問題意識が先にあるのだと思います。
使い道も重要だけど、「使い道が同じなら、どんな税金でも同じ」というわけでもない。
Re: (スコア:0)
>「少子高齢化で労働人口の比率が下がり続けてるのに、
> 所得税オンリーで現役世代虐めすると益々少子化がすすむじゃん」
しかし現状の消費税だと非労働家族（の上に教育費等さらに上乗せ）の子持ち世帯が一番苦しいと言う。
Re: (スコア:0)
「税収は、あればあるだけジャブジャブ使う」という根本的な問題にほっかむりしたまま
とにかく1%でも多く納めろ！国は傾いてるんだぞ！と脅すからいつも議論が紛糾しますよね。
用途も特定せず消費税の蛇口だけをかりに10%に緩めようと20%に緩めようと、
緩めたぶん「以上に」バランスシートも緩み続けるだろうと断言します。
遊び人が生活を省みずにただ食費をやみくもに切り詰めたところで、
浮いたカネのぶんだけ豪遊癖が悪化するだけでしょう。体も壊すかな。
Re:妥当な選択肢は無いでしょ。 (スコア:1)
消費税の税収を全額国債償還になんか充てるようになったら数年で国が傾くよ。0.92^3でも計算してみ？
消費税の税収を使わなかったら消費税の1%はまんまGDPの-1%。
日本の消費税は付加価値税で、GDPは国内総付加価値でもあるからね。
実際には消費税は最初から今まで全部使われてきてるけど消費税の1%はGDPの-0.6%に相当するそうな。超誰得。
Re: (スコア:0)
消費税の税収を全額国債償還なんて無理だよ。第一、消費税の税収額って国債の利払い金より多少多いぐらいの金額しかない。利息を払うのがやっとな金額で償還なんて無理だよ。
Re:妥当な選択肢は無いでしょ。 (スコア:1)
そこでインフレターゲットで、過去の国債を実質的に目減りさせていくのです。
Re: (スコア:0)
> 「税収は、あればあるだけジャブジャブ使う」という根本的な問題にほっかむりしたまま
もっとひどい。なくてもジャブジャブ使う、というのが現状。
Re: (スコア:0)
そのたとえ話の意味が分かりません。
只の一個人の浪費と公共事業は違うのでは…?
それと、消費税は市場で回る金の額面を増やすという側面もあるので、
企業のキャッシュフローを良くする効果もあります。(収支がプラスの会社だけですが…)
ただ単に税金が欲しくてあげてるだけじゃないってことです。
Re:妥当な選択肢は無いでしょ。 (スコア:1)
それと、消費税は市場で回る金の額面を増やすという側面もあるので、
企業のキャッシュフローを良くする効果もあります。(収支がプラスの会社だけですが…)
ただ単に税金が欲しくてあげてるだけじゃないってことです。
ねーよw
Re: (スコア:0)
税金の目的は富の再分配。
富める者が貧しき者に分け与えることを社会制度にしたものだね。
自分に還元されることを考えるのではなく、きちんと富の再分配がされているかどうか、ってのを主眼とすべきかもねぇ。
Re: (スコア:0)
違います。
税金の本来の目的は投資。将来を見越した国造りのために投資的な使い方でなければならない。
例えば、インフラ整備は経済の効率化のための投資。
教育や職業訓練は未来の納税者(投資の回収)を産み出すための投資。児童手当もここかな。
社会保障もその延長で考えてもらいたいものです。
高齢者へのバラマキなんてもってのほか。これから死んでいく人に死に金渡す必要なんかないです。
個人に対する富の再配分は生活保護以外に不要だと思いますよ。
制度見直しの上正しく運用されることが前提ですが。
Re:妥当な選択肢は無いでしょ。 (スコア:1)
生活保護も今の半分で良いでしょう。
中小企業でまじめに働く人間よりも生活保護の方がよほど裕福な生活しているこんな世の中じゃ、
そりゃ若者もニート化しますわ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
現状でも必要な人に適用されていないのに、一部の不届き者を根拠にさらに減らすわけですか。
結果は、不届き者はほとんど変わらずに、門前払いされて困る人が増えるだけでしょうね。
Re: (スコア:0)
「必要な人に必要なだけ」ならまだしも、「必要な人に過剰なほど」というのは明らかにおかしい。
生活保護は「働いている人よりも裕福な生活を保障するシステム」ではない。
Re: (スコア:0)
働いても食えずに死ぬシステムを、日本国が運用してるから、
＞生活保護は「働いている人よりも裕福な生活を保障するシステム」ではない。
となってるだけでしょうが。
Re: (スコア:0)
普通に国の予算を考えれば、完全に税収足りてないんだよね。税収以上の予算をつける政治家さんの頭がパーなんだけど。
絶対に必要なもん以外予算はずしてやってみろ、と思うんだけどなぁ。案外出来そうな気もするけど。
とりあえず、何が何でも前年予算以上の予算編成にしないと気が済まない現状だと、いくら消費税上げてもキリがないかな。