アカウント名:
パスワード:
事故が少ないのはいいけど、安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、他のエネルギーに移行するのがよい。
その「他のエネルギー」の見込みが立ってないのが問題なのでは経済的に問題なく、安定的に供給できて、かつ現在稼働中の原子炉がすべて廃炉になるまでに移行できる「他のエネルギー」とやらを教えて欲しい
石炭でおk
石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。二酸化炭素だって出す。炭鉱事故ってのもあるな。
> 石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。
へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？
排ガスに含まれる物質は電気集じん器、排煙脱硫装置、排煙脱硝装置などにより可能な限り除去し、周辺環境への影響を減らすようにしています。
「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」が正しいとすると，「排ガスに含まれる物質は．．．減らすようにしています。」のどこがデマになるの？
デマだね。集塵機で回収しているんだから。
もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？
0ベクレルじゃないと安全じゃないという脱原発派には無視できないっていうことかと
石油レベルなら十分ありですね。
日本語は難しいね・・・
大気解放して無けりゃ出てないと理解する人と、燃焼工程で排出されると出てると理解する人がいる訳だから。
可能な限り回収してても結局出るんでしょ？って人もいるしね。
石油や石炭よりセメント製造の方が何倍も放出してるじゃん。さらに、石油の燃焼についても、発電より自動車の方が何倍も大きいはず。まず、自動車メーカーやセメント製造会社を攻撃しろよ。
１００％集塵できるわけはない
残念も何も、
> > 石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。>> へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？
のどこがデマなのか質問しているだけだなんだけど。コメントつける位置間違ってない？
いや「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」ことくらい知ってるよ。元コメントで「へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？」のどこがデマだと言っているのかわからないから質問しているだけなんだけど．．．
どうやったら> もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？という話になるのか理解できないな。
もしかして他人のコメントを誤読して、脊髄反射しちゃう可哀想な人？
それ、日本語とか関係ないから。
環境基準を守るため、可能な限り除去してるが100%ではないからな除去したものも最終的には煤塵と共に埋め立てるわけで
どっちの立場も、自分が見たくないものから目を背けるという姿勢を感じる
除去したものも最終的には煤塵と共に埋め立てるわけで
おまえは何を言っているんだ？フライアッシュやクリンカアッシュは97%が再利用されてる訳だが。 [jcoal.or.jp] セメント骨材や土木建築資材そして肥料等に使われているんだが。 [jcoal.or.jp] 残り3%を持ってしてほら埋め立ててるとか鬼の首を取ったような顔すんなよ？（嘲 略）嘘を吐かないと死んじゃう病気か何かか？いいかげんにしろよホントに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
まあ無理 (スコア:4, すばらしい洞察)
事故が少ないのはいいけど、
安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、
新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。
数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、
もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、
他のエネルギーに移行するのがよい。
Re: (スコア:0)
その「他のエネルギー」の見込みが立ってないのが問題なのでは
経済的に問題なく、安定的に供給できて、かつ現在稼働中の原子炉が
すべて廃炉になるまでに移行できる「他のエネルギー」とやらを教えて欲しい
Re: (スコア:0)
石炭でおk
Re: (スコア:0)
石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。二酸化炭素だって出す。炭鉱事故ってのもあるな。
Re: (スコア:0)
> 石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。
へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？
排ガスに含まれる物質は電気集じん器、排煙脱硫装置、排煙脱硝装置などにより可能な限り除去し、周辺環境への影響を減らすようにしています。
Re:まあ無理 (スコア:0)
「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」が正しいとすると，
「排ガスに含まれる物質は．．．減らすようにしています。」のどこ
がデマになるの？
Re:まあ無理 (スコア:2, 参考になる)
石炭灰の放射能と [evernote.com] 石炭灰の排出量 [jcoal.or.jp]からざっくり計算すると年間でウランが80トン、トリウムが245トン出てることになる。年に1回メルトダウンが起きてる感じだな。
Re: (スコア:0)
デマだね。集塵機で回収しているんだから。
Re: (スコア:0)
もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？
Re: (スコア:0)
0ベクレルじゃないと安全じゃないという脱原発派には無視できないっていうことかと
Re:まあ無理 (スコア:2, 参考になる)
残念だったな。幾ら強弁しようが石炭や石油を利用すれば回収しきれない水銀が大気や水域に排出されてる。
Re: (スコア:0)
石油レベルなら十分ありですね。
Re: (スコア:0)
日本語は難しいね・・・
大気解放して無けりゃ出てないと理解する人と、
燃焼工程で排出されると出てると理解する人が
いる訳だから。
可能な限り回収してても結局出るんでしょ？って人もいるしね。
Re: (スコア:0)
石油や石炭よりセメント製造の方が何倍も放出してるじゃん。
さらに、石油の燃焼についても、発電より自動車の方が何倍も大きいはず。
まず、自動車メーカーやセメント製造会社を攻撃しろよ。
Re:まあ無理 (スコア:2)
産経のアホ記者は軽水炉に比べて事故リスクの低い発電炉としてしか高温ガス炉を捉えていないが、将来の石炭枯渇やそこまで行かなくても価格の高騰、そして環境負荷の低い熱源（と還元性ガス源）として利用するために高温ガス炉は開発されてるんだよ。
例えば製鉄なんかは高温ガス炉で得られる予定の水素ガスを使った製鉄の技術開発が済んでいて、国内製鉄・プラント企業は海外の企業と相互にライセンスをして産油国なんかに石油ガス或いは天然ガスを使った製鉄設備を輸出している。
Re: (スコア:0)
１００％集塵できるわけはない
Re: (スコア:0)
残念も何も、
> > 石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。
>
> へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？
のどこがデマなのか質問しているだけだなんだけど。
コメントつける位置間違ってない？
Re: (スコア:0)
いや「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」ことくらい知ってるよ。
元コメントで「へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？」のどこがデマだと
言っているのかわからないから質問しているだけなんだけど．．．
どうやったら
> もしかして、「1ベクレルでも検出されたらアウト」とか言っちゃう可哀想な人？
という話になるのか理解できないな。
もしかして他人のコメントを誤読して、脊髄反射しちゃう可哀想な人？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それ、日本語とか関係ないから。
Re: (スコア:0)
環境基準を守るため、可能な限り除去してるが100%ではないからな
除去したものも最終的には煤塵と共に埋め立てるわけで
どっちの立場も、自分が見たくないものから目を背けるという姿勢を感じる
Re:まあ無理 (スコア:1)
おまえは何を言っているんだ？フライアッシュやクリンカアッシュは97%が再利用されてる訳だが。 [jcoal.or.jp]
セメント骨材や土木建築資材そして肥料等に使われているんだが。 [jcoal.or.jp]
残り3%を持ってしてほら埋め立ててるとか鬼の首を取ったような顔すんなよ？（嘲
略）嘘を吐かないと死んじゃう病気か何かか？いいかげんにしろよホントに。
Re:まあ無理 (スコア:2)
総量規制もあるけれどね。
Re:まあ無理 (スコア:2)