アカウント名:
パスワード:
何が悪いのかが判って反対してる人どれくらい居るんだろう？
2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。
難易度高い工事で、付加価値の高い労働が押し上げるGDP。物価上昇。給金や設備投資の原資になる。
ランニングコストが高いことや、難しい工事のわりに工法や素材の応用が効かないらしいことを知ったので、見直されるのはそれはそれでアリだと思うけど、そんな悪い施策じゃない。俺ら一般庶民の労働者にとっては作ってもらったほうが市場にカネが回る分、得だと思うのだが、反対してる人はよっぽどのお金持ちなのかね？
どうも脊髄反射で2500億高い＝箱物行政＝無駄＝悪って言ってる人が大半だと思うんだが。
金掛けりゃいいのなら1兆でも10兆でも無駄に使えばいいだろ。そういう事言ってるの?
公共事業なんだから、目的は市場に金を回す事。効果的に、市場が加熱しすぎず、回る先が公平になるように、じゃないんですか。
2500億円を国立競技場に使っても、その何割かは、工事を発注した企業orその下請の銀行口座に入る事になる。
だが、生活保護で貰った金は、基本的に貯金禁止と言う話がホンマなら、2500億円を生活保護に回せば、2500億全部が市場に回る事になる……（暴論）
つか、そもそも、2500億で済むのか?? とか、この案で間に合うのか?? も問題視されてる訳で……。（例えば、キールアーチ用の建材を運ぶのに、都内の道路網から作り直す必要が有るなんて事態になった場合は、"市場に金を回す為の公共事業"として見れば凄い事になると思うが、それ以外の社会的影響が、どこまで及ぶか、ちょっと想像が付かない）
消費の質の問題です。
生活保護受給者は、おそらく労働者が一生懸命働いて作ったけど安い値がついてしまうものを買うはずです。安い商品には企業努力で安いながらも利益率が高い商品もありますが、今日本の経済の敵はサビ残や違法労働と下請けイジメで作り上げた安い売価の商品(デフレ商品)を買う人がいることです。
国立競技場は、言ってしまえば物凄く利益率が高い商品です。難しいデザイン難しい工法難しい運搬法を知恵と新しい機械といろんな交渉折衝で実現するわけですから、知的生産性の塊です。
こう言う商品が購入されるというのはデフレ商品を購入するのとは全く異なります。つまり経済効果が高いのです。
だから、2500億使っても利益率が1％の消費では効果が悪い。でも民に任せるとこうなってしまう。だから、国が高い利益率の案件を世に出して景気を刺激しながら市場に金を回すのです。
国の理屈だけで言うと、国民にカネを使わせずに税金を巻き上げて国が経済効果が高い消費をするのが国と国民にとって良かったりします。もちろん現実ではそんなことは成り立ちませんが。
間に合うかとか搬入の問題とか色々ありますが、上のようなことも考えて判断する世の中になればいいなと思います。
いや、だから、そもそも、「では、将軍様、仮に2500億で済むとしても、足りないお金を屏風の中から出して下さい」状態だから問題になってるんであって。 (俺自身は、今更、コンペやりなおして問題が解決する保証は有るのか？って思ってるけど、それと、これとは別問題)
大体、新国立競技場の最大の目的は「2020年のオリンピックで使用する」であって、最大の目的が達成されなければ、副次的効果が、どんなに良かろうと、そりゃ、失敗でしょ。
貧乏人に金を回せというのは経済政策の基本です。理由は元コメの通り、金に余裕のある人ほど溜め込むから。貯蓄は投資に回るとはいえ、消費が盛り上がってなければ投資も盛り上げようがない。そして消費を盛り上げるには、例え一人一人の効果は薄くても人数を稼ぐ方が圧倒的に有利です。
なお勘違いされているようですがインフレとは一般物価の上昇なので、「皆が高い商品を選ぶ」という話ではありません。多くの人が高い商品を選んだとして安い商品はどうなるか？在庫処分のためにさらに値段を下げるでしょう。結果的に全体としての物価はほとんど変わりません。同じモノで安い商品も含めて全体的に値上がりしていくのがインフレです。
効果的に公平にというのであれば、大幅に膨れ上がった状態の無計画なコスト投資は批判されて当然でしょうね。当初から2500億の目測が付いていたのならその主張も通るでしょうが。
まぁそうでしょうね。でも膨らんだ原因の半分は「人件費の高騰」ですよ。リフレの成果が出てるということで、良いことじゃないですか？その上で額の内訳を再検討でいいと思いますが、まぁもう白紙化ですからね・・・。
>でも膨らんだ原因の半分は「人件費の高騰」ですよ。
ん？ これどういう計算？直近で値上がった900億についてはJSC自身が「デザインの特殊性」が6割～7割って説明してなかったっけ。
要するに「見積もりをしくじって精査したら本当は高かったです」じゃないの。
なんでそんなに必死になって今のデザインでの建設を擁護してるんだ？関係者か何かなの？市場に金とか言うなら浮いた金で減税なり直接的に雇用の場を増やすなり効果的な使い道は腐るほどあるこんな工事に金をつぎ込んだって一部の建設関係しか喜ばないって子供でも分かるわ
>減税なり直接的に雇用の場を増やすなり効果的な使い道は腐るほどある減税なり直接的に雇用の場を増やすってどちらもあまり効果的じゃない手法ですよね・・・。
>こんな工事に金をつぎ込んだって一部の建設関係しか喜ばないって子供でも分かるわ一部の建設関係者はカネを手にしたら眺めてるだけで消費せず銀行にも預けずタンス預金するんですか？？？
なんでそんなに必死になって今のデザインでの建設を擁護してるんだ？
今のデザインってなに？今は候補になってるデザインすらないですよ？
関係者か何かなの？
擁護する人はすぐに関係者ではないかと思う夏厨。世の中、みんな同じ意見にはならないんですよ。
高度成長終了→オイルショック後、ケインズ派の主張よりかなり公共投資の乗数効果は低く、僅かの例外（バブル期）を除いて、財政累積赤字を積み重ねるだけと云うのが、観測された史実。但し国債を日銀に引き受けさせ円高を是正する手法が有効である事は、現在アベノミクスで観測されつつある現実。
インフラ整備とは潜在的ポテンシャルを引き出す行為です。ポテンシャルとは（地下）資源や交通・海運などの地政学的な要所であるかなどです。東京・大阪・名古屋は江戸時代から発展していたので程なので大きな潜在力があり、利便性向上によってそれまで発揮されていなかった潜在力が解放されて発展しました。ボトルネック解消による効率化です。この頃ケースでは借金をしてでも計画を前倒しにする価値がありました。その後列島改造論登場してポテンシャルの低い地域にも安易にインフラ整備が行われるようになり、乗数効果が低迷することになったのです。
中央銀行が国債を引き受けるのはタブーとされる程リスクの高い行為です。乗数効果の式からも分かるように、経済は級数と同じ性質を持つため思い通りにコントロールするのは困難です。あえて高いリスクを冒してまで経済性の低い公共事業を続けるのは危険です。
一面だけを抜き出して「現実を観測」したと言い、その理由を「予想より乗数効果が低かった」「国債引受による通貨切り下げ」と結びつけても何一つ説明したことになっていないんだが
そこまで単純化しなければ理解できないというなら、日銀の金利に注目すればいい50年代の景気乱高下、60年代の高度経済成長、70年代以降の景気乱高下、バブルとバブル崩壊と失われた20年とアベノミクスを単純化して分かった気になりたいなら日銀の金利だけ見るにかぎる
妄想はいらない。
乗数効果が下がった≠乗数効果がなくなった乗数効果がマイナスだと主張していたIMFが3年前に間違いを認めて先進国でも十分に効果があると意見を変えたことくらい知っているんだろうな？
>中央銀行が国債を引き受けるのはタブーとされる程リスクの高い行為です。
金本位制ならね
↑こういうこと書いてる人がダメなんだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:1, 荒らし)
何が悪いのかが判って反対してる人どれくらい居るんだろう？
2500億っていって、国内でぐるぐる回る2500億。1回転毎に3割が税金になるとしたら4回回れば回収可能だが。
難易度高い工事で、付加価値の高い労働が押し上げるGDP。物価上昇。給金や設備投資の原資になる。
ランニングコストが高いことや、難しい工事のわりに工法や素材の応用が効かないらしい
ことを知ったので、見直されるのはそれはそれでアリだと思うけど、そんな悪い施策じゃない。
俺ら一般庶民の労働者にとっては作ってもらったほうが市場にカネが回る分、得だと思うのだが、反対してる人はよっぽどのお金持ちなのかね？
どうも脊髄反射で2500億高い＝箱物行政＝無駄＝悪って言ってる人が大半だと思うんだが。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:0)
金掛けりゃいいのなら1兆でも10兆でも無駄に使えばいいだろ。そういう事言ってるの?
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:2)
公共事業なんだから、目的は市場に金を回す事。
効果的に、市場が加熱しすぎず、回る先が公平になるように、じゃないんですか。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:2)
2500億円を国立競技場に使っても、その何割かは、工事を発注した企業orその下請の銀行口座に入る事になる。
だが、生活保護で貰った金は、基本的に貯金禁止と言う話がホンマなら、2500億円を生活保護に回せば、2500億全部が市場に回る事になる……（暴論）
つか、そもそも、2500億で済むのか?? とか、この案で間に合うのか?? も問題視されてる訳で……。
（例えば、キールアーチ用の建材を運ぶのに、都内の道路網から作り直す必要が有るなんて事態になった場合は、"市場に金を回す為の公共事業"として見れば凄い事になると思うが、それ以外の社会的影響が、どこまで及ぶか、ちょっと想像が付かない）
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:2)
消費の質の問題です。
生活保護受給者は、おそらく労働者が一生懸命働いて作ったけど安い値がついてしまうものを買うはずです。
安い商品には企業努力で安いながらも利益率が高い商品もありますが、今日本の経済の敵はサビ残や違法労働と
下請けイジメで作り上げた安い売価の商品(デフレ商品)を買う人がいることです。
国立競技場は、言ってしまえば物凄く利益率が高い商品です。難しいデザイン難しい工法難しい運搬法を
知恵と新しい機械といろんな交渉折衝で実現するわけですから、知的生産性の塊です。
こう言う商品が購入されるというのはデフレ商品を購入するのとは全く異なります。
つまり経済効果が高いのです。
だから、2500億使っても利益率が1％の消費では効果が悪い。でも民に任せるとこうなってしまう。
だから、国が高い利益率の案件を世に出して景気を刺激しながら市場に金を回すのです。
国の理屈だけで言うと、国民にカネを使わせずに税金を巻き上げて国が経済効果が高い消費をするのが国と国民にとって良かったりします。もちろん現実ではそんなことは成り立ちませんが。
間に合うかとか搬入の問題とか色々ありますが、上のようなことも考えて判断する世の中になればいいなと思います。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:3)
いや、だから、そもそも、「では、将軍様、仮に2500億で済むとしても、足りないお金を屏風の中から出して下さい」状態だから問題になってるんであって。
(俺自身は、今更、コンペやりなおして問題が解決する保証は有るのか？って思ってるけど、それと、これとは別問題)
大体、新国立競技場の最大の目的は「2020年のオリンピックで使用する」であって、最大の目的が達成されなければ、副次的効果が、どんなに良かろうと、そりゃ、失敗でしょ。
Re: (スコア:0)
貧乏人に金を回せというのは経済政策の基本です。
理由は元コメの通り、金に余裕のある人ほど溜め込むから。
貯蓄は投資に回るとはいえ、消費が盛り上がってなければ投資も盛り上げようがない。
そして消費を盛り上げるには、例え一人一人の効果は薄くても人数を稼ぐ方が圧倒的に有利です。
なお勘違いされているようですがインフレとは一般物価の上昇なので、「皆が高い商品を選ぶ」という話ではありません。
多くの人が高い商品を選んだとして安い商品はどうなるか？
在庫処分のためにさらに値段を下げるでしょう。
結果的に全体としての物価はほとんど変わりません。
同じモノで安い商品も含めて全体的に値上がりしていくのがインフレです。
Re: (スコア:0)
効果的に公平にというのであれば、大幅に膨れ上がった状態の無計画なコスト投資は批判されて当然でしょうね。
当初から2500億の目測が付いていたのならその主張も通るでしょうが。
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:2)
まぁそうでしょうね。
でも膨らんだ原因の半分は「人件費の高騰」ですよ。
リフレの成果が出てるということで、良いことじゃないですか？
その上で額の内訳を再検討でいいと思いますが、まぁもう白紙化ですからね・・・。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re: (スコア:0)
>でも膨らんだ原因の半分は「人件費の高騰」ですよ。
ん？ これどういう計算？
直近で値上がった900億についてはJSC自身が「デザインの特殊性」が6割～7割って
説明してなかったっけ。
要するに「見積もりをしくじって精査したら本当は高かったです」じゃないの。
Re: (スコア:0)
なんでそんなに必死になって今のデザインでの建設を擁護してるんだ？関係者か何かなの？
市場に金とか言うなら浮いた金で減税なり直接的に雇用の場を増やすなり効果的な使い道は腐るほどある
こんな工事に金をつぎ込んだって一部の建設関係しか喜ばないって子供でも分かるわ
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:2)
>減税なり直接的に雇用の場を増やすなり効果的な使い道は腐るほどある
減税なり直接的に雇用の場を増やすってどちらもあまり効果的じゃない手法ですよね・・・。
>こんな工事に金をつぎ込んだって一部の建設関係しか喜ばないって子供でも分かるわ
一部の建設関係者はカネを手にしたら眺めてるだけで消費せず銀行にも預けずタンス預金するんですか？？？
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re:何が悪いのかが判って反対してる人 (スコア:2)
なんでそんなに必死になって今のデザインでの建設を擁護してるんだ？
今のデザインってなに？
今は候補になってるデザインすらないですよ？
関係者か何かなの？
擁護する人はすぐに関係者ではないかと思う夏厨。
世の中、みんな同じ意見にはならないんですよ。
Re: (スコア:0)
高度成長終了→オイルショック後、ケインズ派の主張よりかなり公共投資の乗数効果は低く、僅かの例外（バブル期）を除いて、財政累積赤字を積み重ねるだけと云うのが、観測された史実。
但し国債を日銀に引き受けさせ円高を是正する手法が有効である事は、現在アベノミクスで観測されつつある現実。
Re: (スコア:0)
インフラ整備とは潜在的ポテンシャルを引き出す行為です。
ポテンシャルとは（地下）資源や交通・海運などの地政学的な要所であるかなどです。
東京・大阪・名古屋は江戸時代から発展していたので程なので大きな潜在力があり、利便性向上によってそれまで発揮されていなかった潜在力が解放されて発展しました。
ボトルネック解消による効率化です。
この頃ケースでは借金をしてでも計画を前倒しにする価値がありました。
その後列島改造論登場してポテンシャルの低い地域にも安易にインフラ整備が行われるようになり、乗数効果が低迷することになったのです。
中央銀行が国債を引き受けるのはタブーとされる程リスクの高い行為です。
乗数効果の式からも分かるように、経済は級数と同じ性質を持つため思い通りにコントロールするのは困難です。
あえて高いリスクを冒してまで経済性の低い公共事業を続けるのは危険です。
Re: (スコア:0)
一面だけを抜き出して「現実を観測」したと言い、その理由を「予想より乗数効果が低かった」「国債引受による通貨切り下げ」と結びつけても何一つ説明したことになっていないんだが
そこまで単純化しなければ理解できないというなら、日銀の金利に注目すればいい
50年代の景気乱高下、60年代の高度経済成長、70年代以降の景気乱高下、バブルとバブル崩壊と失われた20年とアベノミクスを単純化して分かった気になりたいなら日銀の金利だけ見るにかぎる
Re: (スコア:0)
妄想はいらない。
Re: (スコア:0)
乗数効果が下がった≠乗数効果がなくなった
乗数効果がマイナスだと主張していたIMFが3年前に間違いを認めて先進国でも十分に効果があると意見を変えたことくらい知っているんだろうな？
>中央銀行が国債を引き受けるのはタブーとされる程リスクの高い行為です。
金本位制ならね
Re: (スコア:0)
貴方の意見ならそれで問題ないってことだよね
人並みにも納税してない奴に限ってこういうこというんだよな
Re: (スコア:0)
金掛けりゃいいのなら1兆でも10兆でも無駄に使えばいいだろ。そういう事言ってるの?
↑こういうこと書いてる人がダメなんだと思う。