アカウント名:
パスワード:
放送法違反の報道ばかりしてたら免停だ→誰が判断するんだ、なら分かるが、→表現の自由の侵害だ、では「何言ってんだ」としかならんと思うがなあ
将来にわたって「処罰はない」とか保証できるわけもないというのに、その保証をしなかったら「表現の自由の侵害だ」と言い出す。この件に関するマスコミ報道の多くは、正しい情報を伝えず言葉を抜粋して内容を捏造する、まさに「公正で無い」報道だと思いますね。こんな捏造報道をしてるんだから、放送法を根拠に処罰されても文句言えないでしょう。
現行憲法で保障されていることが、「将来にわたって『処罰はない』と保証できるわけもない」と発言する時点で、現行憲法を尊重する意思のなさを示しています。公務員には憲法尊重の義務があるはずですがね。現行憲法を否定したいのなら、議員辞職が筋ではないですか？
>現行憲法を否定したいのなら、議員辞職が筋ではないですか？
これ、典型的な言論の自由の否定じゃないの。
議員が提起して国民審査を通れば憲法を改正することも可能なのに、憲法を否定する思想すら許さない。
この矛盾に気付かないところが本当に恐ろしい。本当は言論の自由なんかどうでもいいと思ってるのが丸見え。
憲法の言う表現の自由って、どんな内容であれ表現してよいことを保障してるだけで、表現した内容について(法律的な)責任を負わなくてよいことなんか保障してないでしょ。放送法違反による電波停止の可能性を示唆することをもって、表現の自由の侵害だと主張するのは筋が違うと思うよ。放送以外の手段によって伝達することまで禁じられたわけでもないし。
>現行憲法で保障されていることが
捏造報道する自由なんて保障されてませんがなにか？
> 捏造報道する自由なんて保障されてませんがなにか？
捏造発言をする人が、捏造報道と言うから、問題なんです。
「捏造報道」という発言そのものが、捏造の可能性がある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
お前は何を(ry (スコア:1)
放送法違反の報道ばかりしてたら免停だ
→誰が判断するんだ、なら分かるが、
→表現の自由の侵害だ、では「何言ってんだ」としかならんと思うがなあ
Re:お前は何を(ry (スコア:2)
将来にわたって「処罰はない」とか保証できるわけもないというのに、その保証をしなかったら「表現の自由の侵害だ」と言い出す。
この件に関するマスコミ報道の多くは、正しい情報を伝えず言葉を抜粋して内容を捏造する、まさに「公正で無い」報道だと思いますね。
こんな捏造報道をしてるんだから、放送法を根拠に処罰されても文句言えないでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
現行憲法で保障されていることが、「将来にわたって『処罰はない』と保証できるわけもない」と発言する時点で、現行憲法を尊重する意思のなさを示しています。
公務員には憲法尊重の義務があるはずですがね。
現行憲法を否定したいのなら、議員辞職が筋ではないですか？
Re:お前は何を(ry (スコア:2)
>現行憲法を否定したいのなら、議員辞職が筋ではないですか？
これ、典型的な言論の自由の否定じゃないの。
議員が提起して国民審査を通れば憲法を改正することも可能なのに、憲法を否定する思想すら許さない。
この矛盾に気付かないところが本当に恐ろしい。
本当は言論の自由なんかどうでもいいと思ってるのが丸見え。
お前は何を(ry (スコア:2)
憲法の言う表現の自由って、どんな内容であれ表現してよいことを保障してるだけで、表現した内容について(法律的な)責任を負わなくてよいことなんか保障してないでしょ。
放送法違反による電波停止の可能性を示唆することをもって、表現の自由の侵害だと主張するのは筋が違うと思うよ。
放送以外の手段によって伝達することまで禁じられたわけでもないし。
Re: (スコア:0)
>現行憲法で保障されていることが
捏造報道する自由なんて保障されてませんがなにか？
Re: (スコア:0)
> 捏造報道する自由なんて保障されてませんがなにか？
捏造発言をする人が、捏造報道と言うから、問題なんです。
「捏造報道」という発言そのものが、捏造の可能性がある。