アカウント名:
パスワード:
去年だったか、日本語版ウィキペで「週刊文春」をソースに書き込んだら、「ゴシップ誌」だからと巻き戻しやがった奴がいた。今や、記者クラブ紙等より、余程信用性が高いのに。（以下罵詈雑言）
あくまで、経験則レベルの話だけど「読売新聞しか報じてない」には誤報が多い気がする
読売とか新聞でないけど月刊幸福の科学とかあまり信用してないです。
あまり……？
日付くらいは正しいかも……
朝日よりよっぽどまともだと思うんだけどなぁ
#朝日がひどすぎるんだが
まあ朝日は政府公報と見間違えるような「記事」だとか元社主が他国の協力者だったとかとても新聞とは言えないですから酷すぎるという意見には賛成です。
ナベツネェ…
ネトウヨだのパヨクだの言わないなら
・民主党はゴルゴムかよｗｗ＞産経・てめぇは捏造のトリプル役満（KY珊瑚、慰安婦、吉田調書）だろうが＞朝日・年単位で捏造するてめぇもダブル役満（WaiWai事件）な＞毎日
だな。
あー、文春が信用できるなんて、文春を読んだことが無い人ですか？最近でも将棋連盟の騒動とか完全な誤報をやってますよね。
信用できる報道機関というと、捏造はやらないのはもちろんのことですけども、誤報をしてしまったあとに素直に認めてちゃんと訂正することができる報道機関のことです。どんなに気を付けていても取材対象に騙されることもあるし、記者も人間なので誤報を完全に防ぐことは難しい。だから、訂正することがあるということは信用できるけど、訂正をしないってことは誤報があっても押し通す信用ができない報道機関であるということ。
この条件でいうと、日本で信用できないマスコミっていうと、文春、新潮、東京MX-TV、産経ですね。他にもあるかもしれませんけど、有名どころでは。
＃大衆週刊誌が報道機関にあたるのかという疑問はさておき。
週刊文春も記者クラブ紙も自称全国紙も俺は見下さんすべて平等に信用性がない!
同列に扱う意見は思考停止に近いと思うけど、ここ最近でひときわ信用を落としてるのはその中では全国紙ですね
フルメタルジャケットネタも通用しなくなってきたか…
気に入った家に来て妹をファッくしていいぞ。まあセリフだけ独り歩きするとそれがなんのネタだったかなんていうことや使用された流れや文脈から離れていきますからね。しかも最近の風潮だとこの手の臭い反戦映画は流行らないでしょうし。もちろんそもそも古いってのもあるだろうけど。そもそも全て平等に価値がないでフルメタルジャケットに結びつくのは映画マニアとキューブリックファンくらいのものでしょうよ。因みにガニー軍曹はあの映画を高く評価しているらしい。空気を読んだのか本音なのかは知らない。
フルメタルジャケット、反戦映画かなあ。どちらかと言うと、青春映画に近いと思うんだよね。
微笑みデブが荒野の7人を元ネタにした新作映画に出ると聞いて。
信憑性って、やっぱ考慮されるの？
かなり前、誰の記事だったかもう忘れたんだけど、もう亡くなった人の記事で（というか何かの映像作品で監督をやった事がある、程度の人だったんじゃなかったかなと思うんだけど）「飲酒運転で捕まった事がある」みたいな書き込みがあったんだよ。そんで遺族ぽい人が「飲酒運転なんてしてない」と反論してたんだけど「ソースがある方が正義だし、誤報だと言うならまず出版社に訂正記事を書いてもらえ」という話でまとまってしまってでもそのソースは小さなローカル誌で、出版した会社は無くなってて、どうしようもない・・・っていう光景を見たんだよ。
ウィキペディア怖いな～とか思ったんだけど。
少なくとも日本語版では、「本当にどうしようもないとき」とか「それに触れないと説明できない」場合は使う。例えば「何かしらのデタラメ」があったとして。そのデタラメが社会問題になったとして。その社会問題になったのは、信憑性のある別の記事で言及されているのが好ましい。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8... [wikipedia.org] ＞ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような、信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、
文春が誤報で人一人の人生を現在進行系で滅茶苦茶にして謝りもしていない事を私は一生忘れませんがね。アカヒなんかより余程たちが悪いわ。
他人とメディアの問題って君には関係ないし、君に謝る必要も君が何かを怒る必要もないよね。どうかそのストレスを周りに振り回してみんなを不幸にさせないでほしい。
英語版は著作権意識のない世界中の人が集まってるからコピペ記事ばかりなんだけど、それから翻訳してる人たちも二次犯罪を続けてるからサイト丸ごと削除しなきゃ。
冗談抜きで、そういう場合は削除に持って行ける。そういう記事探し回って消しまくるのも一つの貢献。大分嫌われそうだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
週刊文春 (スコア:0)
去年だったか、日本語版ウィキペで「週刊文春」をソースに書き込んだら、「ゴシップ誌」だからと巻き戻しやがった奴がいた。
今や、記者クラブ紙等より、余程信用性が高いのに。（以下罵詈雑言）
Re:週刊文春 (スコア:2)
あくまで、経験則レベルの話だけど「読売新聞しか報じてない」には誤報が多い気がする
Re: (スコア:0)
読売とか新聞でないけど月刊幸福の科学とかあまり信用してないです。
Re: (スコア:0)
あまり……？
Re: (スコア:0)
日付くらいは正しいかも……
Re: (スコア:0)
朝日よりよっぽどまともだと思うんだけどなぁ
#朝日がひどすぎるんだが
Re: (スコア:0)
まあ朝日は政府公報と見間違えるような「記事」だとか元社主が他国の協力者だったとかとても新聞とは言えないですから酷すぎるという意見には賛成です。
Re: (スコア:0)
ナベツネェ…
Re: (スコア:0)
ネトウヨだのパヨクだの言わないなら
・民主党はゴルゴムかよｗｗ＞産経
・てめぇは捏造のトリプル役満（KY珊瑚、慰安婦、吉田調書）だろうが＞朝日
・年単位で捏造するてめぇもダブル役満（WaiWai事件）な＞毎日
だな。
Re:週刊文春 (スコア:2, すばらしい洞察)
あー、文春が信用できるなんて、文春を読んだことが無い人ですか？
最近でも将棋連盟の騒動とか完全な誤報をやってますよね。
信用できる報道機関というと、捏造はやらないのはもちろんのことですけども、誤報をしてしまったあとに素直に認めてちゃんと訂正することができる報道機関のことです。
どんなに気を付けていても取材対象に騙されることもあるし、記者も人間なので誤報を完全に防ぐことは難しい。
だから、訂正することがあるということは信用できるけど、訂正をしないってことは誤報があっても押し通す信用ができない報道機関であるということ。
この条件でいうと、日本で信用できないマスコミっていうと、文春、新潮、東京MX-TV、産経ですね。
他にもあるかもしれませんけど、有名どころでは。
＃大衆週刊誌が報道機関にあたるのかという疑問はさておき。
Re:週刊文春 (スコア:1)
週刊文春も
記者クラブ紙も
自称全国紙も
俺は見下さん
すべて平等に信用性がない!
Re: (スコア:0)
同列に扱う意見は思考停止に近いと思うけど、
ここ最近でひときわ信用を落としてるのは
その中では全国紙ですね
Re: (スコア:0)
フルメタルジャケットネタも通用しなくなってきたか…
Re: (スコア:0)
気に入った家に来て妹をファッくしていいぞ。
まあセリフだけ独り歩きするとそれがなんのネタだったかなんていうことや使用された流れや文脈から離れていきますからね。しかも最近の風潮だとこの手の臭い反戦映画は流行らないでしょうし。
もちろんそもそも古いってのもあるだろうけど。
そもそも全て平等に価値がないでフルメタルジャケットに結びつくのは映画マニアとキューブリックファンくらいのものでしょうよ。
因みにガニー軍曹はあの映画を高く評価しているらしい。空気を読んだのか本音なのかは知らない。
Re:週刊文春 (スコア:1)
フルメタルジャケット、反戦映画かなあ。
どちらかと言うと、青春映画に近いと思うんだよね。
Re: (スコア:0)
微笑みデブが荒野の7人を元ネタにした新作映画に出ると聞いて。
Re:週刊文春 (スコア:1)
信憑性って、やっぱ考慮されるの？
かなり前、誰の記事だったかもう忘れたんだけど、もう亡くなった人の記事で
（というか何かの映像作品で監督をやった事がある、程度の人だったんじゃなかったかなと思うんだけど）
「飲酒運転で捕まった事がある」みたいな書き込みがあったんだよ。
そんで遺族ぽい人が「飲酒運転なんてしてない」と反論してたんだけど
「ソースがある方が正義だし、誤報だと言うならまず出版社に訂正記事を書いてもらえ」という話でまとまってしまって
でもそのソースは小さなローカル誌で、出版した会社は無くなってて、どうしようもない・・・
っていう光景を見たんだよ。
ウィキペディア怖いな～とか思ったんだけど。
Re: (スコア:0)
少なくとも日本語版では、
「本当にどうしようもないとき」とか「それに触れないと説明できない」場合は使う。
例えば「何かしらのデタラメ」があったとして。そのデタラメが社会問題になったとして。
その社会問題になったのは、信憑性のある別の記事で言及されているのが好ましい。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8... [wikipedia.org]
＞ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような、信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、
Re:週刊文春 (スコア:1)
文春が誤報で人一人の人生を現在進行系で滅茶苦茶にして謝りもしていない事を私は一生忘れませんがね。
アカヒなんかより余程たちが悪いわ。
Re: (スコア:0)
他人とメディアの問題って君には関係ないし、君に謝る必要も君が何かを怒る必要もないよね。
どうかそのストレスを周りに振り回してみんなを不幸にさせないでほしい。
Re: (スコア:0)
英語版は著作権意識のない世界中の人が集まってるからコピペ記事ばかりなんだけど、それから翻訳してる人たちも二次犯罪を続けてるからサイト丸ごと削除しなきゃ。
Re: (スコア:0)
冗談抜きで、そういう場合は削除に持って行ける。
そういう記事探し回って消しまくるのも一つの貢献。大分嫌われそうだが。