アカウント名:
パスワード:
選手の育成費用とか、選手が活躍できる期間とか、収益イベントを開催できるスタジアムの問題とか、いろいろ条件が違いすぎる。
eスポーツは競技参加者の準備からギャラリー設備含めてすべてオンラインで処理することも可能なわけで、収益イベントの開催に必要なイニシャルコストが伝統的プロスポーツのそれに比べて非常に少ない。
イニシャルコストがかかる競技の場合、収益イベントをたち上げるためにはメディア使って大々的に宣伝してでかい金を動かす必要があり、それらの積み重ねのうえで一部の人気競技が今の地位を築いてるわけですが、eスポーツはたぶんそういうことにはならないでしょう。
ゲームは個々のゲームタイトルの寿命も短くて大会やプロリーグを維持しようにも大きな組織として成長しにくく、そもそもイベントとは別の収益機構がありますのでそんなことをする必要性があまりない。ビジネスモデルが違いすぎるので、プロのゲームイベント収益、という枠で判断している限り、追い抜くことはたぶん無いんじゃないかと思います。
＃単純にゲームに落としたお金、で判断するとまた事情は変わってくると思いますが
映画やら演劇やらライブとかに近いのかもしれない。
フィギュアスケートとか、新体操とか、そういうスポーツと比べるとどうでしょう?
興業，という部分では共通しているけど，「スポーツ」という字面には違和感があるなあ。
Sportの語源は、娯楽なんですけどね。
>フィギュアスケートとか、新体操とか、そういうスポーツと比べるとどうでしょう?
どうと言われても。どういう観点からその二つを挙げたのか？新体操は、舞踊やバレエが根底にあり、芸術と離して語る事は出来ない。eスポーツも、ビデオゲームという芸術から生まれた競技だから、お互いにルーツが同じだという事か？
フィギュアスケートはルールが大きく改正されたし、新体操はオリンピック開催後にルールがよく変わる。更新頻度の高さが共通しているということか？
どうと言われても。
を書いたma_kon2さんの意見を尋ねたまでで、Bakabotさんに聞いたわけじゃありませんよ。 [srad.jp]何か勘違いしているのでは?# あるいは、一人二役?
お互いにルーツが同じだという事か？
「通常のスポーツ [srad.jp]」をどう捉えてるのかな、と思って聞いてみました。
ma_kon2に対するお前の返答が妙だったから疑問を呈したまで。フィクションとeスポーツを同一視する様な相手に、「新体操と比較したらどう？」なんて遠回りな助言しても伝わらない。
ma_kon2に対するお前の返答が妙だったから疑問を呈したまで。
で、今は理解できたろ?最初に妙だと感じたのは、キミの激しい思い込みのせいだね。
>Sportの語源は、娯楽なんですけどね。
正しいが、eスポーツの説明としては「競争」の意味を採用するべき。
「べき」ねえ。どう言う意味が適切か、と言う意味ではその「べき」は正しいと思うけど、そーゆー意味で言ってるんじゃないんだよね。わかんないかな?
>そーゆー意味で言ってるんじゃないんだよね。>わかんないかな?
説明が下手だからって、相手に豊かな想像力を求めないように。「sportsの語源が娯楽」なんて補足を入れたら、ma_kon2の思い違いを助長するだけ。チェスも伝統的な肉体スポーツも、等しく娯楽だと伝えたいのか知らないが。
説明が下手だからって、相手に豊かな想像力を求めないように。
いや、求めているのは、普通程度の想像力なんだが、普通のはるか斜め下を行く人もいるんだな、と思ったよ。
ma_kon2の思い違いを助長するだけ。
一概に思い違いだけとも言えないだろ。スポーツにはそういう面もある。娯楽の側面がないのであれば、プロが成立するのは非常に困難になるだろうし。
チェスも伝統的な肉体スポーツも、等しく娯楽だと伝えたいのか知らないが。
キミも頑張れば解るじゃないか。
てか、キミは最初からそういう意見だったんだろ?そして、頭脳スポーツなんて高尚な概念を知ってるのは自分くらいのものだ、と思い込んで他人を批判してみたけど、今になってそれは間違いだったことに気づいた。ま、そんなとこだろ。
>映画やら演劇やらライブとかに近いのかもしれない。
全く違う。EVOやWCS等の世界大会を、生で観戦した経験が無いのだろう。だからeスポーツ（競技）が映画と演劇だと見紛う。創られた物語を鑑賞する文化と、競技者が闘う様をリアルタイムで観戦する文化では、観る事では共通していても性質が異なる。
公平な対戦という点で共通しているから、将棋やチェスと同様ビデオゲームは頭脳スポーツとして括られてる訳。アナログゲームと一緒の扱いされた所で、eスポーツに箔が付く訳でもないが。
そもそも、ルールの普遍性に違いがあるといった考えが誤り。ゲームタイトルが変わろうと、競技者に求められる能力が不変だからプロ競技として成立し得る。
インフラがそこそこ普及しさえすれば参入障壁が低いですから、立ち上げはやり易いですよね。って事で、ニッチとして小規模に分散しそうな気がするな。他社の風下に立つ意味が薄いのだもの。
e-sports視聴者のおよそ70%の人は一つのゲームしか見ない [newzoo.com]という統計があります。要は自分の（興味のある｜遊んでいる）ゲームしか見ていない人ばかりなのでしょう。競技ゲームを一括りにしたe-sportsという概念と、NFL等単一のスポーツ競技団体の収益性を比較したところでなんの意味があるのか。
「eSports」と一括りにしている点もおかしいですしね。実際には種目となるゲームによってバラバラのもので、プロスポーツ業界と同じくくりで考えられるものではない。
考え方がおかしい。プロスポーツ業界と比較するなら、eスポーツ全体を対象にするのは自然。共通項で括れないのは、きちんと頭の中で分類出来ていないから。
■肉体スポーツ・陸上競技 -短距離走～長距離走 -走高跳 -ハンマー投げ
・球技 -テニス -クリケット -バスケ
・格闘技 -ボクシング -総合格闘技 -テコンドー
■頭脳スポーツ・ボードゲーム -ドミノ -将棋 -囲碁
・カードゲーム -コントラクトブリッジ（トランプ） -百人一首 -MTG
■eスポーツ・MOBA -League of Legends -Dota2 -Heroes of the Storm
・FPS -Overwatch -CS:GO -AVA
大きな括りとしてスポーツの種類があり、そこからジャンル毎の区別があり、種目と分れていく。ビジネスモデルは同一だし、素直に見比べてニュースを読むべき。ここまで書いてふと思ったが、単に「バスケ（一部）」と「eスポーツ（全体）」を比較するな、という話か？
プロスポーツ業界と比較するなら、eスポーツ全体を対象にするのは自然。
それこそ明らかにヘンだろ。eスポーツにアマチュアが居ないわけでもあるまい?プロeスポーツと、他のプロスポーツを比べるならわからんでもないが。
しかしながら、複数の種目に跨った「プロスポーツ業界」という一括りのものに対して何か言えるか、というと、範囲が広すぎてなんとも言えないんじゃないか?だとすると、特定の種目のプロについて議論すべきだろうけど、だとすると、それと対比するのがプロeスポーツでいい、ってことにはならん気がするね。最初にそう考えるのが普通だろう。つまり、
単に「バスケ（一部）」と「eスポーツ（全体）」を比較するな、という話か？
というわけ。
自分でそこまで気づいといて、冒頭の
考え方がおかしい。
を訂正しないという考えは、もっとおかしいね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
ビジネスモデルが違いすぎて比較にならない (スコア:1)
選手の育成費用とか、選手が活躍できる期間とか、収益イベントを開催できるスタジアムの問題とか、いろいろ条件が違いすぎる。
eスポーツは競技参加者の準備からギャラリー設備含めてすべてオンラインで処理することも可能なわけで、収益イベントの開催に必要なイニシャルコストが伝統的プロスポーツのそれに比べて非常に少ない。
イニシャルコストがかかる競技の場合、収益イベントをたち上げるためにはメディア使って大々的に宣伝してでかい金を動かす必要があり、それらの積み重ねのうえで一部の人気競技が今の地位を築いてるわけですが、eスポーツはたぶんそういうことにはならないでしょう。
ゲームは個々のゲームタイトルの寿命も短くて大会やプロリーグを維持しようにも大きな組織として成長しにくく、そもそもイベントとは別の収益機構がありますのでそんなことをする必要性があまりない。
ビジネスモデルが違いすぎるので、プロのゲームイベント収益、という枠で判断している限り、追い抜くことはたぶん無いんじゃないかと思います。
＃単純にゲームに落としたお金、で判断するとまた事情は変わってくると思いますが
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:3)
映画やら演劇やらライブとかに近いのかもしれない。
興業，という部分では共通しているけど，「スポーツ」という字面には違和感があるなあ。やっぱ。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
映画やら演劇やらライブとかに近いのかもしれない。
フィギュアスケートとか、新体操とか、そういうスポーツと比べるとどうでしょう?
興業，という部分では共通しているけど，「スポーツ」という字面には違和感があるなあ。
Sportの語源は、娯楽なんですけどね。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
>フィギュアスケートとか、新体操とか、そういうスポーツと比べるとどうでしょう?
どうと言われても。
どういう観点からその二つを挙げたのか？
新体操は、舞踊やバレエが根底にあり、芸術と離して語る事は出来ない。
eスポーツも、ビデオゲームという芸術から生まれた競技だから、お互いにルーツが同じだという事か？
フィギュアスケートはルールが大きく改正されたし、新体操はオリンピック開催後にルールがよく変わる。
更新頻度の高さが共通しているということか？
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
どうと言われても。
を書いたma_kon2さんの意見を尋ねたまでで、Bakabotさんに聞いたわけじゃありませんよ。 [srad.jp]
何か勘違いしているのでは?
# あるいは、一人二役?
お互いにルーツが同じだという事か？
「通常のスポーツ [srad.jp]」をどう捉えてるのかな、と思って聞いてみました。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
ma_kon2に対するお前の返答が妙だったから疑問を呈したまで。
フィクションとeスポーツを同一視する様な相手に、「新体操と比較したらどう？」なんて遠回りな助言しても伝わらない。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
ma_kon2に対するお前の返答が妙だったから疑問を呈したまで。
で、今は理解できたろ?
最初に妙だと感じたのは、キミの激しい思い込みのせいだね。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
>Sportの語源は、娯楽なんですけどね。
正しいが、eスポーツの説明としては「競争」の意味を採用するべき。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
正しいが、eスポーツの説明としては「競争」の意味を採用するべき。
「べき」ねえ。
どう言う意味が適切か、と言う意味ではその「べき」は正しいと思うけど、そーゆー意味で言ってるんじゃないんだよね。
わかんないかな?
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
>そーゆー意味で言ってるんじゃないんだよね。
>わかんないかな?
説明が下手だからって、相手に豊かな想像力を求めないように。
「sportsの語源が娯楽」なんて補足を入れたら、ma_kon2の思い違いを助長するだけ。
チェスも伝統的な肉体スポーツも、等しく娯楽だと伝えたいのか知らないが。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
説明が下手だからって、相手に豊かな想像力を求めないように。
いや、求めているのは、普通程度の想像力なんだが、普通のはるか斜め下を行く人もいるんだな、と思ったよ。
ma_kon2の思い違いを助長するだけ。
一概に思い違いだけとも言えないだろ。
スポーツにはそういう面もある。
娯楽の側面がないのであれば、プロが成立するのは非常に困難になるだろうし。
チェスも伝統的な肉体スポーツも、等しく娯楽だと伝えたいのか知らないが。
キミも頑張れば解るじゃないか。
てか、キミは最初からそういう意見だったんだろ?
そして、頭脳スポーツなんて高尚な概念を知ってるのは自分くらいのものだ、と思い込んで他人を批判してみたけど、今になってそれは間違いだったことに気づいた。
ま、そんなとこだろ。
Re:将棋やらチェスとも違うんだよな (スコア:1)
>映画やら演劇やらライブとかに近いのかもしれない。
全く違う。
EVOやWCS等の世界大会を、生で観戦した経験が無いのだろう。
だからeスポーツ（競技）が映画と演劇だと見紛う。
創られた物語を鑑賞する文化と、競技者が闘う様をリアルタイムで観戦する文化では、観る事では共通していても性質が異なる。
公平な対戦という点で共通しているから、将棋やチェスと同様ビデオゲームは頭脳スポーツとして括られてる訳。
アナログゲームと一緒の扱いされた所で、eスポーツに箔が付く訳でもないが。
そもそも、ルールの普遍性に違いがあるといった考えが誤り。
ゲームタイトルが変わろうと、競技者に求められる能力が不変だからプロ競技として成立し得る。
Re: (スコア:0)
インフラがそこそこ普及しさえすれば参入障壁が低いですから、立ち上げはやり易いですよね。って事で、ニッチとして小規模に分散しそうな気がするな。
他社の風下に立つ意味が薄いのだもの。
ゲームごとに視聴者が分散している問題 (スコア:0)
e-sports視聴者のおよそ70%の人は一つのゲームしか見ない [newzoo.com]という統計があります。
要は自分の（興味のある｜遊んでいる）ゲームしか見ていない人ばかりなのでしょう。
競技ゲームを一括りにしたe-sportsという概念と、NFL等単一のスポーツ競技団体の収益性を比較したところでなんの意味があるのか。
Re: (スコア:0)
「eSports」と一括りにしている点もおかしいですしね。
実際には種目となるゲームによってバラバラのもので、プロスポーツ業界と同じくくりで考えられるものではない。
Re:ビジネスモデルが違いすぎて比較にならない (スコア:1)
考え方がおかしい。
プロスポーツ業界と比較するなら、eスポーツ全体を対象にするのは自然。
共通項で括れないのは、きちんと頭の中で分類出来ていないから。
■肉体スポーツ
・陸上競技
-短距離走～長距離走
-走高跳
-ハンマー投げ
・球技
-テニス
-クリケット
-バスケ
・格闘技
-ボクシング
-総合格闘技
-テコンドー
■頭脳スポーツ
・ボードゲーム
-ドミノ
-将棋
-囲碁
・カードゲーム
-コントラクトブリッジ（トランプ）
-百人一首
-MTG
■eスポーツ
・MOBA
-League of Legends
-Dota2
-Heroes of the Storm
・FPS
-Overwatch
-CS:GO
-AVA
大きな括りとしてスポーツの種類があり、そこからジャンル毎の区別があり、種目と分れていく。
ビジネスモデルは同一だし、素直に見比べてニュースを読むべき。
ここまで書いてふと思ったが、単に「バスケ（一部）」と「eスポーツ（全体）」を比較するな、という話か？
Re:ビジネスモデルが違いすぎて比較にならない (スコア:1)
プロスポーツ業界と比較するなら、eスポーツ全体を対象にするのは自然。
それこそ明らかにヘンだろ。
eスポーツにアマチュアが居ないわけでもあるまい?
プロeスポーツと、他のプロスポーツを比べるならわからんでもないが。
しかしながら、複数の種目に跨った「プロスポーツ業界」という一括りのものに対して何か言えるか、というと、範囲が広すぎてなんとも言えないんじゃないか?
だとすると、特定の種目のプロについて議論すべきだろうけど、だとすると、それと対比するのがプロeスポーツでいい、ってことにはならん気がするね。
最初にそう考えるのが普通だろう。
つまり、
単に「バスケ（一部）」と「eスポーツ（全体）」を比較するな、という話か？
というわけ。
自分でそこまで気づいといて、冒頭の
考え方がおかしい。
を訂正しないという考えは、もっとおかしいね。