アカウント名:
パスワード:
社会復帰を目指す矯正なら意義もあるが、何のために生かしておくのか。
「なんのために服役させるのか」ということで感想がズレてくる気がする。・犯人の更生のため・社会への脅威の排除のため・被害者や遺族の(感情面での)救済のため
上に行けば行くほど理性的・近代的措置とみなされるような傾向がある。でも、普通の人の犯罪者への感情は下の方が優位になりやすい。それに、今の日本みたいに経済全体がパッとしてない社会では、なんであいつらを食わせるために税金を使うんだ/自分は社会からなんの恩恵も受けてないのにズルい、というような感覚も出てくるのかも。
個人的には、死刑制度は近代国家にあるまじき蛮行という考えは理解できるけど、宗教的文化的背景もあるし、今の日本においては死刑制度が必ずしも「遅れてる」から残っているとは思えない。たとえ犯人が生きて更生したとしても、他人の生命を奪ったという行為を贖うすべはないわけだし。
>「なんのために服役させるのか」ということで感想がズレてくる気がする。>・犯人の更生のため>・社会への脅威の排除のため>・被害者や遺族の(感情面での)救済のため
終身刑でなければその通りですね。
今回の#3631531の疑問点は「終身刑というのは出てくることは期待されていないので、犯人の更生を試みる必要はあるのか？」ということだと思いますが、それについてはどのようにお考えで？
死刑は場合によっては，国家の手による自殺幇助になるからそれを防ぐためじゃない？
死刑を無くすと、塀の中の社会がヨハネスブルクになっちゃうよ。ムショの中で他の囚人や看守を殺しても、事実上ノーペナルティだもの。シリアルキラーにとっては天国。塀の中の市民たちにも、生きる権利を考慮してくださいな。
死刑は本人のためじゃない。周囲の安全のためにある。アメリカの刑務所がヤバいのは、そういう所。
素手で刑務官を殺せる力を持つ死刑囚は少ないし、一度、塀の中で殺す、もしくは未遂でも、一生、拘束を解かれることはないだろうと思うけど。
実際に即席ウエポン [gigazine.net]が作られています。アメリカの刑務所は拘束しないしね。刑務所内での暴動や [nybiz.nyc]、囚人同士の殺人や、女性看守へのレイプが日常で立て続けに起こる。
こういうのは国民性出るね
死ぬまで閉じ込めるなんて、なんて非人道的なんだ!!
死刑より深い絶望を与えるため。仮釈放や恩赦の可能性がない場合だけど。ドイツの場合はどうなんだろう。
国によってはものすごい快適な獄中生活とかあるからなぁ。自室に自分専用のテレビなんて当たり前、みたいな。
ノルウェーのウトヤ島での大量殺人犯も７７人殺して禁錮21年の判決、らしいですからね。
７７人殺害でも３部屋、ＴＶ、プレステ完備の刑務所生活…でも「非人道的な扱い」と待遇改善を要求https://www.sankei.com/west/news/160410/wst1604100004-n1.html [sankei.com]
>死刑より深い絶望を与えるためそれなら水だけ与えて餓死刑がいいと思います
それだと自殺志願者にはご褒美だろう。
衣食住の心配したくない人には終身刑はご褒美だと何度もこのストーリー内で指摘されているのに
もういっそ人体実験の対象になってもらうか。その利益は、被害者救済に使えばいい。
犯人に絶望を与える目的はなんですか？絶望させるとなにかいいことがあるんですか？
もちろん、見せしめです。ああはなりたくないと思わせて抑止力とするのが、社会にとって「いいこと」です。
見せしめ論でいうと、死刑を廃止した国でも凶悪犯罪の発生率は上がっていないことから見せしめの効果はないという結論が出ている。
そもそも人は愚かだから犯罪を犯すのであってそこに「死刑になるかもしれないから犯罪はやめよう」だなんて思わないのです。だって愚かゆえに罪を犯すのだからその最中に合理的判断なんてしない。
はい、ソースを提示してください。歴史や文化、統計学的にも正しい条件をクリアした上で、導き出した結論なんでしょうね？
厭味ったらしく言わずに、もっとはっきり言いなよ、「自分はそれを、歴史や文化、統計学的に正しいとは思えない」って。
別 AC だが https://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/qa.html [amnesty.or.jp] https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/publication/booklet/data/shik... [nichibenren.or.jp] http://www.moj.go.jp/content/000081718.pdf [moj.go.jp] ディベートもやってんな http://japan-debate-association.org/wp-content/uploads/2015/12/s03ts.pdf [japan-deba...iation.org]
こんな資料くらいは検索すれば出てくるし、そもそも有名な話だし、キミも知ってて言ってんでしょ？でもって、「そんなの根拠にならないＺＥ」って言うんでしょ？ｗまあ構わんけど、そ
じゃぁ死刑でいいじゃない。そのほうが人道的かつ経済的だよ。
でもなあ。無期懲役って、基本、殺人だろ。殺人なんて特殊な人間しかしないから、見せしめで抑止力になるんだろうか。
> 殺人なんて特殊な人間しかしないからこれを言い切れる人は異常者だと思う。
100%じゃなくてもやる価値はある。学校の授業なんかと同じ。教室に100人居ても90人ぐらいは寝てるかSNS見てるけど、残り10人のためにはなる。
やらかしそうになったやつらの内の1人でも、やっぱやめとこ、と思わせられたら十分な効果。それに、どうせ終身刑か死刑になるよなやつらのの命の価値なんて0だから失う物は無いし。それどころか終身刑にしたら一生食わせていく無駄金がかかるから、0どころかマイナスの価値だし。
誰もがなり得る上に、これから育つ何も知らない子供に知らせる必要があるでしょ？その「特殊な人間」とやらは、生まれつきとは限らないんだよ？なんでそこに気づけない。
例えば、子供が見ているのに一切気にせず、赤信号をスマホ見ながら自転車で渡るバカが大勢いるが、小さい子はそれを記憶する。そうやって育っていくんだよ、問題のある人間て。
死刑は権利を奪うので駄目だけど見せしめとして迫害を続けながら死ぬまで生かしておくのはOKという理屈が理解できないのですが
それを鏡として時々覗き、ぼくらの社会が豊かであることを思い出すためですかね
国という制御が難しい機関に生死を決めさせるのがヤバいから、ですかね。まあ司法を抑えても、警察と軍という他の機関はその行為ができてしまうわけですが（状況はかなり限定されるにしても）。
あとは冤罪うんぬんとか、罪は確定してもその原因や経緯の追及・分析のため、とかもありますけど、これらはどっちかと言えば副次的な意義でしょうか。
国がというか国民がそれを選んだなら、それでいいと思うけどね。> 死刑制度がないため終身刑には皮肉を言ってるように聞こえるが、そういう制度なんだから当たり前のことだ。死刑制度がないのに死刑にする方が怖い。こいつがかわいく思えるほどの、想像されうるもっとも凶悪な犯罪者でも死刑にしないっていうのは当然承知の上だろう。
ドイツの終身刑だと、確かそのうち出てこられるんじゃなかったか。
＞すべての人間は生きる権利があるからですよ。
その「権利」って金科玉条になっていません？#まさか「人権という近代的権利があるから僕らは生きていいんだと国家に要求を言える」みたいな撞着的論理で人権を語ってませんよね##初等教育の道徳・倫理みたいな素朴的な権利観ならいいんですけど
「人間の権利」の源泉って何か問うたことがありますでしょうか。「国家との契約」？「国家との闘争」？
前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
国によって違うということは、普遍的な道徳ではないということ。死刑を廃止したからって、別に問題なかろう。どっちも正しいだけ。妊娠中絶なんかと同じ。
人権というのは近代国家においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。学校で習っただろ？ それとも授業中寝てたのか？
誰かに与えられたものではなく「人間が生まれながらにして持っている権利」として互いに認めあったもの。国家が与えたものではないので、国家が取り上げることはできないとされている。
原則として主権者である国民が国家に対して人権を守るように命令しているが、権利者たる国民の意思で公共の利益のために、人権を一部制限することがあり、死刑はその一種。
「報復権＝敵討ち」というのは人類史においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%AE%E3%81%AB%E3%81%AF%E7%9B%AE%E3%82%92 [wikipedia.org]国家が与えたものではないので、国家が取り上げる代わりに、国家が死刑を執行する事で勘弁してねという事。だから死刑制度がない国はおかしい。
人権はもともと誰もが生まれつき持っている権利なので、国や政府がどう考えようがあるものはある。決して奪えない、というのが文明的な考え方ですよね。
＞前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし＞後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
なので国家は個人の人権を剥奪できないし、国家を社会として成り立たせるために誰かに誰かの人権が侵害されたら裁判を行って刑罰を下すわけです。
すべての人間は生きる権利があるからですよ。
別に権利であって義務じゃないんだから、社会のルールとか法律という枠組みにそって死刑が選択され、執行されるような結果を招くのも、本人の自由やね？
たとえば高いところから飛び降りれば死ぬし、水中とかで長時間呼吸をしなきゃ死ぬし、首吊っても死ぬし、毒飲んだり刃物刺したり「自分の行動により」死ぬ方法はいくらでもある。あるいは熊や毒蛇などに喧嘩売るとか、高速で走る電車の前に飛び出すとか、そういう方法でも死ねる。それが「そんなつもりじゃなかった」としても、そりゃそうなるよね、って誰もが思うわけだ。
それと同じように、法的に一定の犯罪に死刑が科せられることが（法治主義という形で）担保されている社会なら、一定の行動をした結果としての死（死刑）が発生しても、それは科学法則とかと同じようなモノと見なすこともできるんじゃなかろうか。死刑になるようなことをわざわざしたから、結果として死刑になり死ぬ。それを否定するなら、あらゆる死を否定しないといけなくなるんじゃないのか？
権利なんてのはまやかし。複雑な物事を単純化して考えるための道具でしかない。実際に意味があるのは、考えた結果出てくる、どういう制度・運用にするのか？ の部分だけ。
「理由があったら人を殺しても良い」とすると、その理由をどうにかでっち上げようと全力で頑張るヤツらが必ず出てくる。特に政府とか。とりあえず「いかなる理由があっても殺されない」という「生きる権利」を大前提だとしておくと、そういう暴走で問題が拡大していくのを防げて便利。
例外的に殺されちゃう理由として「理不尽な理由で人を殺した事が明白」とか「戦争で敵兵に」が設け
> 「理由があったら人を殺しても良い」とすると、その理由をどうにかでっち上げようと全力で頑張るヤツらが必ず出てくる。特に政府とか。
んー日本では政府も国民もそんなやつはいないですねー
あんたは他人を見下しすぎなんだよいくらタテマエではいいことを言っていても、台無しだ
元コメは、あくまで一般論であり、とくに日本の話をしているわけではないようだがな。
医療費がかかって困るので難病の人（とくに貧乏な）を殺したくてたまらない厚労省がなんとかして尊厳死を導入したがっていますよね。わりといるんです、人を殺したい連中って。
なんなんだろう人権派ってやっぱり無理があるんだろうか
医療費がかかって困るので難病の人（とくに貧乏な）を殺したくてたまらない家族がなんとかして尊厳死ということにしたがっていますよね。わりといるんです、人を殺したい連中って。
左翼の歴史をみてたらなんぼでもいるだろ、実例が。奴らの人民裁判とかってそういうものじゃん。
うん。なんでこんな当たり前の事が分からないんだ、と見下してる。
明日から「最初から知ってましたけど？」みたいな顔をして暮らされると良い。昨日まで分かってなかったじゃないかー、やーい、と囃し立てられることもないのが匿名掲示板の良い所。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
終身刑は無駄 (スコア:1)
社会復帰を目指す矯正なら意義もあるが、何のために生かしておくのか。
Re:終身刑は無駄 (スコア:2, すばらしい洞察)
「なんのために服役させるのか」ということで感想がズレてくる気がする。
・犯人の更生のため
・社会への脅威の排除のため
・被害者や遺族の(感情面での)救済のため
上に行けば行くほど理性的・近代的措置とみなされるような傾向がある。
でも、普通の人の犯罪者への感情は下の方が優位になりやすい。
それに、今の日本みたいに経済全体がパッとしてない社会では、なんであいつらを食わせるために税金を使うんだ/自分は社会からなんの恩恵も受けてないのにズルい、というような感覚も出てくるのかも。
個人的には、死刑制度は近代国家にあるまじき蛮行という考えは理解できるけど、宗教的文化的背景もあるし、今の日本においては死刑制度が必ずしも「遅れてる」から残っているとは思えない。たとえ犯人が生きて更生したとしても、他人の生命を奪ったという行為を贖うすべはないわけだし。
Re: (スコア:0)
>「なんのために服役させるのか」ということで感想がズレてくる気がする。
>・犯人の更生のため
>・社会への脅威の排除のため
>・被害者や遺族の(感情面での)救済のため
終身刑でなければその通りですね。
今回の#3631531の疑問点は「終身刑というのは出てくることは期待されていないので、犯人の更生を試みる必要はあるのか？」ということだと思いますが、それについてはどのようにお考えで？
Re: (スコア:0)
死刑は場合によっては，国家の手による自殺幇助になるからそれを防ぐためじゃない？
Re: (スコア:0)
死刑を無くすと、塀の中の社会がヨハネスブルクになっちゃうよ。
ムショの中で他の囚人や看守を殺しても、事実上ノーペナルティだもの。シリアルキラーにとっては天国。
塀の中の市民たちにも、生きる権利を考慮してくださいな。
死刑は本人のためじゃない。周囲の安全のためにある。
アメリカの刑務所がヤバいのは、そういう所。
Re: (スコア:0)
素手で刑務官を殺せる力を持つ死刑囚は少ないし、一度、塀の中で殺す、もしくは未遂でも、一生、拘束を解かれることはないだろうと思うけど。
Re: (スコア:0)
実際に即席ウエポン [gigazine.net]が作られています。アメリカの刑務所は拘束しないしね。
刑務所内での暴動や [nybiz.nyc]、囚人同士の殺人や、女性看守へのレイプが日常で立て続けに起こる。
Re: (スコア:0)
こういうのは国民性出るね
Re: (スコア:0)
死ぬまで閉じ込めるなんて、なんて非人道的なんだ!!
Re: (スコア:0)
死刑より深い絶望を与えるため。仮釈放や恩赦の可能性がない場合だけど。ドイツの場合はどうなんだろう。
Re:終身刑は無駄 (スコア:3, 参考になる)
国によってはものすごい快適な獄中生活とかあるからなぁ。
自室に自分専用のテレビなんて当たり前、みたいな。
ノルウェーのウトヤ島での大量殺人犯も７７人殺して禁錮21年の判決、らしいですからね。
７７人殺害でも３部屋、ＴＶ、プレステ完備の刑務所生活…でも「非人道的な扱い」と待遇改善を要求
https://www.sankei.com/west/news/160410/wst1604100004-n1.html [sankei.com]
Re: (スコア:0)
>死刑より深い絶望を与えるため
それなら水だけ与えて餓死刑がいいと思います
Re: (スコア:0)
それだと自殺志願者にはご褒美だろう。
Re: (スコア:0)
衣食住の心配したくない人には終身刑はご褒美だと何度もこのストーリー内で指摘されているのに
Re:終身刑は無駄 (スコア:2)
もういっそ人体実験の対象になってもらうか。
その利益は、被害者救済に使えばいい。
Re: (スコア:0)
死刑より深い絶望を与えるため。仮釈放や恩赦の可能性がない場合だけど。ドイツの場合はどうなんだろう。
犯人に絶望を与える目的はなんですか？
絶望させるとなにかいいことがあるんですか？
Re: (スコア:0)
もちろん、見せしめです。
ああはなりたくないと思わせて抑止力とするのが、社会にとって「いいこと」です。
Re:終身刑は無駄 (スコア:1)
もちろん、見せしめです。
ああはなりたくないと思わせて抑止力とするのが、社会にとって「いいこと」です。
見せしめ論でいうと、死刑を廃止した国でも凶悪犯罪の発生率は上がっていないことから
見せしめの効果はないという結論が出ている。
そもそも人は愚かだから犯罪を犯すのであって
そこに「死刑になるかもしれないから犯罪はやめよう」だなんて思わないのです。
だって愚かゆえに罪を犯すのだからその最中に合理的判断なんてしない。
Re: (スコア:0)
はい、ソースを提示してください。
歴史や文化、統計学的にも正しい条件をクリアした上で、導き出した結論なんでしょうね？
Re: (スコア:0)
厭味ったらしく言わずに、もっとはっきり言いなよ、
「自分はそれを、歴史や文化、統計学的に正しいとは思えない」って。
Re: (スコア:0)
別 AC だが
https://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/qa.html [amnesty.or.jp]
https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/publication/booklet/data/shik... [nichibenren.or.jp]
http://www.moj.go.jp/content/000081718.pdf [moj.go.jp]
ディベートもやってんな
http://japan-debate-association.org/wp-content/uploads/2015/12/s03ts.pdf [japan-deba...iation.org]
こんな資料くらいは検索すれば出てくるし、そもそも有名な話だし、キミも知ってて言ってんでしょ？
でもって、「そんなの根拠にならないＺＥ」って言うんでしょ？ｗ
まあ構わんけど、そ
Re: (スコア:0)
じゃぁ死刑でいいじゃない。
そのほうが人道的かつ経済的だよ。
Re: (スコア:0)
でもなあ。
無期懲役って、基本、殺人だろ。
殺人なんて特殊な人間しかしないから、見せしめで抑止力になるんだろうか。
Re: (スコア:0)
> 殺人なんて特殊な人間しかしないから
これを言い切れる人は異常者だと思う。
Re: (スコア:0)
100%じゃなくてもやる価値はある。学校の授業なんかと同じ。教室に100人居ても90人ぐらいは寝てるかSNS見てるけど、残り10人のためにはなる。
やらかしそうになったやつらの内の1人でも、やっぱやめとこ、と思わせられたら十分な効果。それに、どうせ終身刑か死刑になるよなやつらのの命の価値なんて0だから失う物は無いし。それどころか終身刑にしたら一生食わせていく無駄金がかかるから、0どころかマイナスの価値だし。
Re: (スコア:0)
誰もがなり得る上に、これから育つ何も知らない子供に知らせる必要があるでしょ？
その「特殊な人間」とやらは、生まれつきとは限らないんだよ？
なんでそこに気づけない。
例えば、子供が見ているのに一切気にせず、赤信号をスマホ見ながら自転車で渡るバカが大勢いるが、小さい子はそれを記憶する。そうやって育っていくんだよ、問題のある人間て。
Re: (スコア:0)
死刑は権利を奪うので駄目だけど
見せしめとして迫害を続けながら死ぬまで生かしておくのはOK
という理屈が理解できないのですが
Re: (スコア:0)
それを鏡として時々覗き、ぼくらの社会が豊かであることを思い出すためですかね
Re: (スコア:0)
国という制御が難しい機関に生死を決めさせるのがヤバいから、ですかね。
まあ司法を抑えても、警察と軍という他の機関はその行為ができてしまうわけですが（状況はかなり限定されるにしても）。
あとは冤罪うんぬんとか、罪は確定してもその原因や経緯の追及・分析のため、とかもありますけど、これらはどっちかと言えば副次的な意義でしょうか。
Re: (スコア:0)
国がというか国民がそれを選んだなら、それでいいと思うけどね。
> 死刑制度がないため終身刑に
は皮肉を言ってるように聞こえるが、そういう制度なんだから当たり前のことだ。死刑制度がないのに死刑にする方が怖い。
こいつがかわいく思えるほどの、想像されうるもっとも凶悪な犯罪者でも死刑にしないっていうのは当然承知の上だろう。
Re: (スコア:0)
ドイツの終身刑だと、確かそのうち出てこられるんじゃなかったか。
Re:なんのための死刑なの？ (スコア:3, 興味深い)
＞すべての人間は生きる権利があるからですよ。
その「権利」って金科玉条になっていません？
#まさか「人権という近代的権利があるから僕らは生きていいんだと国家に要求を言える」みたいな撞着的論理で人権を語ってませんよね
##初等教育の道徳・倫理みたいな素朴的な権利観ならいいんですけど
「人間の権利」の源泉って何か問うたことがありますでしょうか。
「国家との契約」？「国家との闘争」？
前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし
後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
Re: (スコア:0)
国によって違うということは、普遍的な道徳ではないということ。
死刑を廃止したからって、別に問題なかろう。
どっちも正しいだけ。
妊娠中絶なんかと同じ。
Re: (スコア:0)
人権というのは近代国家においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。
学校で習っただろ？ それとも授業中寝てたのか？
誰かに与えられたものではなく「人間が生まれながらにして持っている権利」として互いに認めあったもの。
国家が与えたものではないので、国家が取り上げることはできないとされている。
原則として主権者である国民が国家に対して人権を守るように命令しているが、
権利者たる国民の意思で公共の利益のために、人権を一部制限することがあり、死刑はその一種。
Re: (スコア:0)
「報復権＝敵討ち」というのは人類史においては「自然権」だよ。国家とは無関係に存在する。契約とか関係ない。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%AE%E3%81%AB%E3%81%AF%E7%9B%AE%E3%82%92 [wikipedia.org]
国家が与えたものではないので、国家が取り上げる代わりに、国家が死刑を執行する事で勘弁してねという事。
だから死刑制度がない国はおかしい。
Re: (スコア:0)
人権はもともと誰もが生まれつき持っている権利なので、国や政府がどう考えようがあるものはある。決して奪えない、というのが文明的な考え方ですよね。
＞前者なら「国家が人権をはく奪する」こともあり得るロジックだし
＞後者なら「国家以外の暴力が人権を無視する」ことで人権を迫害しても問う場所はない。
なので国家は個人の人権を剥奪できないし、
国家を社会として成り立たせるために誰かに誰かの人権が侵害されたら裁判を行って刑罰を下すわけです。
Re:なんのための死刑なの？ (スコア:1)
すべての人間は生きる権利があるからですよ。
別に権利であって義務じゃないんだから、社会のルールとか法律という枠組みにそって死刑が選択され、執行されるような結果を招くのも、本人の自由やね？
たとえば高いところから飛び降りれば死ぬし、水中とかで長時間呼吸をしなきゃ死ぬし、首吊っても死ぬし、毒飲んだり刃物刺したり「自分の行動により」死ぬ方法はいくらでもある。
あるいは熊や毒蛇などに喧嘩売るとか、高速で走る電車の前に飛び出すとか、そういう方法でも死ねる。それが「そんなつもりじゃなかった」としても、そりゃそうなるよね、って誰もが思うわけだ。
それと同じように、法的に一定の犯罪に死刑が科せられることが（法治主義という形で）担保されている社会なら、一定の行動をした結果としての死（死刑）が発生しても、それは科学法則とかと同じようなモノと見なすこともできるんじゃなかろうか。
死刑になるようなことをわざわざしたから、結果として死刑になり死ぬ。それを否定するなら、あらゆる死を否定しないといけなくなるんじゃないのか？
Re: (スコア:0)
権利なんてのはまやかし。複雑な物事を単純化して考えるための道具でしかない。実際に意味があるのは、考えた結果出てくる、どういう制度・運用にするのか？ の部分だけ。
「理由があったら人を殺しても良い」とすると、その理由をどうにかでっち上げようと全力で頑張るヤツらが必ず出てくる。特に政府とか。とりあえず「いかなる理由があっても殺されない」という「生きる権利」を大前提だとしておくと、そういう暴走で問題が拡大していくのを防げて便利。
例外的に殺されちゃう理由として「理不尽な理由で人を殺した事が明白」とか「戦争で敵兵に」が設け
Re: (スコア:0)
> 「理由があったら人を殺しても良い」とすると、その理由をどうにかでっち上げようと全力で頑張るヤツらが必ず出てくる。特に政府とか。
んー日本では政府も国民もそんなやつはいないですねー
あんたは他人を見下しすぎなんだよ
いくらタテマエではいいことを言っていても、台無しだ
Re:なんのための死刑なの？ (スコア:2)
元コメは、あくまで一般論であり、とくに日本の話をしているわけではないようだがな。
Re: (スコア:0)
> 「理由があったら人を殺しても良い」とすると、その理由をどうにかでっち上げようと全力で頑張るヤツらが必ず出てくる。特に政府とか。
んー日本では政府も国民もそんなやつはいないですねー
医療費がかかって困るので難病の人（とくに貧乏な）を殺したくてたまらない厚労省がなんとかして尊厳死を導入したがっていますよね。わりといるんです、人を殺したい連中って。
Re: (スコア:0)
なんなんだろう
人権派ってやっぱり無理があるんだろうか
Re: (スコア:0)
医療費がかかって困るので難病の人（とくに貧乏な）を殺したくてたまらない家族がなんとかして尊厳死ということにしたがっていますよね。わりといるんです、人を殺したい連中って。
Re: (スコア:0)
左翼の歴史をみてたらなんぼでもいるだろ、実例が。
奴らの人民裁判とかってそういうものじゃん。
Re: (スコア:0)
うん。なんでこんな当たり前の事が分からないんだ、と見下してる。
明日から「最初から知ってましたけど？」みたいな顔をして暮らされると良い。昨日まで分かってなかったじゃないかー、やーい、と囃し立てられることもないのが匿名掲示板の良い所。