アカウント名:
パスワード:
根本的にSPAMの送られないシステムを作るべき。
SPAMはまだまだ抑制する手段があるし、インターネットにおいても多くの問題(犯罪的行為)を生み出す方法は抑制する手段がある。
言うからにはアイデアを拝聴したい。
#40 さんの言いたいのは、
×自分のメールボックスに(1%の)SPAMが届かないと困るのでフィルタリング出来ない。
ではなく、
○自分のメールボックスに(1%の、本当は必要な)SPAM以外のメールが届かないと困るのでフィルタリング出来ない。
と、いう意味だと思います。
宜しければ、それを踏まえた上で、議論の続きをどうぞ(^^)。
自社のシステムが麻痺するのがいいのか、顧客に信頼を持たせるべく仕事をするのかどちらかを選べ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
法律よりも (スコア:0)
そういう努力をしないで法律を作っても無意味だ。sendmail.cfでなんとかしようとする怠けた管理者
たちの意見だろう。
Re:法律よりも (スコア:0)
実装はともかく、言うからにはアイデアを拝聴したい。
それ無しで怠け者呼ばわりされたのでは、こっちがたまらん。
Re:法律よりも (スコア:0)
ESMTP化してますか?
ORBSやMAPSもあるでしょう?それでも来てしまった場合は、
メールの内容を見てスコアリングすることだって可能でしょう?
SMTPでは100%防ぐのは無理ですが99%は可能でしょう。
残りの1%は友達からのチェーンメールでしょう。
Re:法律よりも (スコア:1, 参考になる)
必要なメールをはじいてしまう可能性がある。
> メールの内容を見てスコアリングすることだって可能でしょう?
確実じゃない。
> SMTPでは100%防ぐのは無理ですが99%は可能でしょう。
Re:法律よりも (スコア:0)
弾かれるようなホストから送る方が悪い。
MTAをきちんと管理すればそのような事はない。
>確実じゃない。スコアリングである程度は防げる。SPAM 99%のスコアなら捨てればいい。それだけのこと。
>ほとんど100%のSPAMを防げても、
>1%でも必要なメールを見逃してしまうのは、ダメなのである。
SPAMが必要なのか?
はっきりいって、最近のMTAやMUAを触っていない
怠慢管理者の言い訳としか聞こえない。
仕事したくないだけでしょ?
それをDoCoMoに言ってくれ (スコア:1, おもしろおかしい)
>仕事したくないだけでしょ?
それを、ドコモに言ってくれ。
Re:それをDoCoMoに言ってくれ (スコア:0)
Re:それをDoCoMoに言ってくれ (スコア:0)
Re:それをDoCoMoに言ってくれ (スコア:0)
自分にはまったく来ない。別に友達の端末にSPAMが
来て困ってるというなら、SPAM対策のできないところを使う方が悪いということです。
他の会社(管理者)は、SPAM対策をしているのに
法律を作れば解決するという考え方は怠慢だと
言うことだ。
Re:それをDoCoMoに言ってくれ (スコア:2)
もちろん他のケータイはすべてエリア外。
いい加減60歳越えた老人に、長年住み慣れた土地を離れて他のケータイエリア内への引越しは、さすがに勧められませんねぇ。
それも私の都合のためだけに。
ケータイの問題はsmapだけじゃありません。
いいかげん他人には他人の事情とポリシーがあることを理解してほしいものです。
ドコモを「使う方」が悪いわけがない (スコア:0)
日本語の意味がよくわからない。
>他の会社(管理者)は、SPAM対策をしているのに
どんな対策?
>法律を作れば解決するという考え方は怠慢だと言うことだ。
アホか。誰もそんなこと言ってないだろが。
法律は、物事を解決するためだけに作るものじゃない。
それが「社会的な悪」だと定義することに意味がある。
あなたの言っているのは、殺人に刑罰
民主党の骨子によれば・・・ (スコア:0)
そんなあなたにも、民主党のいまの骨子の法案が通れば、
もれなく各業者1回ずつのSPAMメールが届きます。
Re:ドコモを「使う方」が悪いわけがない (スコア:0)
友達の端末にSPAMが来て困っているのは知ったことではない。そんなシステムを使う方が悪いということ。
>法律は、物事を解決するためだけに作るものじゃない。
>それが「社会的な悪」だと定義することに意味がある。
ピンクチラシや勧誘電話、果てはピザのチラシも社会悪か?1週間も家を空けていたら、ポストからチラシがあふれて、手紙が砂だらけ。ポスティングするやつに刑罰をあたえるほうが先だろう?拒否する方法がないんだから。
>鍵をかけてないで泥棒に入られるのが悪い
セコ
かくして議論はループするわけやね。 (スコア:2)
さて……、
では、#26さんのお言葉をかりて、あらためてお伺いしましょう。 なお、回答いただく前にenhydraさんのコメントを参照されたほうが良いでしょう。また、XXやYYを使え、相手に通告しろ、というのは、ここをごらんになっている方々が既に、業務に影響しないよう充分注意して実行していることです。
以上、重々踏まえた上での素晴らしいアイディアをお待ちしております。
あっ、RFCの方にもっていかれも結構ですよ。そちらのほうが実現が早くなって、より良いかもしれませんね。
社民党的な理想論は聞いてられません (スコア:0)
知り合いがみんなドコモを使っているから、
自分もドコモを使っているという意味だったと思いますよ。
> ピンクチラシや勧誘電話、果てはピザのチラシも社会悪か?
YES!!(声を大にして言っちゃった)
こちらが望まないのに、勝手に送りつけてくるものは
全部必要ない。勧誘電話なんてこっちの時間までも
使うんだから最悪だ。いますぐ全面禁止すべきだ。
> ポスティングするやつに刑罰をあたえるほうが先だろう?
ん?
刑罰与えることに賛成だったの?
なんだか言ってることが破綻
Re:法律よりも (スコア:0)
>>1%でも必要なメールを見逃してしまうのは、ダメなのである。
>SPAMが必要なのか?
ん?
ちゃんと読んでる?
Re:法律よりも (スコア:0)
君のメールボックスには必要なメールしか置いてないだろ?
Re:法律よりも (スコア:1)
#40 さんの言いたいのは、
×自分のメールボックスに(1%の)SPAMが届かないと困るのでフィルタリング出来ない。
ではなく、
○自分のメールボックスに(1%の、本当は必要な)SPAM以外のメールが届かないと困るのでフィルタリング出来ない。
と、いう意味だと思います。
宜しければ、それを踏まえた上で、議論の続きをどうぞ(^^)。
--- Melloques Les Covdrasey ---
Re:法律よりも (スコア:0)
つまりMTAはSPAMではないよと言ってるの。
ただMTAだと99%しか防げない。だからMUAでスコア
をつけろと。それで、99.9%まで防げる。(読みたくないものを読まなくて
Re:法律よりも (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:法律よりも (スコア:0)
ついでにもう一言。
100%を追い求めて、自分に絶対の自信を持つような人間は
仕事では使いたくありません。いつか痛い失敗をするから。
そして、100%を求めるあまり、利用者に不便な思い
Re:法律よりも (スコア:0)
Re:法律よりも (スコア:3, すばらしい洞察)
それを理解せず、正論を振り回すのはご自由ですが、少なくとも私は賛同しません。
Re:法律よりも (スコア:0)
>弾かれるようなホストから送る方が悪い。
だけどさぁ。
相手が悪いじゃすまないことは多いでしょ。
>仕事したくないだけでしょ?
「仕事」として認められていなかったら?
Re:法律よりも (スコア:0)
SPAMMERとお仕事ですか?
ORBSに登録されてますよくらい忠告してあげろよ。
だから受け取れませんよくらい言えないの?
5xx Access deniedと言ってやれよ。
>「仕事」として認め
Re:法律よりも (スコア:1)
>ORBSに登録されてますよくらい忠告してあげろよ。
>だから受け取れませんよくらい言えないの?
>5xx Access deniedと言ってやれよ。
#41さんは、例えば、
“本当はSPAMMERでない、非常に重要なクライアント(ただしインターネットの知識は乏しい or 単に我がまま)に対して、「アレコレしてからメールを送りなおせ」とは、(営業上等で)言いにくいことはママある。”
とか、
“フィルタリングで本当の意味でのSPAMではないメールをはじいたせいで、機会損失や損害が発生する可能性が無視できない”
とかを言いたいのでは?
--- Melloques Les Covdrasey ---
Re:法律よりも (スコア:0)
といっしょ。たとえ、送信してなくてもね。
そんなに重要なお客さまなら、きちんとした管理者を紹介してあげたら?
ESMTP化、rcptの挙動によるSMTPレベルの拒否(5xx Access Deniedを返すってことね)ORBSやMAPSの利用で
ほぼ防げる。
ユー
Re:法律よりも (スコア:2, 参考になる)
>ORBSやMAPSに登録されているような所はSPAMMERといっしょ。たとえ、送信してなくてもね。
確信犯かどうかは別にして、SPAMMERに“都合の良い道具”を与えているのは、確かですね。
それが、怠慢のせいなのか、技術力のせいなのか、他の何かのせいなのかは、第三者には判りませんが・・・。
>そんなに重要なお客さまなら、きちんとした管理者を紹介してあげたら?
正論だと思います。
ただし、それこそ法的根拠でもなければ、冷静に対処してもらえるかどうかは判りません。
本当に残念ですけど。
一番の問題は、各ユーザーが自分の手の届く範囲でメールサーバーを管理しているとは限らない点(っていうか多分少数派)でしょう。
自分が使っているプロバイダーがORBSに登録されても、世間並みのユーザーは気がつきませんし、(プロバイダをかえて、新しいメールアドレスの名刺を作って等)コストをかけずに自力で対策を打つことも出来ないでしょう。
実際のところ、お客さんに「あなたからのメールは、弊社に届くまでに、SPAM対策のされていない中継サーバーを経由してますので、当方では受信できません」等と言える人は少数派ではないかと思います。
>ESMTP化、rcptの挙動によるSMTPレベルの拒否(5xx Access Deniedを返すってことね)ORBSやMAPSの利用でほぼ防げる。
やはり、「ほぼ防げる」のところが議論の焦点でしょうか。
「SPAM対策は基本的にメールサーバーの管理者の責任である」という考え方は同意できます。
でも、メールサーバーの管理者には「届けることが可能なメールは、ちゃんと届ける」という責任もあるので、色々と難しいのでしょう。
たぶん#55さんは、「SPAMの疑いのあるメールは、届けることが可能なメールではない」若しくは、「届ける必要がない/届けてはいけない」とお考えなのでしょう?
でも、一方で「SPAMかどうかは最終的には受け取る人にしかわからない以上、100%SPAMと言い切れるもの以外は制限しない/できない」と考えている管理者も多いと思います。
そういう人達は、その人なりに責任を持って運用している訳ですから、単純に“怠けている”と決めつけるのは、かわいそうだと思いませんか?
>ユーザがSPAMが欲しいと言わんばかりに自分のメールアドレスを宣伝すれば届くかもしれんが、それはMUAでスコアつけて処理。
MUAでスコアは、良いアイデアだと思います。
サーバー側で X-SPAM-SCORE: 等のヘッダを追加する案も、結構魅力的ですね。
ちゃんとした中継サーバーを通るたびに、それまでの疑惑サーバーの数だけカウントアップしたりして(笑)
あと、携帯メールで、「メールヘッダのみ無料受信」と「個人用フィルタサービス」が実現すれば、かなり住みよい世の中になるかもしれませんね。^ ^
--- Melloques Les Covdrasey ---
民主党の法案によれば (スコア:0)
ちゃんとしたメールで、合法的に送れます。
Re:民主党の法案によれば (スコア:0)
SMTPのプロトコルとして
MAIL FROM: <>
とされたメールはRFCでは受取を拒否してはいけないのだよ。RFC読んでるか?
Re:民主党の法案によれば (スコア:0)
えーと、何がいいたいのかよく分からないんだけど。
ちゃんと「親コメント」確認してますか?
っていうか、民主党の骨子読んでるか?