アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
NHKの受信料 (スコア:0)
それなのに、NHK BS放送の受信料を払わされています。
CATV局から無条件にBSチャンネルが配信されているので、視聴の有無に関わらず
BSの受信料が必要なのだとか。
うちだけBS放送の配信を停められないか、CATV局に聞いてみたことがあるのです
Re:NHKの受信料 (スコア:-1, フレームのもと)
受信料払ってなかったら資産を差し押さえられた
なんて話しは聞いたことありませんから。
払わないことがじゅうぶんできるのに、それを払っちゃっておいて
払わされてるとか言われてもねぇ。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
(M1者も含め)わかってる？
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
BS受信料は払っていません。今後も払うつもりはありません。
おとなりさんは「あ、そうなの？」と素直に払ったそうですが(--;
見たいと思わせる番組が多ければ払っても良いのだけど...
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
ホント、大リーグ中継ばっかだから。解説の質も良いので、ファンの人にはお勧め。
そうでない人には、無駄だろーけども(苦笑
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
Re:NHKの受信料 (スコア:1)
ただ、CATVの場合は有線放送ですから、放送法における「放送」（無線放送）では無いので、放送法自体が適用されないような気がします。
（有線テレビジョン放送法にはNHKとの契約について出てこない）
そのため、CATVの約款に、CATVの受信はNHKとの契約が前提になるとでも明記されていなければ、拒否できるかもしれません。
その場合、たとえ明記されていたとしても、NHKとの契約を拒否する事は、契約違反にはなるかと思いますが、放送法の違法行為では無いような気がします。
ただし、放送法では「受信していれば」ではなくて、「設置していれば」とありますから、CATVチューナにつないだテレビがNHKの地上波放送を受信できるチューナーを持っていれば、やはり契約を結ぶ義務が生じるかと思います。
上に書いたように、CATV会社との契約にNHKとの事が何も書いてなくて、しかもCATVチューナーにつないでいるのが、地上波チューナのついて無い単なるモニターとか、チューナの無いPCのビデオカードだった場合で、かつ他に家の中に他にテレビが無いような場合には、適法になるのかもしれません。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
そうすればVHF-Lチュー
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
1.第６章を読みましょう。違法ですが、罰則規定はありません。
2.契約なくして責務なし。
Re:NHKの受信料 (スコア:1)
契約を結ぶ義務があるのはその通りなのですが、思想の自由を保障する上で受信料支払いの義務化は問題になるため、受信料の支払いを拒否する契約内容を取ることが出来ると聞いたことがあります。
# にしても徹底したいなら 電波受信機器購入証明書 がないとテレビもチューナーカードも買えませんよー、FOMA も買えませんよー ってな感じでやっちゃえばいいのに、とか思ったり
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
#実際に押し切った事があるのでAC
Re:NHKの受信料 (スコア:1)
読みましょうなんて言われなくても、当然知ってます。
でも罰則規定が無いからと言って、順法になるわけではないので、よく読んだところで、違法は違法です。
＞2.契約なくして責務なし。
契約しない時の事は、何も言ってません。
「NHKとの契約を拒否する事は違法ですか？ 」と言う#399219のACさんの質問に、わたしなりに答えただけです。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
法律が間違っていると思うときは、その主張を声高に宣言することは許されるべきだけれど、それは危険を伴いますから、その危険を多少なりとも軽減するために匿名で投稿できるようになってるんでしょう。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
法律が間違ってると主張することと遵守しないことは別のことです。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
法律が間違っていると思うときはそんな法律には従いたくありませんので、受信料の場合のように実効性のある罰則がない場合はそういう法律は無視するわけですが、それを宣言するには危険がともなうでしょうということです。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
…というか従わないわけね。
こういう聞き分けの悪い奴がいるから余計な手間と費用がかさむのね。いろいろと。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
法治国家とは何か、民主主義とは何か、もうちと勉強して来ようね。
＃そういう考えが民主主義を腐らせるんだよなぁ。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
>実効性のある罰則がない場合はそういう法律は無視する
だけのことなんですね。
いわゆる品性下劣というやつかと。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
国民年金払っちゃったり深夜の車の来ない道で信号待ちしちゃったり
ってのはどうかと思うんですよ、私は。
受信料を払うのが正しいことだと思って払ってる人、
受信料を払わない場合払うのに比べてむしろコストがかかると考えて払ってる人、
はそれはそれでい
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
偉いヒト連れてきて説明しないと払わないよ、と
支払拒否を予告中。
既得権益に胡坐を掻くだけでは飽き足らず...。
もう少し危機感を持って欲しいものです。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
ただ、自分の思う正しいことと相反する法律があることがあって
そういうものには従いたくないんだけれど、それに従わないと
多大なコストを強いられることがあるわけです。
そのコストを払えない場合は悪法に負けることもあるでしょう。
Re:NHKの受信料 (オフトピ -1 (スコア:0)
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
法的には、NHKを受信できる受信設備を設置したら受信契約をする義務が生じます。そして契約を結んだら支払う義務があります。
結果的に、NHKを受信できる受信設備を設置したら、支払う義務が生じる事になります。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
だから「悪法」だなんて一般的な表現使わずに、私的悪法とかmy悪法とか呼べば問題ないと思う。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
こういう考え方をする人とは星のめぐり合わせが悪いので、ちょっと
考え直して欲しいです、ハイ。
深夜の信号無視の車両に轢かれたこと、愛車にカマ掘られたこと一回
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
はい、義務は発生しています。が、契約は存在していません。以上OK？
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
契約しないのは、その時点で違法です。
あんまり、へりくつにつきあう気は無いので、義務が生じているのに義務を果たしていない事を前提にした議論はパスです。
（いつまでに契約を結
Re:NHKの受信料 (オフトピ -1 (スコア:0)
悪法に賛成 (スコア:0)
そんな一私企業（も同然の組織）を存続させるための法律なんて、
かなり一般性のある悪法だと思うなぁ。
NHKのアニメが大好きな方には腹立たしいかもしれませんが、
いいかげんに完全民営化すべき頃合じゃないですか？
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
もしくは悪法が悪にならない立場か
さてどっち？:-P
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
うちは金とられなければいいだけだから合意。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
信号無視で渡って無事ならまぁ結果的に構わないんだけど、
下手すると相手方にも損害を与えるわけだから、勘弁していただきたい。
# 自動車教習に通って運転する側の責任の重さを感じたつい最近。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
轢かれた、カマ掘られたってそもそも想定外な感じがします。
単に、こないと思っていたヘボドライバｰ(ライダー?)が悪い。
本当に来てないんだったら、ぶつかるはずが無い。
# 見落としていたら、責任は重大ですけどね。
まぁ、僕は警察がどっかに潜んでいたら嫌なのでやりませんが
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
よって、あんたの人権を剥奪してやるよ。
個人情報さらしな。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
># 見落としていたら、責任は重大ですけどね。
来てないってことは誰が保証するんですか?
見落としてないってのは誰が保証できるんですか?
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
だから、自分の勝手な思い込みで、来てないんだから信号無視していいなんて、
はた迷惑な考え方はやめて欲しいと言ってるんじゃないでしょうかね？
そもそも信号無視してさえ
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
けーさつに見付からなきゃなにやってもいいというのは間違いだと思いますが
裁判官に怒られなきゃなにやってもいいというのはありだと思います。
#だれかNHKの受信料関係で裁判起さないかなぁ……
Re:悪法に賛成 (スコア:0)
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
お前の言っていることはそういうことだよ。
たぶん死ぬまで、そのアホっぷりは直らないだろうよ。
うむ、その通り！ (スコア:0)
と言うわけで、放送法を守らないNHKは、
受信料を徴収する権利を剥奪されました。
過去の契約も無効となります。
堂々と支払拒否しましょう。
# ルール違反はお互い様やっちゅーねん。(--;
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
と思うのです。
実際、青信号の方の人が周りが止まるはず(普通の感覚ですが)
と思っているのと、信号無し(または黄色点滅)の人が、くるかなぁ?
と思っているのとの差ぐらい危険度が上がるとは思います。
別にどんな状況でも誰かが保証してくれるわけではないでしょう。
法律なんか変えなくて
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
その辺は個々人が適当に解釈しながら運用で回避しているわけです。
全てのスピード違反を取り締まるためには人員が足りはしないし、
夜中に歩行者が赤信号を無視しようが誰も咎めはしない。
だからといって皆が信号無視
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
破るんですから信号無視で事故が発生したら100%運転手の責任で保障する覚悟は必要でしょう
事故が起きない様に決められるのが交通法規ですから、それを破った上での事故は当然ですよね
しかし事故を起こさないために取締り/規制をする事(被害者となりえる対象者は不特定多数/最悪死亡事故)と、NHKの受信料(払
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
まず、いないと思うんですが・・・
ルールを守らないほうがいい場合もあるという、
よい見本ですね。
だいぶ前からオフとぴのつもり (スコア:0)
> 事故が起きない様に決められるのが交通法規ですから
交通法規って道路という資源を有効に利用するための側面
もあると思います。
交差点でのコンフリクト回避策が信号だと思いますが。
# 事故防止なら交差点にトークンを置くとか:-)
399430 さんのコメント
> それが保証できるんであれば、法律の条文に
> 「車や人の往来がないときはその限りではない」とか追加して、
> 赤信号でも通れるようにして、それから実行してください。
にある様に法律を改正するのは良いんじゃないかと思います。
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
>現状のあいまいな立場のままでいいんじゃないかという話。
NHKの事に関しては、税金も貰ってたと思うので、 公共放送として
生活に重要な情報(災害情報とかニュースとか)は税金分 として無制限に放送して,
ドラマとかぷろじぇくとえっくすなんかはスクランブルでも
かけて金を払わないと見られないようにするっていうのが
良いかなぁと思います。
そしたら、金も払わずに見れる人がいるっていう 不公平
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
> 現実問題として、全ての行動の可否を法律で規定することなんてできないわけで、
> その辺は個々人が適当に解釈しながら運用で回避しているわけです。
この(NHKの)場合, かなり納得のいかない不満の
Re:だいぶ前からオフとぴのつもり (スコア:0)
それは、結局「必ず一旦停止」でしょ。
一旦停止して数秒待っても罰は当たらないと思うのだが、何が納得いかないんだろう？
>速度違反って状況によってはしないほうが危険だったりします。
「あなたには」という限定的な話ですね。
>車を運転しているという時点で、(交通法規は守っても)危険なものだと思ってましたが、そうでは無かったで
Re:だいぶ前からオフとぴのつもり (スコア:0)
>それに取り締まりのための制限速度としか思えない場合もあります。
>信号だって状況によっては無意味だし、それを遵守する事が
>絶対に正しいとは思えないと言っているだけです。
問題は速度違反をしている人としていない人の差(制限速度で走ってたり・違反して走ってたり)
信号無視をしている人としていない人の差(止まってたり無視してたり)です
この差が事故を発生させます。
当然、違反していなかったほうが悪いなんていう事は言いませんよね？
状況によって正しい判断であるなんて基準は誰が決めるの
Re:だいぶ前からオフとぴのつもり (スコア:0)
> 発生するから交通法規が決まっているわけですが...
> それを違反者は乱しているわけです
だから、深夜の交通量のほとんど無い交差点では、赤信号は
赤点滅として扱うというコンセンサスがあっても良いのではいか
と言っているのであって、
例えば, 誰が"交通量の少なさ"決めるかという批判は理解 できますが、
"信号無視するのはおかしい"って言われても次元が違うと
しか思えないんですが。
"現状で破ったら"って事を言われても説得力ないです。
って言っているわけです。
> 60K
Re:NHKの受信料 (スコア:0)
皆で不払い運動をした方が、手っ取り早く現状を変えられそうだにゃぁ。
NHKも罰則がないから放送法を逸脱して好き勝手やってるんだもんねぇ。