アカウント名:
パスワード:
どうしてIE6SP1にアップデートなさらないのですか?
Windows2000の標準であって、ServicePackでちゃんとパッチが当てられ続けるから、というのは大きいと思います。
NN4.*を使い続けるのと本質的に変わらない。
わざわざNN4.*を使う人は、多分いろいろなウェブサイトをNN4.*で見るのでしょうから、確かに難もありましょう。しかし、Mozilla Firebird 0.6.1 を愛用し、インターネットバンキングのためにNetscape 7を使うような人にとってみれば、IEはもはやWindowsUpdate専用ツールでしかないのでは。
その上でそれが、NN4.*を使い続けるのと本質的に変わらないというのは、それこそWindowsUpdateのサイトを作っている人たちにとってくらいのものでしょう。ただこの場合は、サポート期限までしっかり互換性を保っていただきたいと思います。変なところに凝らなくていいですから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
Netscape というブランド力 (スコア:3, すばらしい洞察)
web システム開発にたずさわる上司でも顧客でもいいけど、
Mozilla という名前を知っている人がどれだけいる?
でも Netscape なら大抵知ってる。
これまでは「このサイトは Netscape7 に対応しましょう」
で済んだものが、今後は「Mozilla に対応しましょう」に
なってしまう。
「Mozilla とは…」という説明
Re:Netscape というブランド力 (スコア:1, 興味深い)
コスト面から考えてもシェア１割切ってるものに対応するのは、その労力からかんがみても無駄な努力と判断されていたしかたなしじゃないかなあ。
＃まあワタシはOpera(JAVA無しバージョン）を愛用してますが
Mozillaと銀行 (スコア:2, 参考になる)
Re:Mozillaと銀行 (スコア:1)
ふだんは Mozilla Firebird 0.6.1 を愛用．
それでも Windows User の私って...ただの馬鹿！？
# IE は 5.01 SP4 on Win2K のまま使用中...
Re:Mozillaと銀行 (スコア:1)
深い理由がないなら、ぜひやってください。NN4.*を使い続けるのと本質的に変わらない。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:1)
Windows2000の標準であって、ServicePackでちゃんとパッチが当てられ続けるから、というのは大きいと思います。
わざわざNN4.*を使う人は、多分いろいろなウェブサイトをNN4.*で見るのでしょうから、確かに難もありましょう。しかし、Mozilla Firebird 0.6.1 を愛用し、インターネットバンキングのためにNetscape 7を使うような人にとってみれば、IEはもはやWindowsUpdate専用ツールでしかないのでは。
その上でそれが、NN4.*を使い続けるのと本質的に変わらないというのは、それこそWindowsUpdateのサイトを作っている人たちにとってくらいのものでしょう。ただこの場合は、サポート期限までしっかり互換性を保っていただきたいと思います。変なところに凝らなくていいですから。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:0)
それに、アップデートがえらい面倒です。その時間の間何も出来ませんから。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:1)
> すが、IEを使う人にしか見せない健気なサイトにはIE5.5にDonut
> で足りてましたし。
まさに足りるかどうか、という話なんですよね。
IE6未満では、規格に準拠していないダメ実装でレンダリングされ
ることを避けることができない。これは全然「足りていない」と
判断するのですが。
> それに、アップデートがえらい面倒です。その時間の間何も出来
> ませんから。
そういう意味で、NN4.*を使い続ける人と同じなんです。
# ダウンロード中は他のこと(睡眠など)をやっていればいいし、
# しかも無料なのに。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:0)
自分の使う範囲において不都合がなければ問題なし。
ただそれだけのことでしょう。
＃ぶっちゃけ、あなたが「足りてない」と思っても、
＃足りてると思ってる人には十分足りてるんです
># ダウンロード中は他のこと(睡眠など)をやっていればいいし、
他の作業をするにして
Re:Mozillaと銀行 (スコア:1)
> 自分の使う範囲において不都合がなければ問題なし。
> ただそれだけのことでしょう。
それはあなたが関係ないだけでは?
普通にHTMLを書いてみれば、規格準拠していないWebブラウザのた
めにどれだけ無駄なことをしなければいけないか分かるはずなので
すが。
> ＃ぶっちゃけ、あなたが「足りてない」と思っても、
> ＃足りてると思ってる人には十分足りてるんです
それは当然です。
元コメントの方はNetscape7を使っているようですが、そういう人
はセキュリティだけでなく規格準拠に対しても意識のある人が多い
ように見受けられるので。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:0)
>まさに足りるかどうか、という話なんですよね。
>IE6未満では、規格に準拠していないダメ実装でレンダリングされ
>ることを避けることができない。これは全然「足りていない」と
>判断するのですが。
IEしか見られないようなサイトで、規格準拠はさほど期待できないと考えますが。
そして、実際それでIE生活に十分です。準拠された所ならば、大方Netscape7で行けますから。
>それはあなたが関係ないだけでは?
>普通にHTMLを書いてみれば、規格準拠していないWebブラウザのた
>めにどれだけ無駄なことをしなければいけないか分かるはずなので
Re:Mozillaと銀行 (スコア:1)
どのACか分からないのですが……。会話を続けるのならログインして
欲しいものです。
> IEしか見られないようなサイトで、規格準拠はさほど期待できないと考えますが。
こちらが規格準拠を期待するかどうかの話ではなく、むこうが規格準拠
していた場合にきちんと表示できるかどうか、なのです。
> そして、実際それでIE生活に十分です。準拠された所ならば、大方Netscape7で行けますから。
...
> 準拠に気を払う方が、IEしか駄目と言うのは、かなりの理由がなければしない気がします。
> 確証はありませんが。
実際はそのとおりでしょうね。
> 対して、とほほなどで学ぶ方は、Javascriptを入れたいから等の理由で簡単にブラウザを
> 特定してしまう、そういうことが往々にしてあるように思うのです。
まっとうにHTML, CSSの解説をしているところはいくつかあるのですが、
DOM1, 2をJavaScript(ECMAScript)で操作する方法を網羅的に説明した
Webサイトはみかけないですね。需要はあると思うのだけれど。
> >そういう意味で、NN4.*を使い続ける人と同じなんです。
> 一緒でしょうか？私はNN4から上がったユーザですが、
> NN4のブラウザとしての駄目さに参ってNetscape6に上げたうちの一人ですが。
あなたはNN4のダメ度がNetscape6を入れるコストを上回ったので乗り換
えたのですよね。わたしはIE6未満のダメ度がIE6を導入するコストより
上だと言っているのです。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:0)
>めにどれだけ無駄なことをしなければいけないか分かるはずなので
>すが。
は？しなければならないか？
私はそのようなことは要求してませんよ。
あなたのいう無駄なことというのは、HTML書いた
Re:Mozillaと銀行 (スコア:0)
>私はそのようなことは要求してませんよ。
はあ？
あなたが要求していようがしていまいが、ここでの議論はNN4のために
NN4利用者でもないのに無駄な作業をさせられている人がいるという
話ですよねえ。
NN4は普通に標準のHTMLですら正常に表示しないのが問題なのであって。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:0)
「誰かが無駄な作業を強要するような要求をしているのですか？」
ということですよ。
要求もされてないのにさせられてるとは言わないですからね、ふつーは。
Re:Mozillaと銀行 (スコア:0)
Yahoo
Lycos
Excite
infoseek
...
恐怖の IE ネットバンキング (スコア:0)
>その労力からかんがみても無駄な努力と判断されていたしかた
>なしじゃないかなあ。
“普通に WWW を閲覧するときに利用しているブラウザ”