アカウント名:
パスワード:
まず自分の筆で反論し、
反論するだけの内容もありゃいいけどさぁ 彼の文章は中身のない悪口なだけじゃん。
よくてもせいぜい次の彼の悪口のネタにされるだけ。 彼はさらに原稿料を稼げるわけだ。そのうち本もだしちゃたりして。
それこそ彼の思うツボじゃん。
百歩譲って山形氏の謀略がどれほど深かろうとも、それを理由として反論せずに裁判に持ちこむの？
謀略って一体何をさしてるんでしょう？この場合，刺激的な文章を書いて，論争や裁判沙汰を起こして，名前を売ることでしょうか．だとしたらずいぶんと幼稚な「謀略」のような気がしますよね(だいたい自分で書いておきながら，"幼稚な謀略"って表現自体，自己矛盾を起こしてる気もします)．
そう思いたいわけですね。 あたまわるい反応ですね。 名誉毀損の裁判に負けて３３０万も支払うという事実はどうなるんですかね。不当判決だという主張でもなさそうだし。何がいいたのですか？
あぁ、誤解されてたところが分かったかも。
別に誤解されているようには見受けられません。
で、そういう非難(論のひとつとしての「批判」ではない。「言いがかり」という意味)に対しても、すぐに名誉毀損に訴えては言論の萎縮をも
意見なら自由に戦わせてください。でも両者とも争点にしない明らかなウソは言論とか反論になりえないです。ただのウソです。「あいつはウソばっかり書いてる」と言われれば「私はウソは書きません」と別のところで言うだけなんですか。「あいつは人種差別主義者だ」といわれても「差別しません」というだけですか。雑誌の読者は号ご
僕が今回裁判に訴えたことを批判しているのは、文章を生業とする者が言論を滅ぼす行為をとったということに対してですよ。
ちょっと話題から外れますが、その辺は裁判官も分かっているらしく、女性の著作権～のサイトに掲載されている判決 [twics.com]の１－（１）－エによると、ペンネーム云々以外の部分については「原告自身...対抗言論によって自らの正当性を擁護すべきである」としています。
今回賠償の対象になったのは「小谷真理が巽孝之のペンネームなのは周知の事実」はレトリックとは認められない、の主張ですから、言論で対抗しようとしても「いや、単なる比喩なんだから。分かるでしょ？」だけで切り返されてお仕舞い、だと原告が判断しても無理もない争点かもしれません (それ以外の争点はサテヲキ)。
# この一件、裁判官が一番マトモな事を言ってるような気がする...
そんなことはない。清原といえば「ワシ」が一人称で機嫌悪いときは人以上に攻撃的になるもんだし天皇は「柳ごおり一つで」結婚を申し込
東京地裁の判断 [twics.com]でも読んでみてください。あちゃー、山形浩生、調子乗って一線超えちゃったな～っつー感想ですよ。レトリックにならないレトリックを書いたあげく、抗議を受けたあといちおう雑誌は訂正したもの、その後訂正前の記事を掲示版にわざわざ書き込んだり、「なんか別人なんだそうで。僕も心底驚いてしまいましたよ。少なくとも、生物学的には別ら
抗議を受けたあといちおう雑誌は訂正したもの、その後訂正前の記事を掲示版にわざわざ書き込んだり、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
なんだかなぁ。。。 (スコア:3, 興味深い)
これが言論分野に拡大されては何も言えなくなってしまうんですよね。
でもなぁ、文を以って世に問おうとする者は非難に対し文で反論するという、吟持とでもい
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:2)
それでも社会的には相手の「嘘」が信じられてしまったら、
裁判で名誉回復を図るのは認めます。
けど訴訟前にやったことってただ抗議しただけですよね？
やはりまだ言論で闘う段階でしょう。
#好意あるから守ってるなんてすりかえないでください。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
反論するだけの内容もありゃいいけどさぁ 彼の文章は中身のない悪口なだけじゃん。
よくてもせいぜい次の彼の悪口のネタにされるだけ。 彼はさらに原稿料を稼げるわけだ。そのうち本もだしちゃたりして。
それこそ彼の思うツボじゃん。
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:2)
はっきりいって理解できない。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
謀略って一体何をさしてるんでしょう？この場合，刺激的な文章を書いて，論争や裁判沙汰を起こして，名前を売ることでしょうか．だとしたらずいぶんと幼稚な「謀略」のような気がしますよね(だいたい自分で書いておきながら，"幼稚な謀略"って表現自体，自己矛盾を起こしてる気もします)．
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:2)
何か反論してもそれは全て山形氏の思うつぼだ、というのは「謀略」に近いでしょう。
# もちろん「謀略説」「陰謀論」の皮肉も含めてます
とりあえず
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
そう思いたいわけですね。 あたまわるい反応ですね。 名誉毀損の裁判に負けて３３０万も支払うという事実はどうなるんですかね。不当判決だという主張でもなさそうだし。何がいいたのですか？
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:2)
名誉毀損の範囲は広い。
言論界では、名誉毀損に訴えることを避けることで、乱用を防いできた。
この避けてきたことは、言論人の矜持という要素が多分に含まれていた。が、最近はそれが通用しない。
言論の自由を守るために、名誉毀損の範囲を考えることが必要なんじゃないだろうか？
です。
僕が今回裁判に訴えたことを批判しているのは、文章を生業とする者が言論を滅ぼす行為をとったということに対してですよ。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:2)
僕は山形氏の文章が言論であるなんて言ってないっすよ。
というかどうしようもないないものだから、そんなのどうでもいい。
# 僕が罵詈雑言を相手にしないのは、ここ一連の僕のレスを読めばおわかりいただけるかと
で、そういう非難(論のひとつとしての「批判」ではない。「言いがかり」という意味)に対しても、すぐに名誉毀損に訴えては言論の萎縮をもたらすから避けるべきだと言ってます。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
別に誤解されているようには見受けられません。
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
意見なら自由に戦わせてください。でも両者とも争点にしない明らかなウソは言論とか反論になりえないです。ただのウソです。「あいつはウソばっかり書いてる」と言われれば「私はウソは書きません」と別のところで言うだけなんですか。「あいつは人種差別主義者だ」といわれても「差別しません」というだけですか。雑誌の読者は号ご
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:3, 興味深い)
ちょっと話題から外れますが、その辺は裁判官も分かっているらしく、女性の著作権～のサイトに掲載されている判決 [twics.com]の１－（１）－エによると、ペンネーム云々以外の部分については「原告自身...対抗言論によって自らの正当性を擁護すべきである」としています。
今回賠償の対象になったのは「小谷真理が巽孝之のペンネームなのは周知の事実」はレトリックとは認められない、の主張ですから、言論で対抗しようとしても「いや、単なる比喩なんだから。分かるでしょ？」だけで切り返されてお仕舞い、だと原告が判断しても無理もない争点かもしれません (それ以外の争点はサテヲキ)。
# この一件、裁判官が一番マトモな事を言ってるような気がする...
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
そんなことはない。清原といえば「ワシ」が一人称で機嫌悪いときは人以上に攻撃的になるもんだし天皇は「柳ごおり一つで」結婚を申し込
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:2)
＃いくつか僕の認識不足についての指摘をいただいていますが、具体的論証のない指摘は井戸端会議と変わらないと見えるので無視します。
なるほど、あなたがそう言われたらどうだ？ と言われても何を言わんとするのか意味不明だったのだけど、要するに名誉が大事なんですか。
残念ながら、僕は名誉なんてどうでもいいので、それを理由に言論の自由を侵す行為は容認できないし、言論人しての資質を疑います。
ある人々にとっては、言論の自由よりも自分の名誉の方が大切なんだなぁというのはわかりました。
名誉毀損の範囲を言論の自由を守れる範囲に制限すべきだ、という僕の主張を無視するのはなるほど納得。
僕はもちろんこの価値の順に異議を唱えます。
理由を簡潔に言えば、言論の自由あってこそ個人の名誉も守られる。逆は成り立たない。
ついでにもうひとつ読み落としを。どんな事態になっても法に訴えてはいけないとは言ってませんよ。
というか、いくら反論しても自分の言ったことが虚言とみなされ相手にされないような状態になるならば、法による回復措置も許容する、と前に書いてますね。
でも今回は抗議はしたけれど公論せずに、いきなり法に訴えたんですよね。ゆえに批判する。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:2)
「AはBである。BはCである。ゆえにAはCである。」
というような、合理性をよりどころに結論を導くものでしょ？
事実を訴えることは反論ですよ。きちんと論理だっていればね。
嘘でも論になりえますよ。合理的でありながら真っ赤な嘘は何百もあります(詭弁ってやつですな)。有名なところでは、ソクラテス時代のソフィストたちを参照あれ。
そして事実は論理展開の手段のひとつです。嘘である論を反駁するのにはこれを道具とするしかありません。
なんか論というものに過剰な正義を与えてやしませんか？ そんなものは主張のための単なる道具です。
あと僕は極論は排除するものです。
先に書きましたが、実績が崩れ読者が離れるような事態になれば法に訴えるのも認めています(なぜ皆ここを無視するのだ？)
ですが、そのような事態になっていないならば、認められません。
-- wanna be the biggest dreamer
当然な事であってほしいこと。 (スコア:0)
え？ふつーそうでしょ？(と、言いたいなぁ)
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
東京地裁の判断 [twics.com]でも読んでみてください。あちゃー、山形浩生、調子乗って一線超えちゃったな～っつー感想ですよ。レトリックにならないレトリックを書いたあげく、抗議を受けたあといちおう雑誌は訂正したもの、その後訂正前の記事を掲示版にわざわざ書き込んだり、「なんか別人なんだそうで。僕も心底驚いてしまいましたよ。少なくとも、生物学的には別ら
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)
Re:当然な事であってほしいこと。 (スコア:2)
-- wanna be the biggest dreamer
Re:なんだかなぁ。。。 (スコア:0)