アカウント名:
パスワード:
つーか、加害者同士の責任の擦り付け合いだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
もうちょっと考えようよ (スコア:-1, フレームのもと)
って、、、
タレこみはそうでも、編集者はもう少し頭使ってくれ。
個人的には有罪になってもらった方が公益に資すると思っているがその意見をここで ID で書く勇気はない臆病な卑怯者
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:5, すばらしい洞察)
個人的には、これを不正アクセスで有罪にするのは、セキュリティノーガード戦法にお墨付きを与えかねないので逆に公益に資さないと思っている。
どちらかというと、入手できてしまった個人情報を迂闊にも公開しちまったことの方を有罪の根拠としてほしいんだよな。
これを罪とできる適切な法律が有るかはちとわからんが。
同意 (スコア:2, すばらしい洞察)
私としては、社会に対する（＝公益に対する）責任（または罪）としてそれぞれ
ACCS・・・個人情報保護流出の責任
オフィス氏・・・個人情報公開の責任
があると思います。
今回の刑事訴訟がハナから不正アクセス禁止法違反で起こされているのならば今更ですが、アクセスが不正か否かは2者間の問題だと思います。むしろまず公益に対する責任について争ってほしいです。
----------------
Yahoo！BBに個人情報バラされた人間より
この裁判が導きうるリスク (スコア:1, 参考になる)
それが無いのが本当の問題なんですよ。
「不正アクセス」をでっち上げてOfficeを有罪にするって事は、
現状の本当の問題点から目をそらして、放置するって事です。
それだけはマジで勘弁。
Officeが有罪になろうが無罪になろうが、それ自体は痛くも痒くも無いが、
個人情報を公開する事が故意でも過失でも罪に問われない法的状況は、
いつ被害者になってもおかしくない一市民として何とかして欲しい。
現行法で問題が無いフリをするための茶番劇にはしないでくれ。
Re:この裁判が導きうるリスク (スコア:1)
そうなのだが、
だからといって今回office氏を有罪にしてよいということにはならないでしょ。
問題があるとすればあくまで立法の方ですよね。
早くなんとかしろと。
裁判所には存在する法律のみに基づいて判断して頂かないと。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:1, すばらしい洞察)
そんなことやってる暇があったら、過去のストーリーへのリンクでも張っていただきたい。
http://srad.jp/article.pl?sid=04/02/27/1456250 [srad.jp]
でも・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
って何か法律にひっかかるんでしたっけ？
不正アクセス禁止法にはひっかかりません。
office氏は個人情報取扱事業者ではないので、個人情報保護法にもひっかかりません。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:1)
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
俺様の作ったシステムにケチ付けるなんて許せないという似非技術者としての感情でしょうか？
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:2, すばらしい洞察)
違法じゃないから何やってもいい、と言うことは当然社会常識としてやってほしくないですし、その点について OFFICE が責められるのは真っ当な事ですが、法的に違法じゃないのに刑法で有罪判決を受けると言うのは本来あってはいけないことです。
個人情報の公開はこの事件の時点では少なくとも刑法には引っかからない行為なので裁判では争われないでしょう(民事的にどうなるかはともかく)。
そうすると争点は不正アクセス禁止法に OFFICE の行為が抵触するかどうかなんだけど、CGIのURL引数にデータファイル名を渡したら(POSTしたら、でもいいけど)データが見えました、と言うシステムへのアクセスが、果たして認証などを不正に回避してデータを取得する行為に当たるのかといわれると疑問ですね。
ACCSはずっと被害者面してるけど、どちらかと言うと個人情報が漏洩した直接の加害者はACCSとしか思えない。まぁこれも刑法的には処罰する法律がこの事件の時点ではなかったわけですが。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:2, すばらしい洞察)
つーか、加害者同士の責任の擦り付け合いだろ。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:1, 参考になる)
加害者ＡＣＣＳが公道に放置していた情報のコピーを撮られただけのことですからね。加害者ＡＣＣＳが責任を他人になすりつけようとした凶行が、今回の裁判ですよ。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
自由主義ってのは、
「何やってもいい。ただし、違法な事以外。公共の福祉に反することは法律で禁止する。」って建前だったと理解していますが。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
>「何やってもいい。ただし、違法な事以外。公共の福祉に反することは法律で禁止する。」って建前だったと理解していますが。
「道徳」って言葉はどこへ行ったんだ？
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
最初から道徳は無いでしょう。
それとも「道徳」を理由に国家が市民に刑事罰を与える世界ってすき?
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
疑問視しているのは、技術者側であって、検察はそれが不正アクセスだと判断して、裁判になっていると思うのだが。
一般人の印
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
＞データが見えました、と言うシステムへのアクセスが、果たして認証などを
＞不正に回避してデータを取得する行為に当たるのかといわれると疑問ですね。
「認証」とは、どのくらいまでやれば十分か?ということが
まだきっちり線引きされていないのが問題なんでしょうね。
文字列渡し
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
どういう理由でも犯罪じゃないの？
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
>どういう理由でも犯罪じゃないの？
えっとぉ～、今回の場合は、誰でも読める状態にあったと
被告は主張しているわけで…
＃ＡＣにはＡＣで
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0, フレームのもと)
個人情報を「守秘すると偽って集めて、それを公開していた」ACCSと
ファーストサーバの犯罪ですね。せっかく守るべきだった個人情報が
公開されたことによって一般的な情報に堕してしまった。その罪を負う
べきACCSが被告席にいないのが、おかしいのですけどね。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
裁判で被告でない者が被告席にいるのがおかしいだろうが。
あと故意と過失をわざと間違えて他人が誤解する様なこと言っているし。yasudaってなに？
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0, フレームのもと)
つまりＡＣＣＳを被告とすべきを誤った訴訟ということですね
＞あと故意と過失をわざと間違えて他人が誤解する様なこと言っているし
過失？過失によっては被告席にすわることもありますが、それが？
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
馬鹿ですか？
今回は河合が訴えられているんだから、河合が被告席に座るのが当たり前。訴えられた人じゃない人が被告席に付いたら、それは違う裁判になっちゃいます。
そういう裁判を起こしたいのであれば、あなたが起こしてください。
河合に個人情報公開
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0, フレームのもと)
馬鹿ですか？
訴える相手が間違っているということですよ。
>訴えられた人じゃない人が被告席に付いたら、それは違う裁判になっちゃいます。
理解できましたか？...ACって、どうしてもこういうクズが混じるね。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
> 訴える相手が間違っているということですよ。
馬鹿ですか？
あなたの脳内裁判の話なんか誰もしてないんですよ。
> > そういう裁判を起こしたいのであれば、あなたが起こしてください。
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
で、それが今回の「国vsOffice」の裁判でどう関係してくるんですか？
まさかあなたの脳内では複数の訴訟が同時に同じ法廷で行われるべきだ、となってるんでしょうか？
Re:もうちょっと考えようよ (スコア:0)
その上で一体何を持ってACCSを被告席にいるべきと考えたのか知りたいですね。
あれ？ (スコア:0)
個人情報なんて公開しましたっけ？
問題になっているのは不正アクセスだけだったかと。
Re:あれ？ (スコア:0)
個人情報を公開していたのはACCSですね。
久保田某を極刑に処すべきという主張なら全面的に賛成します。