アカウント名:
パスワード:
詐称といわれるのですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:-1, フレームのもと)
ロボタン押しても反応しないのを直すとか。
それを行わない限り、何が出てきても魅力ないし詐欺、スペック詐称といわれ続けるだけだと思うのですが。
ボタンなおさないと文字入力でいくら押しても入力されないとか、変換されないとかなるんじゃないか?
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:0)
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
”正式に”を見落としてませんか?
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:0)
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:0, 余計なもの)
SONYのライセンスを取って公に発売されたプログラム(ゲームその他)。
今333Mhzで動いているエミュレータは全て自作ですよ。
PCでSoftFSB使ってクロックアップしてるようなものです。
ソニー地震は222MHzのロックはずしたともソ
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:0)
ん? ロックなんてしてないから自作のエミュレータとやらで
333MHz動作が可能なんでしょ?
>ソニーがソフトメーカーに使用
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:2, おもしろおかしい)
>いるのですか?
3.8GHzで動くプレ○コが発熱が多くて冷却が間に合わないから、
常時3GHzに自動ダウンクロックして動作しています
けど本来は3.8Gなので3.8Gのプレミア価格で買わされます
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:0, フレームのもと)
>スペックとはそういうものだと思いますが?
違います。スペックとは使用されない可能性もあるが、使用が保障されている範囲。使っても使わなくても良い範囲のことです。
今は使用してはいけないと言われてる以上、"仕様として"333MHzと書くのはおかしいのです。
将来ソニー自身が333をok出してから仕様変更として書くのは問題ないと思いますが。
現状使用するなといっているスペックを書いているからおかしいと言っているのです。
>現状”正式に”333MHz使用の許可が出ていない以
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:0)
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>可能性も考えられると思いますが。
可能性、将来的な話はすべて裏(使用されない)可能性もあるわけで話しても無駄ですよ。
”使用する可能性がある”から、○ならば、
同時に必ず
”使用しない可能性もある"から×
も成立するのです。
主張の何の根拠にもなりませんよ。
あくまで"現状は詐称である"は覆りませんよ。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
存在しないのではなく、存在を許可(作成を許可)していないのです。
>当然その速度で動作することは保証してますよ
じゃぁなぜSCE内でも、サードにも許可しないのですか?
理由があるから許可しないと考えるのが普通ではないですか?
言い換えれば貴方の主張は
"非公式に動けば仕様としていい"と言っている(自作エミュでさえ動けばいい)
様に見えますが?
仕様というのは"公式に動く範囲"な物ではないのですか?
ソニーは"公式"に333MHZで動くものを作るのを認めてないですよね。
だから"仕様とするのはおかしい"と言っているのです。
>あなたの仰る "正式" という条件に意味を感じないからですね。
つまり、貴方はオーバークロックで4Gで動くパソコンなら"正式"に保障されているのが3Gでも4Gの"仕様"と認めるのですね。
"正式" という条件とはそういうことですよ。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>が言ってるのですか? クロック変更のAPIが非公開なだけではあり
ませんか?
クロック変更のAPIは開発者には発売前から公開されています。
URL忘れましたが、ある開発者のブログで333をセットしても222になると発言されてました。
会社なので確認できませんが、(2CHはアクセス制限)
http://game10.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1118676714/
から追えるかも知れません。
>クロック変更のAPIが非公開
であればそれこそ動的変更(1-333)が詐称になりますよ。
>道路交通法に従った制限
この場合は道交法にたとえるのはおかしいですね。
車自体のスペックとは関係ないですから。
道交法は安全と道の制限です。
レーシング上に行けば道交法関係ないわけで。
他の方もいわれているように、車載コンピュータのリミッターに近いですね。
リミッターで出せなくしているのならばリミッターの上限が仕様です。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:3, 参考になる)
>現状”正式に”333MHz使用の許可が出ていない以上、"
>現状では"スペック詐称といわれても仕方がないわけですよ。
違います。
公式回答では、
http://www.playstation.jp/info/qa.php?cid=496
のように、チップ自体は333MHzで動くが、システムとしてのPSPは
222MHzとしている、となっています。
実際にターゲット周波数を高めに設定して設計することは良くあることです。
実際にインテルやAMDなどは、高速CPUを専用設計しているのではなく、
あくまで高速に動作するものをグレード分けして出荷しているだけです。
ただ、それをシステムに組み込んで、トータルバランスを考えた場合、
周波数を落とす場合は大いにありえます。
実際に私の設計しているチップ(何用途かは秘密ですが)でも、
チップが持っている性能と、組み込まれた製品のスペックは異なります。
チップとしてのスペックは公表されていますが、それを使った最終製品は、
そのスペックに到達できておりません。
もちろんチップだけでなく、メカなど他の要素によるものもありますが、
これもあなたに言わせればスペック詐称になるのでしょうか?
もし、携帯用でバッテリ駆動を考えなくても良いPSPチップ採用製品なら、
333MHzを正式に採用することもあるでしょう。(たとえばカーナビとか)
そういったことを想定して、PSPチップは333MHzで動作できる、と言っているのでしょう。
したがって、SCEIがやっていることはスペック詐称でも何でもありません。
もちろん消費者的に”333MHzで動くものを222MHzでしか動かせない”から
損をした気分になるというのはわからなくもないですが、
仮に333MHzで強行出荷した場合、今度はバッテリーが全然持たない、
といって叩かれたでしょう。
叩きたい人がいてあら捜しをしているようにも思えます。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
使用するAPI(上位APIと下位API)だか、開発用のソースのバージョン違いとか聞いたのですが、違うのですか?
じゃ、Q&Aや発表http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
は何なのでしょう?
>使用する可能性があるから
そうした製品が出るだろう」等の主張はしていません。
"使用する可能性があるから仕様として333MHzは正しい"の主張はされてますよね。
それが通るなら裏、
"(333MHz)は使用しない可能性があるから仕様として333MHzはおかしい"
も通るわけです。
よって根拠になりません。
>あなたはいったい何がしたいんですかね?
けんか吹っかけられたから買ってるだけです。
それこそ私がACさんに聞きたいです。
ソニーが公式に動かすなと言っているものを”仕様”と認めて人に喧嘩吹っかけてまで擁護したい理由はなんなのですか?
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>非公式な方法で確認されたというだけのことですよ。
ですから、非公式な方法では仕様の確認にならないと言っているのです。
ですから3Gのパソコンが自作PGでクロックアップで4Gなら仕様4Gなのですか?"仕様"は3Gですよね。
>半導体メーカーの決めた仕様外の使い方でも、ショップなりパソ
>コンメーカーなりが動作を保証して製品
それはその場合はクロップアップでもメーカーが4Gを先に保障してOKを出している場合ですね。okが出てないので話が違います。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
PSPという製品(システム)として333MHzと書くのは詐称だといっているのです。
システムの設計思想が333Mhzでも、実際にシステムとして222Mhzならば、システムの仕様は222MHzと書くべきと言っているのです。
今回はソニーはシステム(PSP)の仕様として1-333MHzと書いていますからおかしいといっているのです。
>それをシステムに組み込んで、トータルバランスを考えた場合、
>周波数を落とす場合は大いにありえます。
この場合は”システムの仕様”は落した周波数ですよね。
>333MHzで強行出荷した場合、今度はバッテリーが全然持たない、
>といって叩かれたでしょう。
それはそれで今度はバッテリーが詐称です。
システムとしての話しかしてませんよ。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>PCの話ですが、Windows95が対応するまでUSBは使用できませんで
>した。でもそれ以前よりUSBインタフェースを搭載したPCは普通に
>販売されていました。この場合、USBが使えるようになる前にカタ
>ログスペックに載せると詐欺になったのでしょうか? 。
Windows95への対応を保障し、使えるようにすることが保障されてたのでこの場合と話が違います。保障しているのは詐欺ではないです。
保障したまま95が出なければ詐欺でしょうね。(UNIXやLINUXでもいいですが、メーカー保障が前提です。)
今回は使用できるようにする事が保障されてませんよ。
>製品としての安全を考慮した結果
ならばそれが仕様です。
道交法を決めているのは車メーカーではないですよ。
車の仕様を決めているのも司法・立法機関ではない。全くの的外れです。
この場合ならばサードが自主的に選んだ周波数が道交法の制限(一般道60km。)
それで222を選んだのならば問題はないのですが。
(レーシング場ではもっと出るわけでメーカも許可いてるわけですから)
車ならばレーシング場で無チューンで出せるスピードが仕様でしょう。エンジン自体の回転数ではないですね。エンジンのみでまわした場合の回転数を実際の車(製品)としての回転数として書くのは問題があります。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
車でいわれたから帰したまでで。
”仕様”とはあくまで”正式にメーカーが使用を許可・保障して動作させる事が可能な保障範囲”です。リミッターがあるかないかは仕様の本質ではない。
ソニーは222までしか許可してないですよね。ハードメーカー自体が。
ですから222Mhzのパソコン(ハードメーカーが許可してるのは222)を自分でクロックアップしたら仕様333なのですか?と聞いてるのです。
保障がなくても?
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
"333MHzで動かしている人もいる"それ自体はすばらしいことだと思います。
実際私もパソコンはクロックアップしてますし。
だから最初のコメントからわざわざ”正式に”を付けてるわけで。
それを無視して喧嘩吹っかけてきたのは#773186さんのほうですよ。
>仕様は仕様だが仕様外の事をしてる人もいるというだけでしょ
333MHZは仕様外って認めちゃってますよW。
私が否定しているのは正式に動作保障していないのを仕様と書くソニーと、"正式に動くようにする"といってるのに非公式で動けば仕様と言っている#773186さんの考え方です。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
これはシステムに組み込んだ状態でのしようとして発表していますよね。
これがおかしいという主張です。
で、ソニーはもう一方ではQ&Aでは222MHzですとか開発者には333で動かすなと言っているわけです。
ですからCPUの動作周波数 1~333MHz はSCEが公表している仕様がおかしいと言っているわけで。
ソニー自体の言っている事、やっている事に混乱の元があるのですよ。
実際に動かなくても保障しなくても書けばそれが仕様なのですか?
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>が確認できたのですよね?
>なにか問題がありますか?
はい、問題があります。
何度も書いています。ほんとにGKみたいだな。何度も同じ事かいてきて。エミュは非公式である以上、仕様が正しい根拠になりません。
ソニーはPSPの製品使用として1-333Mhzと書いておきながらソニー自身は333Mhzで動かすことを"公式に"認めていません。
仕様とは”公式・正式に動かすことが実際に動かすことが可能な保証されている範囲"です。
自作PGのエミュレータで”非公式に動かすことが出来る”のは仕様・保証の範囲外です。仕様論議とは自作・エミュが幾つで動こうと関係ありません。自作PGを動かすことも公式には認められておらず、保証の範囲外です。保証の範囲外で有る以上、仕様が詐称か論議の対象外です。
エミュは400まで言ってますから仕様400になってしまうのですか?
違いますよね。
ソニー自身がデモPGで333Mhzでも配れば別ですが。
仕様は"公式"なものであり、"非公式なもの"で図ること自体が間違いです。
で、ソニーは仕様も222MHZまでも両方”公式"に発表しています。
222MHZは公式な動作実績ありますが、333mhzは公式な動作実績の発表はありません。
問題は何度も書くようにQ&Aや発表でソニーが222Mhzしか認めないと言っているのに仕様として333MHZという矛盾した発表をしていることです。
ソニーはソニー自身ですら一度も333Mhz動作を公に見せていませんよ。
>「メーカー」とは「半導体メーカー」と「パソコンメーカー」の
>どちらのことですか?
パソコンメーカーです。この場合は半導体メーカが保証しなくてもその分までパソコンメーカーが責任を追って4G保証していますので、PSPと話が違います。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>ないですね。
>詐欺だ詐欺だと騒いでおられますが、将来的にそういったアプリ
>等が出ないことが確定したのですか?
逆です。333mhzアプリがでることが”保証されていれば"問題ないですが、保証されていません。未確定です。
ですからあくまで”現状では”詐称です。
前にも書いています。仮定の話は逆も真で根拠になりませんよ。
でない可能性もあるわけですからなんの根拠になりませんよ。
>定地走行といった通常ありえない条
>件で計測/算出された数字を公表するのが普通です。
車メーカーはそのために大体テスト走向用のトラックを持ってますが?
燃費等はそれを元に算出していますから"ありえない数字”ではないです。
車としての最高速度もこの値です。
>車メーカーは道路交通法に適合するよう製品をつくっていると
>思いますが。
そんな事はありません。保安部品(バックミラーとか)はそうですが、速度はカタログスペック通りでます。(オプションで重くなって遅くなった数字は別)
リッタークラス以上の車で100km/h(道交法上での高速の上限)以上でない車見たことありませんが?
どっからそんな言葉が出るのでしょう?車乗った事ありますか?
もちろん出せば違反ですが。
>法律は自主的に選択できるものではないと思いますが。
ですから道交法に例えること自体が間違いです。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>固定で動作していると理解していたのですが、222MHz より遅いク
>ロックで動作させているアプリケーション等存在するのでしょうか?
それ自体ソニーが行っている制限ですよね。
ですから許可していないと書いているのです。
許可されない・保証しない速度を仕様として書くのはおかしいといっているのです。
>PSPのCPUの動作速度は、仕様では1~333MHzですよ。
”公式”の動作実績のない数値、ソニーが言ってるだけの保証のない範囲です。ですから実績がなくても保証出来なくても書いていいのですか?何回同じ事いえばいいんだ。
333MHZ保証とは一度もソニーは”公式発表”してませんよ。
222MHZに制限しますとは公式に発表しましたが。
公式に発表した事だけ、公式に実績のある事だけで話してください。
1-333mhzは公式発表でも”公式な”実績がない以上、詐称と言われても仕方がないのです。
>ランボルギーニやフェラーリが、自社の製品で時速300Kmを出す許
>可なんかしてくれるとは思いませんが。
国内では無理ですね。でもドイツ(だったかな)では出てますし保証してますよ。
一部、制限速度無しのアウトバーンがありますから。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
システムとして、
>333MHzと書くのは詐称
でしょうが、
>1-333MHz
>と書くのは正しいのですから
システムとして
1-222MHzとして書く
なら正しいでしょうね。
システムとして333MHzを許可していない以上、
システムとして、1-333MHzと書くのは詐称です。
どこが言い分おかしいのですか?
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>ならばそれが仕様です。
>よくわからない話ですね。世間で通る理屈とは思えませんが。
逆です。世間で既に通用・適用されている考え方です。
食品の消費期限(賞味は味ですが)は実際に腐る・危険になる日にちよりも短めに設定されています。(これも消費期限は食品の仕様の一部です。)
それこそ安全を考慮し、万一にも腐ったものを食べないようにする為です。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
倫理学でいう裏ではないのでしょう。
ただ、もとの
"使用する可能性があるから仕様として333MHzは正しい"
は抽象化すれば
”可能性さえあれば真。”という主張ですので、
それが成り立つならば
”使用しないという可能性”についても真(この場合は詐称)がなり立ってしまうと言っているのです。
”可能性さえあれば真。”自体が既におかしいのですが。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
ですから私も"現時点では”詐称と言っています。
将来的に出る事、公式に動かされる事が保証されているならば別と言っていますよね。
今回も何回か書いているはずです。
でも、現時点では公式に333mhzのソフトが出る保証はされていません。
>実際に動かないのですか?
>一部のエミュレータは333MHzで動作しているとのことですが?
ですからエミュは非公式なので仕様と何の関係も有りません。
公式な実績・発表のみで話してください。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
あると思います。
仕様として発表しその上で制限をかけていますから。(ソフトウェア制限なのか圧力なのかは関係ない)
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
>仕様通り動作することがエミュレータで確認できたのは問題ないと思いますが。
問題あると思います。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
と1-333MHzのダブルスタンダード自体が問題です。
>言ってないと思いますけどね。「~しか認めない」と言っている
ソースでもあれば教えて下さい。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
不具合
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
>PSPも333MHz動作を保証していますね。
保証していないと思います。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
メーカー(ソニー)の発表(Q&Aやニュースリリース)、カンファレンスなど公の場での発表、デモなどです。
>SCEIとゲームメーカーの契約やメーカーの開発状況
それは製品発表があるまでは”非公式”です。
公の場ではないので。
契約はソニーとの公式(公式じゃないな正式だ。公じゃないから)な物でしょうが、それとは視点が違いますよね。
この場合の公式発表とは一般消費者向けやある程度の規模の開発者イベントなど一定の人数に周知される事を目的とした発表の場と定義するべきでしょう。
公の場での実績は今の所ないですよ。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
珍しい例ですね。家の軽ですら高速で100km/hでます。それにそのジープは仕様が100km/h以上でる仕様なのですか?元々出ない仕様じゃないですか?出なければ荷物積みすぎか。
いいですか。
①仕様とは本来"メーカーが保証した動作を保証する範囲"です。
②ソニーはPSPを222MHZに制限する(してる)といいました。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
http://www.playstation.jp/info/qa.php?cid=496
この時点で一般的な方法では223MHZ~333MHZでPSPを動かす方法はなくなり、非公式な方法のみとなります。
③非公式な方法ですから当然保証対象外です。
保証対象内で333Mhzで動かす方法がないのです。
保証対象内で333Mhzで動かす方法が提供されることも保証されていません。
よって223~333MHzの間は①が充たせないのです。
エミュでいくら333MHzで動こうと"保証外で動かす事も出来る。
であり”保証内で動く”の命題は満たされませんから、
仕様333MHzの保証(①の成立)と言う事にはなりません。
と言うのが私の主張です。
もちろんあくまで現時点ですが。
現時点では1-222MHzと表記すべきというのが主張です。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
単に、”利用してない”と”ハードウェアメーカーとして制限”は話は違います。
”ハードメーカーとして制限”したのならばそちらが仕様でしょう。
>自然と制限も緩くなる
緩くなってから仕様として書くべきですね。
>非公式エミュが333MHz動作していることで証明されている。
保証範囲外の動作です。仕様というのは”動作さえすればしようとしていい”物ではありません。
>携帯機の場合333MHzのほーが222MHzよりも偉い
偉い偉くないの話なんかしてないしどうでもいい。
DSやワンダースワンなんかもっと下のクロックで問題はない。
問題と否定してるのはソニーの”仕様の書き方”のみ。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
”PSPの製品としてのバランスを考慮した結果”以外を仕様としていいのならば、それこそ"(機械が異常動作せぬよう)マージンを取っていない"値も仕様として発表していい事になってしまいます。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>る」
>ソースお願いしますね。
222MHz固定でも333MHzをハードメーカが出すな(出させない)と言っている以上、現状として333MHzを仕様として書く事はおかしいです。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0323/kaigai166.htm
http://www.playstation.jp/info/qa.php?cid=496
http://srad.jp/comments.pl?sid=268117&cid=773684
将来的に出てから書くのなら問題ないでしょうが。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
すね。何か問題がありますか?
ハイ。問題です。
ソニー(ハードメーカ)が”現時点では””制限してます(します)”との発表ですから、”現時点の仕様”では1-222と表記を治すべきです。
将来に渡ってまで問題であるとは(制限が外れた時にも)問題だとは言っていません。あくまで現時点の話です。
将来的な仕様変更、制限の解除ならばその時書くべきです。
ソニーの発表が”制限します(してます)”でなく、
”1-333Mhzで動きます。制限もかけません。ただ、今使用しているのは全て222MHzです。”
ならば、現時点でも問題ではなかったでしょう。
問題ないと言われている方はこの視点に立っているように私には見えます。
ですがソニーは"現時点では222MHzに制限してます”との発表です。
これは、現時点では"公式に333Mhzは現時点ではつかえません。(使わせません)"
との発表です。
仕様とは”ハードメーカーが保証する使用出来る性能保証範囲"(これ以上は保証しない制限値)と考えますから、実際に動く能力を持っていたとしてもハードメーカ自体が”制限をかける”なら、制限値を書くべきです。
非公式に動けば仕様が満たされているみたいな書き方をされている方もいますが、
非公式な方法は”それで動作が確認できた”というだけです
仕様として書いていい根拠にはなり得ません。
”動けば仕様としていい”という論旨自体が間違いです。
動きさえすれば保証外でも仕様としていいのなら、
自分でクロックアップしたパソコンもクロックも”メーカーの”仕様にしていいと言う論旨になってしまいます。
>333MHzで動作しない機械を動作すると謀って販売してるわけではないようですが。
ですから動作さえすれ(能力さえ持っていれば)仕様としていいというものではありません。
”ソニー自身が”、”現状では制限をかけます(この意味はー現状ではそれ以上は出させません、出しても保証しませんと取るべきと思います)”
ソニー自身が”制限します(保証しません)”と言っている数値を”仕様としている”から問題と言っているのです。
もちろん将来的制限をはずし、はずしてから333MHzと書くのであれば何ら問題はありません。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
違います。実効値を書けと言う主張ではないです。
ハードウェアメーカーとして”使用制限値を発表した"のならば"使用制限値"を仕様として書くべきと言う主張です。
ADSLの様に”理論最大値は54M、実測値(実効値)はこれより低くなります"は問題がないと思います。メーカー(回線提供側)として制限しているわけではないので。
その意味では帯域制限を掛けてきた場合は問題があると思います。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
ハイ。蛇足でした。
でもやはりハードメーカーがハードの”使用制限値”を発表したのであれば(実際にはそれ以上動く能力を持っていようとも)”使用制限値をハードウェアの仕様とすべき”と思います。
制限をはずしたら、その時に仕様変更として発表すればよいと思います。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>並記してたりしますが、これもPSPと同様に詐欺でしょうか?
いいえ。それは”だすな(使用制限)”ではなく”だしていない(自主規制)”なので詐欺とは思いません。
先ほども書きましたがPSPの場合も発表が
”制限を掛けている”ではなく、”(制限はかけていないが(ワザワザ言う必要はないですが))動かしているのは(だしているのは)222MHzという発表であったのなら333MHz表記でも問題はないと思います。
その意味では”詐称”は言い過ぎかもしれませんが、表記はおかしいと思います。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
PSPについてはハードウェアスペックとソフトウェアの制限を分けて考えるべきでないと思います。製品仕様としては合わせてどうかで考えるべきです。
ソフトウェア込み(ファーム・OS)でPSPとしての製品ですので。
(この場合のソフトウェアはゲームやムービーなどのコンテンツは除外します。)
携帯電話(tronOSやシンビアンOS)、やPDA(ZAURUS->OPENPDA、Poccketpc->Wince)等と同じです。
メーカーが”222Mhzに使用制限”を掛けた以上、
"製品仕様としては"222MHzと書くべきと思います。
逆に
ハードウェア仕様1-333Mhz,製品仕様1-222MHz
と併記されるのならば、まだ納得が行きます。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
サードも自主的に出していないならば。
別に222MHZのソフトで問題があるとも思いませんが。
ですが、出すな(使用しても保証しない)と"ただ今は自分は使用してない(出すメーカーが有ってもよい->正常に動かないならば保証する)"は話は違います。
自社の保証範囲外(使用制限外)までも動作さえすれば仕様としていいと言う理屈が通ってしまう様になる事が問題であると言っているのです。
その理屈を良しとするならば、3GHzのCPUを載せたパソコンを売って、4GHzにクロックアップ出来ます。自分で4GHzにアップしてして下さい。
だからメーカーとして4GHzの仕様と言います。でも4GHz動作時の保証はしません。
という事がまかり通ってもいいと言う事になってしまいます。
ですから、制限外を書く事は問題だと言っているのです。
PSPのチップ自体、製品自体は確かに333MHzで動くのでしょう。
でも、それを出す事はソニーは認めていないわけです。
認めていない(保証外)を仕様とする事には問題があるのです。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
用しているかなんて怪しいものです。
色については、ファームで”出せない”のであれば私はやはりおかしいと思います。使用してない(制限でなく、出せるが使っていない)とは違いますから。
同じく、
>搭載しているメモリを 1 バイトの無駄もなく使
用しているなどということは通常ありえませんから、32MB 等と仕様に
書くのは詐欺に当たります。
使用できるけれども使用していない場合は問題がありません。無駄に使っている部分があったとしても(メモリを断片的に使い、書き込まれていない部分があったとしても)、それは”無駄”という使い方として使っています。使っていないとはまた違います。
32Mバイトのメモリを積み、APIのアクセス自体が32Mまでアクセス出来ない場合はおかしいでしょうね。
”使うな”という部分を仕様として書くのがおかしいのです。
”使わない”は問題がありません。
PSPの場合はそちらも込みで"製品仕様"ですから。
ハードのみの仕様として書くのならば問題はないかもしれません。
ここでパソコンはと書く方がいそうですが、
パソコン(AT)とは違います。
パソコンの仕様はOS込みでの仕様ではないので。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
メーカーとして”使用するな”と言った訳ですから。
ユーザー(ソフトハウス込み)として
"使用出来ない"訳です。(ハード的な意味(だけ)でなく広義を含み)
"使用出来ない"と
"使用できるけど使用しない"の差です。
"使用出来ない"ものを"仕様としている"ので問題なのです。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
実際に使える事で確認できるのは”ハードウェアスペック”までです。
”製品仕様”=”ハードウェアスペック”ではありません。
その違いを勉強してください。
ソニーの書き方で問題なのは”使用を許可していないものを"製品仕様"として書いている”事です。
問題なのは"ハードウェアスペック"でなく”製品仕様”です。
たとえば、DVD-RWドライブでNEC製ND-2500A等はハードウェア的にはDVD+DL書き込みの能力を持っているのですが、NECがファームで使用出来ないよう制限をかけています。
http://homepage2.nifty.com/yss/nd2500a/nd2500a.htm
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040717/ni_i_dd.html
さて、上記でIODATA(NECファーム)品は”製品仕様”として+DLを書いていいのでしょうか。ほぼ同じ事ですよ。(能力は持っているが正式に許可していない)。
”製品仕様として333MHzを書いていい"を主張されるならば、こちらでも”NECファーム品”を製品仕様として書いていい事を論理的に説明・証明して下さい。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
私は”ハードスペック”から来ている事は主張してません。
エミュでの動作実績も知っています。エミュでは400MHzまで出ています。
問題としているのは、”自社で制限を発表”したものを"製品仕様としている"事です。
"使用出来ない(広義含む)"とは”自社で制限”を指しています。
面倒なので、以下別レスへのコピペ。
ソニーの書き方で問題なのは”使用を許可していないものを"製品仕様"として書いている”事です。
問題なのは"ハードウェアスペック"でなく”製品仕様”です。 たとえば、DVD-RWドライブでNEC製ND-2500A等はハードウェア的にはDVD+DL書き込みの能力を持っているのですが、NECがファームで使用出来ないよう制限をかけています。
http://homepage2.nifty.com/yss/nd2500a/nd2500a.htm
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040717/ni_i_dd.html
さて、上記でIODATA(NECファーム)品は”製品仕様”として+DLを書いていいのでしょうか。ほぼ同じ事ですよ。(能力は持っているが正式に許可していない)。
”製品仕様として333MHzを書いていい"を主張されるならば、こちらでも”NECファーム品”を製品仕様として書いていい事を論理的に説明・証明して下さい。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
別レスへのコピペ。
実際に使える事で確認できるのは”ハードウェアスペック”までです。
”製品仕様”=”ハードウェアスペック”ではありません。
その違いを勉強してください。
ソニーの書き方で問題なのは”使用を許可していないものを"製品仕様"として書いている”事です。
問題なのは"ハードウェアスペック"でなく”製品仕様”です。
たとえば、DVD-RWドライブでNEC製ND-2500A等はハードウェア的にはDVD+DL書き込みの能力を持っている(ハードウェアスペックとしては+DL対応)のですが、NECがファームで使用出来ないよう制限をかけています。
http://homepage2.nifty.com/yss/nd2500a/nd2500a.htm
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040717/ni_i_dd.html
さて、上記でIODATA(NECファーム)品は”製品仕様”として+DLを書いていいのでしょうか。ほぼ同じ事ですよ。(能力は持っているが正式に許可していない)。
”製品仕様として333MHzを書いていい"を主張されるならば、こちらでも”NECファーム品”を製品仕様として書いていい事を論理的に説明・証明して下さい。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
ファームで掛けていませんが、ロックします。(制限を掛けます)との発表をしています。
ファームでの制限でも、圧力としての制限でも"正式な使用許可がされず、出した所で保証されない"事は変わらず、
ハードスペックは持っていて、使用許可が出ないことは変わりません。
開発契約しているものは解らないからいいんだと言う主張がありますが、では333MHzをどのメーカーにも結局許可していない場合はどうなのですか?許可している事も、していない事も解らないわけです。許可している事が発表・判明されてから333MHzを”製品仕様としてOK”を主張してください。
現時点で発表されている事実は"ソニーが333MHzは(今の所)正式にはだしません。(出させません)"という事実のみです。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>メーカーが面倒を見てくれるという話を聞いたことが無い。
実はこの辺は非常に微妙だと思っていまして正解だと言いきれる自信がありません。
ですが、DELLやNECなどは同一ハードで別OSの物も発売し、入れ替えた場合も動作を保証している場合があります。
windows2000搭載パソコンでXPへのアップグレード対応保証とか。
そういう意味でOS込みの仕様ではないですし、
PSPとも違います。
また、メーカーにより"OSなし"も選択可能です。
>ユーザーが、製品付属以外のOSに入れ替えた場合に、メーカーが面倒を見てくれるという話を聞いたことが無い。
で、パソコンの場合はもとからハードメーカとOSメーカーが違っており、責任の所在が違っています。
(Macは同じなのでAT(互換機)と書きました。)
パソコンの場合、ハードメーカ(パソコンメーカー)が表記、保証しているのは基本的には"ハードウェアスペック"です。
http://h50146.www5.hp.com/products/desktops/dx5150mt_ct/specs/ati_radeon.html
NECはワザワザサポートOSとした上で”仕様”としていますね。
また発色なども"別売りディスプレイ使用時”などと注釈をつけ、ディスプレイにより出ません等と説明していますね。非常に正しいとおもいます。
2Gのメモリを積めるパソコンにwin98を出荷して1G以上のメモリ空間が使用出来なくても、責任はOSにありハードウェアメーカに責任はない(ハードウェアメーカーが制限してない)ので。
ただ、98を載せて出荷したパソコンで2000対応の物などは(WIN98では××までとなります)等の表記は見かけた気がします。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
そうしましょう。
ではこの辺に乗っているAIWAリモコンでリージョン解除できるDVDプレーヤはすべて”製品仕様として”リージョンフリーを名乗ってもいいのでしょうか。
アプリ適には何の制限も掛かってません。
また、型番失念してしまったのですが、サムスンのdvdプレーヤがMP3対応を始めた頃の機種でMP3は再生可能(何の制限も掛かっていず、MP3を焼いたCDをいれれば再生可能)でMP3再生の保証はしていない機種があるのですが、これも"保証しないまま"、"製品仕様"としていいのでしょうか。
回答お願いします。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>勿論、製品仕様とするか否かはメーカーの判断ですが。
説明書に記載されていない操作です。(当然非公式です)
PSPを非公式で333Mhz動作すれば(ハードスペックが満たしていれば)、
"ソニーが222MHz制限を発表しても"、"1-333MHzを製品仕様として書くのは問題ない"といっている方がいるので、
"制限されているものを非公式でも動作さえすれば製品仕様としていいのか"と聞いているのです。
私は”制限値内が製品仕様でないとおかしい"と考えます。
>>また、型番失念してしまったのですが、サムスンのdvdプレーヤがMP3対応を始めた頃の機種でMP3は再生可能(何の制限も掛かっていず、MP3を焼いたCDをいれれば再生可能)でMP3再生の保証はしていない機種があるのですが、これも"保証しないまま"、"製品仕様"としていいのでしょうか。
>製品仕様に書いた時点で保証されると思いますが。
これも製品仕様にかかれていません。
保証しないまま、”動作さえすれば、保証しないまま(使用の制限を掛けたまま)製品仕様として書く事が許されるのか”を問うています。
私は許されるべきでないと考えます。
PSPは"(ハード的でないにしろ)制限をかけたまま、制限値外を仕様として発表しています。"
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
>製品仕様の数字以下の条件で運用されるのは極普通の話です。
製品仕様の数字以下の条件で運用するのは私も何も問題ないと考えます。
動くのさえでさえあれば、”ハードウェアスペック”に記載するのも問題ないでしょう。
”動作実績”で確認できるのはハードの能力(ハードウェアスペック)までであり、製品仕様は別の世界です。
>現在使用していない、将来使用するかもしれない機能を仕様に記載するのは極普通の話だと思いますが。
これも勘違いされています。”ハード的にも圧力的にも制限されていない”のならば、書く事は問題ないと私も思います。
ですが”使用をみとめていない”ものを”製品仕様”として書くのは問題があると思います。
>製品仕様に書かれていないんですよね? 何を主張されたいのか理解不能です。
PSPはハード的には333MHz出す能力は持っています。それは認めましょう。
ですがソニーは”それ(333MHz)を使うな(使わせない)”と発表したわけです。ですがソニーは"製品仕様に1-333MHzを書いている"のです。
”使わせない・能力は持っていても実質的に使えない、使っても保証しない”物を製品仕様としていいのか、許されるのかの問題です。
”ソニーは制限している(使わせないと言っている)物を製品仕様としているので問題視しているのです。”
きちんと読んで下さい。ソニーは書いているのです。使わせないものを。
ソニーの”製品仕様”の書き方の問題です。
他に書いたようにサムスン製のリージョン2DVDプレーヤはリージョンフリーにしています事が可能です。マニュアルにかかれてないし、しても保証はありません。
この場合、サムスンはリージョンフリーと”製品仕様”に書く事が許されるのでしょうか?
公式には手段が提供されていないもの(メーカーが制限をかけているもの)を。
PSPもソニー、サードが"ただ仕様していない"のなら"製品仕様"に書いても問題はないと思います。
それは、運用です。運用ならば問題ないでしょう。
ですがソニーは”ロックしてます(制限してます)”との発表です。
これは”制限”です。”制限”と”運用”は全く違います。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
他でも答えてます。私は”未来永劫製品仕様としてNG”とは一言も言っていません。
”現時点でロックを発表した以上、現時点では製品仕様333MHzはNG、解除後に表記変更するのは問題ない”
と言っています。何度も書いています。
そして、”動いている”事で主張できるのは”ハードウェアスペック(能力)”までで製品仕様はまた別。
本来製品仕様とハードスペックは
"製品仕様"="ハードスペック"
の関係にあります。
他で書いたサムスン製リージョン2DVDプレーヤの様に、リージョンフリー再生出来る能力を持っていても、公式な手段を提供せず、保証もしていないならば”製品仕様としてはリージョン2”なのです。
サムスン製はどうか知りませんが、sharpのdvdレコーダやソニー製のpsx、NEC製DVDレコーダなどはファームの書き変え、機能拡張が可能です。
nec製などはユーザーがファームを書き変え提供してたりしますが。
さて、ハード的には拡張できる能力がメーカーより現時点で提供されていないものがあります。
さて、この場合、提供予定にない機能を”製品仕様”として書いていいのでしょうか?
PSPがやっている”製品仕様1-333MHz”はその状態です。
では、将来拡張出来る可能性さえあれば”製品仕様”としていいのでしょうか?
可能性でなく予定があれば書いていいと私も思いますが、今の所予定も発表されていません。
"333MHz拡張予定(制限解除予定)”が発表されるなら私も問題ないと思いますよ。ですが今の所発表されていません。
Re:ハードウェア不良の対応はまだですか? (スコア:1)
訂正。
"製品仕様"<="ハードスペック" です
”製品仕様"=”ハードスペック"-”制限値”<=”ハードスペック”です。