「スパム防止業者、スパム業者とのスパムメールの応酬に敗れる」記事へのコメント

ブルーセキュリティーが"実力行使"に出ざるを得なかった訳

[Anonymous Coward]

引用元の記事には触れられていませんが、この会社は 2004年、2005年にベンチャーキャピタルから事業資金を得ている新規企業でした。事業計画の売りが「スパマーに対して"目には目を～"で対抗する」というものでした。 それゆえ (第三者から見て、この会社自身も分かっていたと思いますが(勝手推測)、討ち死にすると分かっていても) 事業計画に沿って行動する義務があったのです。結果は知っての通りです。 (もし実力行使に出なかったら、事業計画不履行で訴えられるのか否かは？ですが…)。

Re:ブルーセキュリティーが"実力行使"に出ざるを得なかった訳

[kayama (22142)]

そんな事業計画の新興企業に顧客が52万2000(社?)もついていた、というのならば
ちょっと興味深い。SPAMはフィルタで除去されればそれで十分であり、
顧客側にはspammerに「対抗」するメリットはない筈ですが。

Re:ブルーセキュリティーが"実力行使"に出ざるを得なかった訳

[alp (1425)]

(機械フィルタと、人間フィルタを併せたコスト+配送コスト) > (ブルーセキュリティにかかる費用と効果の見合い)

なら、やるという判断は普通だと思います。現実の問題として、UBE/UCE は受動的対応で何とかなる状況ではない、というブルーセキュリティの判断には諸手を挙げて賛成しますね。害虫と同じで、積極的に叩きつぶすべき。

Re:ブルーセキュリティーが"実力行使"に出ざるを得なかった訳

[kayama (22142)]

SPAMに対して反応するのは、spammerにそれが有効なメール
アドレスであることを知らせ、さらなるSPAMを呼び込むリスクがあります。
つまりブルーセキュリティ社の言い分はこういうことです。
「SPAMを送りつけてくる奴らを懲らしめてやりましょう。
さあ顧客の皆さん、わが社の兵隊として前線に出て弾を撃ってください」

お金を払ってまで攻撃に参加しようとする52万2000社?もの顧客を
どうやって集めたのだろう、というところが不思議なのです。