アカウント名:
パスワード:
動画がタダで見られるという常識を作ったのは、インターネットではなくTV放送。暗号化しない無線通信は、デジタルメディア以上に複製容易・管理困難。アンテナの数だけ複製されるようなものだから。TV放送をやめない限り動画コンテンツに金を払いたくない層は大きな割合を占め続けると思う。
それはないでしょう。あなたは単に昔ながらの(律儀な)消費者であって、違法アップロードされた動画を見ているユーザーではないのですよね。
今回の調査の結果は
ということですから、モラルの面から締め付けるより、とにかく違法でも何でも見てもらってコレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる、ということになると思います。
「テレビ放映後にYouTubeにアップロードされたファイルを削除するとDVD売り上げは減る」なんてそれを顕著に表してるのではないでしょうか。
#個人的にはなんとなく気持ち悪いし、理解できますが
>今回の調査の結果は>> 1. 違法アップロードされた動画が結果的に販促品、PR素材として有効っぽいよ> 2. 「違法アップロードされた動画でいいか・・・買わなくても」という層は収益対象にならない>>ということですから、モラルの面から締め付けるより、とにかく違法でも何でも見てもらって>コレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる、ということになると思います。
1, 2ともその通りと思いますが、違法配信(無料配信でも)が大っぴらになってしまうとそもそも金を払って購入するのは無駄だと考える別な層が長期的には発生する可能性もあるんじゃないでしょうか。私がスパイダーライダーズのDVDボックス買った理由は日本じゃ放送されなかったからだし、タダで見られるなら多分買わなかったでしょう。
最も、現状でもテレビ放送されてるんだからあまり変わらないし、受け皿を広げた方が単純に売り上げは上がるという考え方もありますね。この論文の結論もそうなってますが。
それにしても、Youtubeの再生数を統計的に調べると色んなことがわかるという点が驚きというかよく調べたな~と。ただ、アニメコンテンツをどういう形で利益に結びつけるかが明確になってないと、私的配信(か無料配信)をOKにすれば良いという単純な結論にはならないんじゃないでしょうかね。
>ということですから、モラルの面から締め付けるより、とにかく違法でも何でも見てもらって>コレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる、ということになると思います。
パッケージのDVDの売り上げだけ見てても良いのかっていう問題もあるような。周辺グッズがあると売り上げが伸びるってのは、消費者が映像コンテンツだけで評価してないということでしょうから。
今のところ自分は、TVで見たアニメしかDVD買ってないし、ネットのアニメは合法非合法に関わらず見る気がしないから、販促有効な層じゃないな。TVがネットに食われてメディアの主流から落ち、TVはアニメでもやるしかないようになったら有効だ。
>とにかく違法でも何でも見てもらってコレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる
ありえない。論文には「被害は限定的」なんてあるが、他のコメントにもあるように、レンタルが減れば確実に制作者の収益は減るんだよ。セルが減らなければ影響は限定的だなんて結論自体が間違ってるの。作品によってはレンタル収益のほうが大きいものだってあるってのに、何を言ってるやら。
根本的にDVDの購買層を見誤ってると思うんですけど。1.買う2.YOUTUBEで十分3.買わないという3段階の層に分けたとして。CSや地上波視聴の分類だとどうでしょう。A.放送をリアルタイム(や録画)で見るB.YOUTUBEで十分C.見ない著作者がよく売り上げ低下の理由に主張するのは2Bのパターン。でも大抵の視聴ユーザは3Aの「見たいけど買う気はない」パターンが多いのではないですか?
Aのようなユーザは放送チェックの労力と設備が必要ですし、ユーザの負担はかなりの重荷。2は不要でしょう。気に入ったら1に繋るパターンもありますが、ファンのお布施の意味なのでは。2Bのパターンはユーザ数が増えるけど、そもそもyoutubeが無かったら存在しない層。1に繋がる可能性もあるけど、売り上げ的にどうなんでしょうね。
3Bは視聴不可地域とか、ブーム起きた後のユーザが最初に通る道。ココの層にDVD買わせたいんだろうけど。でも元々はAは物理的に不可能なんだから、youtubeが無ければ1orCにならざるを得なかった層なのでは。youtubeがあることで2B層で終わるor1に繋がる、という選擇肢が増えた。でも前時代的に1orCしか選擇肢無しという論議は、ユーザをぶった切りすぎだと思うんですけどね。
#よっぱらいだけどIDで
>1.買う>2.YOUTUBEで十分>3.買わない>という3段階の層に分けたとして
知らなかったという層が大きいのではないかな?と思うんだ。それをネットとか話題になっていたりして気軽にYouTubeでみて「買う」「買わない」と「レンタルする」「じゃこれも高画質版をDLしちゃえ」というのにわかれそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
今後も同じとは限らない (スコア:2)
ですがこういった調査に従って違法配信が放置されるようになり、対価を支払うという建前が崩れてしまったらどうなるかは分かりません。
一度失われたモラルは並大抵のことでは取り返せないので心配です。
動画がタダで見られるという常識を作ったのは (スコア:3, 興味深い)
動画がタダで見られるという常識を作ったのは、インターネットではなくTV放送。
暗号化しない無線通信は、デジタルメディア以上に複製容易・管理困難。
アンテナの数だけ複製されるようなものだから。
TV放送をやめない限り動画コンテンツに金を払いたくない層は大きな割合を占め続けると思う。
Re:今後も同じとは限らない (スコア:2, 参考になる)
それはないでしょう。あなたは単に昔ながらの(律儀な)消費者であって、
違法アップロードされた動画を見ているユーザーではないのですよね。
今回の調査の結果は
ということですから、モラルの面から締め付けるより、とにかく違法でも何でも見てもらって
コレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる、ということになると思います。
「テレビ放映後にYouTubeにアップロードされたファイルを削除するとDVD売り上げは減る」なんて
それを顕著に表してるのではないでしょうか。
#個人的にはなんとなく気持ち悪いし、理解できますが
Re:今後も同じとは限らない (スコア:1)
>今回の調査の結果は
>
> 1. 違法アップロードされた動画が結果的に販促品、PR素材として有効っぽいよ
> 2. 「違法アップロードされた動画でいいか・・・買わなくても」という層は収益対象にならない
>
>ということですから、モラルの面から締め付けるより、とにかく違法でも何でも見てもらって
>コレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる、ということになると思います。
1, 2ともその通りと思いますが、違法配信(無料配信でも)が大っぴらになってしまうとそもそも金を払って購入するのは無駄だと考える別な層が長期的には発生する可能性もあるんじゃないでしょうか。私がスパイダーライダーズのDVDボックス買った理由は日本じゃ放送されなかったからだし、タダで見られるなら多分買わなかったでしょう。
最も、現状でもテレビ放送されてるんだからあまり変わらないし、受け皿を広げた方が単純に売り上げは上がるという考え方もありますね。この論文の結論もそうなってますが。
それにしても、Youtubeの再生数を統計的に調べると色んなことがわかるという点が驚きというかよく調べたな~と。ただ、アニメコンテンツをどういう形で利益に結びつけるかが明確になってないと、私的配信(か無料配信)をOKにすれば良いという単純な結論にはならないんじゃないでしょうかね。
>ということですから、モラルの面から締め付けるより、とにかく違法でも何でも見てもらって
>コレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる、ということになると思います。
パッケージのDVDの売り上げだけ見てても良いのかっていう問題もあるような。周辺グッズがあると売り上げが伸びるってのは、消費者が映像コンテンツだけで評価してないということでしょうから。
Re:今後も同じとは限らない (スコア:1)
今のところ自分は、TVで見たアニメしかDVD買ってないし、ネットのアニメは合法非合法に関わらず見る気がしないから、販促有効な層じゃないな。
TVがネットに食われてメディアの主流から落ち、TVはアニメでもやるしかないようになったら有効だ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
>とにかく違法でも何でも見てもらってコレクター心をくすぐって購入を促したほうが経済的に勝利できる
ありえない。
論文には「被害は限定的」なんてあるが、他のコメントにもあるように、レンタルが減れば確実に制作者の収益は減るんだよ。セルが減らなければ影響は限定的だなんて結論自体が間違ってるの。
作品によってはレンタル収益のほうが大きいものだってあるってのに、何を言ってるやら。
Re:今後も同じとは限らない (スコア:2)
ざっとPDF読んでみましたが…まあいろいろ突っこみどころ満載な感じではありましたが、
結局YouTubeで流れなかった場合に売上がどうなるかは分からない訳だから、
「売上が伸びる」と言っても、あくまで「最初からYouTubeで流れており、その状態が維持されれば伸びる」
という調査結果でしかない訳で。権利者を納得させるにはやや力不足のよーな気が。
違法配信が効果あるからつって、元コメのような人たちとどう整合性とるかってこと考えていかないと、
長期的には市場が萎んで行くんじゃないかと思います。
まあ「ダウンロードを違法化すると、無料の宣伝ツールでありファンの裾野を広げている YouTube のような例も違法にしてしまうからである。(P24)」とか書いてるとこ見ると、筆者のネットリテラシ自体?な気がしなくもないですが。
※アニメはかなり好きそうだけど。
※「こんな風に計算すんのか」とか、いろいろ興味深いとこもあったけどね。
Re:今後も同じとは限らない (スコア:1)
根本的にDVDの購買層を見誤ってると思うんですけど。
1.買う
2.YOUTUBEで十分
3.買わない
という3段階の層に分けたとして。CSや地上波視聴の分類だとどうでしょう。
A.放送をリアルタイム(や録画)で見る
B.YOUTUBEで十分
C.見ない
著作者がよく売り上げ低下の理由に主張するのは2Bのパターン。
でも大抵の視聴ユーザは3Aの「見たいけど買う気はない」パターンが多いのではないですか?
Aのようなユーザは放送チェックの労力と設備が必要ですし、ユーザの負担はかなりの重荷。2は不要でしょう。気に入ったら1に繋るパターンもありますが、ファンのお布施の意味なのでは。
2Bのパターンはユーザ数が増えるけど、そもそもyoutubeが無かったら存在しない層。1に繋がる可能性もあるけど、売り上げ的にどうなんでしょうね。
3Bは視聴不可地域とか、ブーム起きた後のユーザが最初に通る道。ココの層にDVD買わせたいんだろうけど。
でも元々はAは物理的に不可能なんだから、youtubeが無ければ1orCにならざるを得なかった層なのでは。
youtubeがあることで2B層で終わるor1に繋がる、という選擇肢が増えた。
でも前時代的に1orCしか選擇肢無しという論議は、ユーザをぶった切りすぎだと思うんですけどね。
#よっぱらいだけどIDで
#壮大なストーリ。空転するアイディア。
Re:今後も同じとは限らない (スコア:1)
>1.買う
>2.YOUTUBEで十分
>3.買わない
>という3段階の層に分けたとして
知らなかったという層が大きいのではないかな?と思うんだ。
それをネットとか話題になっていたりして気軽にYouTubeでみて「買う」「買わない」と「レンタルする」「じゃこれも高画質版をDLしちゃえ」というのにわかれそう。
Re: (スコア:0)
YouTubeに流れなかった場合どうなるかを考察してるんだからその指摘は無意味。
例えばデータ評価に問題があるのなら何が問題なのかはっきりと指摘するべき。
元コメもそうだが、違法配信を勧めてるわけじゃ無いのにどうしてそういう話
にもっていきたがるのだろうか?
無料配信か縛りのゆるい配信がDVD/BDの販売促進につながるから積極的に
利用した方が得という話でしょ。
DVD買う層の多くがYouTubeでアニメを視聴したりするとは思えん。
逆に無料配信がきっかけでアニメを見始める人はかなり多いはず。
市場が縮まない様にするためには新しいお客さんを獲得しなくちゃならない
わけだからファンの裾野を広げるというのは正しいと思いますが。
Re: (スコア:0)