アカウント名:
パスワード:
「装飾」ばかり取り上げられていますが、むしろHTMLの本質は見出し、表組み、箇条書き、それと差出人の情報(address要素)などの論理要素だと思います。これらはむしろ、ビジネス文書では必要な要素と言えないでしょうか。
現状、各MUAのエディタのプレーンテキスト整形機能や等幅フォント、罫線文字などのクラシカルな技術で何とか表現している状況ですが、これがHTMLで自然にできるなら素敵なことだと個人的には思います。
トレース目的の画像(と疑われる外部リソース)の処理について、「結構な数のメールクライアント」では処理が統一されているのでしょうか?
いわゆるWebバグは問題ですね。そもそも、本来メールサーバーからダウンロードして完結するはずの(IMAPについてはとりあえず置いておきます)メールで、外部リソースを使わないとメールが完成しないということ自体に前々から疑問を感じていました。それならサーバー上のHTMLへのリンクだけ書いたメールで十分じゃん……。
外部リソースが利用できるのは、単にこれまで問題が発覚していなかったため対処されていなかっただけという気がしますね。今後、スクリプト同様にブロックされる流れになるとよいのですが。 実際、最新のOutlook Expressには外部リンクの画像を表示しない(当然、取得もしないのでWebバグに引っかからない)設定があります。
そもそも、「HTMLメールをサポート」と言っても、ほとんどの場合は自前でHTMLを解釈しているワケではなく、外部のブラウザを使っているんじゃないかと思いますが...。各ブラウザの脆弱性や、悪意あるコード(ブラクラ)への対応も、メールクライアント側では限度があるんじゃないですか?
これは、その「外部のブラウザ」側で対処すればよい問題ではありませんか。 メーラー側が、どのブラウザを使っているのか説明責任を果たすこと、また外部のブラウザにHTMLメールを渡す際、適切なセキュリティゾーンを設定する(ローカルのHTML扱いとはしない)ことが前提になりますが。 またまたOutlook Expressの話で恐縮ですが、HTMLメールを表示する際、Internet Explorerの「インターネットゾーン」と「制限付きサイトゾーン」のどちらのセキュリティ設定を利用するか選択することができます。
エンドユーザーがいちいち設定しなくてもHTMLメールではActiveXとJavaとScriptとMetaタグと、ブラウザ独自タグが動かないようにしてほしいなぁ。
以前から思っていることなのですが。 簡単な整形程度であれば、 text/enriched [ietf.org]を 使えばいいのになあと思うのです。 大した整形はできませんが、 ビジネスメールには丁度いい程度に思えるし、 HTMLのようにhyperlinkやらinline imageやらがないので、 セキュリティやプライバシ的にも(ほんの少し)安心ぽくもあります。
思えば初期のMIME仕様 [ietf.org]からすでにtext/richtextとして含まれていたにも関わらず、 実装されているMUAも滅多になく、気が付けば時代はtext/enrichedを通り越してHTMLだのCSSだの、もっと複雑で高度な整形が可能な形式が主流になってしまいました。 なんとも不遇なcontent-typeだと思います……。(/_;)
ええい、こうなったら、今こそtext/enrichedの復権を!!
え? い、いえ、昔、ムキになってtext/richtext対応「俺専用MUA」を書いたりした恨みで言ってるんぢゃないですよ? ^^;;
# 「俺実装」がそこそこ使えるよーになってきたかなーと思ったら、 # 丁度text/enrichedが出てtext/richtextはobsoleteになっちゃってさー。ブツブツ……。 ## で、結局どっちも実用として使われることなかったし……。
ま、仮に、今更text/enrichedが世間のMUAで実装されて使われるようになったとしても、 結局HTMLと同等の拡張が行われて、区別付かなくなるのがオチなんでしょうけど。
せめてRTFくらいの能力はあっていいと思うけどね。
HTMLメールが良くないと云われてるのはその実装が悪いからなんだろうけど、その実装への批判と、メールの表現力を上げることそのものについての「批判」がごっちゃになってるよな気がします 実装が悪いのならそれは技術で解決すべきもので、「ビジネス文書たるものは」云々という議論になるのはちょっと待っとくれと。
> ALLテキストで書くことが、書き手の自己満足になっていません? だんだん意味不明になってきました。 テキストに拘るな、と仰りたいのでしょうか? テキストで済む内容に絵や音を付けようとは思わないのですが、 そのように思わない事が「自己満足」なのでしょうか?
あなたのもとの文が、「ビジネス文
その『進化』とやらが、退化である可能性は考えないのですね。HTMLメールが『よりよい』と思う根拠は何なんでしょうか。
HTMLは、初期、中期にレンダリング制御言語を目指した(?)過去を持っているのですが、HTML4以降、XHTML1.1に至るまでは構造化言語であることを目指しているようです。つまり、HTMLによる物理的表現は時代に逆行していると言えるでしょう。
HTMLメールの実体は『HTML+CSS』で、かつ文書構造が意識されたものであるならば、ちっとも逆行してません。しかし、現在の『HTMLメールなる技術』の主体は、FONTやTABLEによる見栄え制御だと考えて問題ないと思われます。HTMLとして考えるならば、退化の可能性すらある。或いは『進化』というなら、無理にHTMLに拘らなくてもいいじゃないですか。
あと、HTML自体はあまり進化してません。むしろ余計な進化を淘汰する方向に向いているような気がします。CSSなど他の技術は劇的に進化してきてますが。あとXHTMLなどの派生言語は元気ですね。
犯罪者が犯罪の抑止について語ってはならないとでも言うつもりですか。用いた手段や立場と、述べている言論の正当性は別の問題ではないでしょうか。
だいたい、個人の意見は個人の主張したいことにスコープをあわせて書かれるのだから、バイアスがかかっているのは普通のことです。あなたの意見だって十分バイアスかか
メールにHTMLを採用する前に、中の人に文書構造だの諸々の文書作成知識を採用するべきかと。
HTMLの要素は、殆どが自然言語に元々存在する要素──見出し、段落、強調、引用、列挙など──であり、文書構造を意識することで有用な文書作成に繋がるかもしれない。しかし、実際に『HTMLメールなる技術』を見れば、大抵は「FONT弄り」と「TABLE弄り」に終始している。HTMLである利点は、せいぜいPDFより軽い程度のものではないか。それなら、まだWordファイルの方が素直だ。或いはJPEGで送ってみるのも一興かもしれない。
そうなると、「直感的に正しいHTMLを吐かないオーサリングツールが悪い」という、いつもの流れになるわけだが、それは半分正しい。ただ、文書構造を意識して内容を書くのは人間の仕事なので、人間側の能力の欠如である場合も多いと考えられる。仮に理想的なオーサリングツールがあっても、人間が文書構造を意識しないとダメだということ。
人間は論理構造を意識したテキストを書いて、そのテキストから論理構造を読み取り、HTMLとして自動的にマークアップするプログラムが必要かもね。HTMLメールの「HTML」な部分を生かすには。
Microsoftさんを筆頭にした数々のMUAメーカーが数限りないほどのhtmlメールのセキュリティホールを生み出してくれたおかげで、知らないうちに「htmlメール」=「悪」の図式ができあがってしまいましたね。特にMicrosoftの対応が遅くて、長い期間ユーザに「htmlメールを使わない、htmlメールを扱うことのできるメールソフトを使わない」対処法しか与えてこなかったことも大きな要因かと思われます。
技術そのものは悪くないと思いますが、 誰にでも解るようなセキュリティホールがあらかじめきちんと取り除かれている前提が存在して、かつ「必要に応じて使い分ける」(意味もなくhtmlメールを多用しない)合意があれば普及したのではないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
んー。 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:んー。 (スコア:1)
せっかくの技術が活用されてないのは、すごく残念な気がする。
Re:んー。 (スコア:2, 興味深い)
>せっかくの技術が活用されてないのは、すごく残念な気がする。
というのも一理あるかなと思います。
言われるように結構な数のメールクライアントがHTMLメールを扱えるように
なってきていることを考えるとこの流れは帰られないかなと。
けど、たとえば添付画像が一杯ある場合に、ぺたぺた適当に貼り付けて
適当に送られるんではないかと(人によっては、ですが)思うと今のよ
うに添付して内容を記述するとメールツール上以外でも確認ができて
双方にとっていいと思うんですけどね。
#といいつつ、やらなければいつまでたってもそのスキルは低レベルな
#ままなわけで、むつかしー(^^;;
---
「萌え」「美少女」「メイド」に現実逃避してはいけませんか、そうですか。
人事を半分尽くして天命を待つ
Re:んー。 (スコア:2, 興味深い)
色をつけたりラインを引いたりすれば重要な点が伝わると勘違い
している人が多いので。昔ながらのビジネス文書をつくる必要は
無いが、最低限仕事としての文書作成能力は身に付けて欲しい。
Re:んー。 (スコア:0)
会社だと、ちょっとした表を付けたいがために本文もExcelで作成しちゃう困った上司が多いので、
それよりはHTMLの方がいいなー、と思うときがあるです。
Re:んー。 (スコア:0)
罫線無しでも全然通じますが、単純に表現力が乏しいだけでは・・・
#「ちょっとした」の度合いが良く分からないので。
Re:んー。 (スコア:0)
Excelで文章を作成してからHTML形式で保存して
送られて来ちゃうぞ。
技術的問題よりも、必要性 (スコア:2, 興味深い)
様々な色の蛍光ペンを使ってカラフルに文字を書き、
ラメやフェルトを貼る事は、技術的には容易に可能ですよね。
読む側も、よほどの事が無い限りは読めるでしょう。
でも、それはビジネスの関係では有り得ないでしょ?
仕事絡みでなくても、フォーマルな手紙ではやらないと思います。
それは、「読み手が必要だと思わないであろう装飾を施す事」が、
書き手の自己満足で、相手には失礼になるからではないでしょうか。
私はDM以外で「HTMLメールである必要性」を感じた事が無く、
DMはそれ自体が多くの場合不要に感じています。
必要が広く認められれば、自然と普及するでしょう。
> 最近では結構な数のメールクライアントが、
> HTMLメールをサポートするようになってきてる気がするし
技術的な問題を挙げるとすれば、
トレース目的の画像(と疑われる外部リソース)の処理について、
「結構な数のメールクライアント」では処理が統一されているのでしょうか?
そもそも、「HTMLメールをサポート」と言っても、
ほとんどの場合は自前でHTMLを解釈しているワケではなく、
外部のブラウザを使っているんじゃないかと思いますが...。
各ブラウザの脆弱性や、悪意あるコード(ブラクラ)への対応も、
メールクライアント側では限度があるんじゃないですか?
それとも、単にエクスポートされていれば
「サポートしている」って言える?
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:2, すばらしい洞察)
「装飾」ばかり取り上げられていますが、むしろHTMLの本質は見出し、表組み、箇条書き、それと差出人の情報(address要素)などの論理要素だと思います。これらはむしろ、ビジネス文書では必要な要素と言えないでしょうか。
現状、各MUAのエディタのプレーンテキスト整形機能や等幅フォント、罫線文字などのクラシカルな技術で何とか表現している状況ですが、これがHTMLで自然にできるなら素敵なことだと個人的には思います。
いわゆるWebバグは問題ですね。そもそも、本来メールサーバーからダウンロードして完結するはずの(IMAPについてはとりあえず置いておきます)メールで、外部リソースを使わないとメールが完成しないということ自体に前々から疑問を感じていました。それならサーバー上のHTMLへのリンクだけ書いたメールで十分じゃん……。
外部リソースが利用できるのは、単にこれまで問題が発覚していなかったため対処されていなかっただけという気がしますね。今後、スクリプト同様にブロックされる流れになるとよいのですが。 実際、最新のOutlook Expressには外部リンクの画像を表示しない(当然、取得もしないのでWebバグに引っかからない)設定があります。
これは、その「外部のブラウザ」側で対処すればよい問題ではありませんか。
メーラー側が、どのブラウザを使っているのか説明責任を果たすこと、また外部のブラウザにHTMLメールを渡す際、適切なセキュリティゾーンを設定する(ローカルのHTML扱いとはしない)ことが前提になりますが。 またまたOutlook Expressの話で恐縮ですが、HTMLメールを表示する際、Internet Explorerの「インターネットゾーン」と「制限付きサイトゾーン」のどちらのセキュリティ設定を利用するか選択することができます。
-May the sakura-cards be with you.-
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:3, すばらしい洞察)
そうだとすると、メールを前提としたHTML規格を新たに作るのが順当なんじゃないかと思います。今ならXHTMLのサブセット(なんていうんだっけ?)とかで。
メールというのはWebページよりも定型的なものだと思うので、メールにこそ標準化というものが必要なのだと思います。現在のインターネットメールシステムはとても古いものだし、普及してしまっていて変えるのは難しいかと思う反面、Sender IDなどまだ変えられるような雰囲気もあります。
現在はレンダリングエンジンに任せるか、テキストだけを抽出して読むかという2択しかないような状況ですが、制限されたタグセットだけ有効にして表示するということができれば、もう少し状況は改善すると思うし、どのタグを有効にするかを選択できるようにするとか、メールで有効にすべきタグセットが標準化されていれば、送信側も無茶はしないんじゃないでしょうか。
なんだか簡単そうに書いてしまいましたが、できそうなことができない今のパソコンというものに苛立ちを感じる1人の自称技術者として。
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:1)
エンドユーザーがいちいち設定しなくてもHTMLメールではActiveXとJavaとScriptとMetaタグと、ブラウザ独自タグが動かないようにしてほしいなぁ。
というかHTML1.0当時の仕様で十分だと思う。メールには。Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:1, 興味深い)
センタリング程度の書式はビジネス文書でも設定したいですけどね。
場合によっては簡単な表組み程度はやりたい場合もあるでしょう。
それを現状ではフォントを等幅にしろ、と相手に要求する結果になっている。
(HTMLメールでも、対応クライアントで読めという話になっちゃいますけど)
なんとかならんかな、とは思うのですけど。。。
え?PDFを添付しろって?(^^;
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:2, 興味深い)
以前から思っていることなのですが。 簡単な整形程度であれば、 text/enriched [ietf.org]を 使えばいいのになあと思うのです。 大した整形はできませんが、 ビジネスメールには丁度いい程度に思えるし、 HTMLのようにhyperlinkやらinline imageやらがないので、 セキュリティやプライバシ的にも(ほんの少し)安心ぽくもあります。
思えば初期のMIME仕様 [ietf.org]からすでにtext/richtextとして含まれていたにも関わらず、 実装されているMUAも滅多になく、気が付けば時代はtext/enrichedを通り越してHTMLだのCSSだの、もっと複雑で高度な整形が可能な形式が主流になってしまいました。 なんとも不遇なcontent-typeだと思います……。(/_;)
ええい、こうなったら、今こそtext/enrichedの復権を!!
え? い、いえ、昔、ムキになってtext/richtext対応「俺専用MUA」を書いたりした恨みで言ってるんぢゃないですよ? ^^;;
# 「俺実装」がそこそこ使えるよーになってきたかなーと思ったら、
# 丁度text/enrichedが出てtext/richtextはobsoleteになっちゃってさー。ブツブツ……。
## で、結局どっちも実用として使われることなかったし……。
ま、仮に、今更text/enrichedが世間のMUAで実装されて使われるようになったとしても、 結局HTMLと同等の拡張が行われて、区別付かなくなるのがオチなんでしょうけど。
技術的問題だと思う (スコア:1)
たまに外向けにPlainTextでMail書き始めると表現力の乏しさに愕然としますよ。やぱし。
せめてRTFくらいの能力はあっていいと思うけどね。
HTMLメールが良くないと云われてるのはその実装が悪いからなんだろうけど、その実装への批判と、メールの表現力を上げることそのものについての「批判」がごっちゃになってるよな気がします
実装が悪いのならそれは技術で解決すべきもので、「ビジネス文書たるものは」云々という議論になるのはちょっと待っとくれと。
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0, フレームのもと)
自分に必要性がないから他人にも必要性がないと勝手に判断するのはどうかなと思いますが。
WebもHTMLではなくPlain Textで記述したほうがいいということなんですかね?
> それは、「読み手が必要だと思わないであろう装飾を施す事」
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0, 荒らし)
逆ですねぇ。
普及していないから他人にも必要性がないと勝手に判断したんです。
多数が必要とすれば、問題点もクリアして普及が進みますよね。
> WebもHTMLではなくPlain Textで記述したほうがいいということなんですかね?
すみません。
その言説はどこから拾って来たのか教えて下さい。
> ALLテキストで書くことが、書き手の自己満足になっていません?
だんだん意味不明になってきました。
テキストに拘るな、と仰りたいのでしょうか?
テキストで済む内容に絵や音を付けようとは思わな
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
あなたのもとの文が、「ビジネス文
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
> 多数が必要とすれば、問題点もクリアして普及が進みますよね。
あなたみたいな人が「使うな使うな」と大声で叫ぶので、
普及するきっかけを見失っただけかと思いますが。
> > WebもHTMLではなくPlain Textで記述したほうがいいということなんですかね?
> その言説はどこから拾って来たのか教えて下さい。
拾った物ではありません。私からの質問です。
> テキストで済む内容に絵や音を付けようとは思わないのですが、
> そのように思わない事が「自己満足」なのでしょうか?
テキストで済まない内容にHTM
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:1)
>HTMLが読めないのであれば、それはあなたの怠慢じゃん。
>
>なぜHTMLはいけないの?
>迷惑だから?相手に失礼だから?
>
>そんなの自分勝手なだけじゃん。
そうです.
送り手の自分勝手を受け手に押し付けないでください.
受け手に読んでもらいたいのなら,受け手が読める
(読みやすい)形式で送付しましょう.受け手の都合
が分からないならテキストのみにしましょう.
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
そもそも、スラド自身が、クソつまらない嫌味な言い回しを
許容したり、文章の投稿にHTML形式を受け入れたりするわけでね。
他人に難癖つける前に手前の行儀を正せよってレベルでしょ。
スラドは、かつて
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
> (読みやすい)形式で送付しましょう.受け手の都合
> が分からないならテキストのみにしましょう.
そんな事言ってたら、何も進化しないよ。
よりよい物は積極的に使っていくべき。
それを使わないのは使わない人の勝手なので、
使う人に対して文句を言うのは筋違いだよ。
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
> 使う人に対して文句を言うのは筋違いだよ。
逆に、使うのは使う人の勝手ですけど、
読まずに捨てられても文句言わないでね。
あえてマジレス (スコア:0)
spam業者さん以外は「よりよい物」と認めていない。
よって積極的には利用されていない。
メール転送とかしている身には有難い事だ。
spam業者さんは「よりよい物」と認めて積極利用している。
お陰でspam対策し易くなっている面もあり、有難い事だ。
使ってるヒトに文句言うのも筋違い。黙ってゴミ箱送りで十分。
使わぬヒトに「進化」等と言う無関係な説教をするのも筋違い。
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:2, 興味深い)
その『進化』とやらが、退化である可能性は考えないのですね。HTMLメールが『よりよい』と思う根拠は何なんでしょうか。
HTMLは、初期、中期にレンダリング制御言語を目指した(?)過去を持っているのですが、HTML4以降、XHTML1.1に至るまでは構造化言語であることを目指しているようです。つまり、HTMLによる物理的表現は時代に逆行していると言えるでしょう。
HTMLメールの実体は『HTML+CSS』で、かつ文書構造が意識されたものであるならば、ちっとも逆行してません。しかし、現在の『HTMLメールなる技術』の主体は、FONTやTABLEによる見栄え制御だと考えて問題ないと思われます。HTMLとして考えるならば、退化の可能性すらある。或いは『進化』というなら、無理にHTMLに拘らなくてもいいじゃないですか。
あと、HTML自体はあまり進化してません。むしろ余計な進化を淘汰する方向に向いているような気がします。CSSなど他の技術は劇的に進化してきてますが。あとXHTMLなどの派生言語は元気ですね。
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:1, おもしろおかしい)
>よりよい物は積極的に使っていくべき。
賛成!よく言ってくれました!
というわけでHTMLメールよりさらに後から出た、つまり進化した良いものであるボイスメールを送り付けたいのでメールアドレスを晒してもらえないでしょうか。
>それを使わないのは使わない人の勝手なので、
>使う人に対して文句を言うのは筋違いだよ。
送りたい私の勝手なので送られたあなたに文句を言われることはないわけですよね?
Re:あえてマジレス (スコア:1)
word形式のファイルの添付なんかでも似たような議論がありましたね。
以下オフトピ
テキストメールしか送らないってポリシーを持つのは自由だけど、そのポリシーに関することを勝手に悪と判断して他人に押し付けるのはいかがなものかと思う。
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
犯罪者が犯罪の抑止について語ってはならないとでも言うつもりですか。用いた手段や立場と、述べている言論の正当性は別の問題ではないでしょうか。
だいたい、個人の意見は個人の主張したいことにスコープをあわせて書かれるのだから、バイアスがかかっているのは普通のことです。あなたの意見だって十分バイアスかか
Re:あえてマジレス (スコア:0)
送りつける方が余程押し付けがましいと思うんですが。
仕事のメールでは流石に自動で捨てたりはできませんが、
必然性のあるHTMLメールというものを私は受け取ったことが
ないので、送ってきた相手には意味もなく読みにくいメールを
送ってきた奴として、それなりの評価をします。
Re:あえてマジレス (スコア:1)
これはほとんどの場合、OEがデフォルトでHTMLメールを送るようになっている
からなんじゃないでしょうか。
# 多分、送ってきた当の本人は、自分がHTMLメールを送信しているのだと自覚
# していないんじゃないかなぁ…
Re:あえてマジレス (スコア:0)
Re:あえてマジレス (スコア:0)
OEの社内での使用を認めているところが1件も無い。
だから、仕事用アカウントでは何の心配も無くフィルタ出来る。
プライベートで付き合いのある人間で、
OEを使っている人は1人も居ない。
周辺に「OEは初心者向きじゃない」と啓蒙した成果かな?
非初心者は自分の判断でOEは使っていないようだし、
企業の場合と同じで、小難しい事を判断したくな
Re:あえてマジレス (スコア:0)
Re:技術的問題よりも、必要性 (スコア:0)
>>よりよい物は積極的に使っていくべき。
>賛成!よく言ってくれました!
>というわけでHTMLメールよりさらに後から出た、つまり進化した
>良いものであるボイスメールを送り付けたいのでメールアドレス
>を晒してもらえないでしょうか。
PowerPointで作ったプレゼンテーションファイルとか、自動再生
する動画ファイ
Re:んー。 (スコア:2, 興味深い)
で、spam 業者以外で活用している人たちがいるんだろうか?
送られてくるHTMLメールって、くずメールばかりなので、フィルタでどんどんゴミ箱送りです。
たまに必要なのも混ざってるけど……その内容は text/plain で十分ですね。
Re:んー。 (スコア:0)
携帯メールの絵文字と同レベルで。
そしてたまーにそれに巻き込まれた人が「そんなもの!」とお怒りになって始めて「ええっ拙いのー」と気付くと。
私の場合、DM以外で送られ
Re:んー。 (スコア:1)
「ええっ つたないのー」という「つたない」の使い方をする人が身近にいないので、ちょっと不安に思い質問します。
Re:んー。 (スコア:0)
Re:んー。 (スコア:1)
大辞林にはのってないみたいですが、ATOK17では出ますね。
Re:んー。 (スコア:0)
多く「拙い」と書く
とあります。
漢字を多用する人はよく使いますね。別に、読めなくても恥ではないですよ。
Re:んー。 (スコア:2, すばらしい洞察)
メールにHTMLを採用する前に、中の人に文書構造だの諸々の文書作成知識を採用するべきかと。
HTMLの要素は、殆どが自然言語に元々存在する要素──見出し、段落、強調、引用、列挙など──であり、文書構造を意識することで有用な文書作成に繋がるかもしれない。しかし、実際に『HTMLメールなる技術』を見れば、大抵は「FONT弄り」と「TABLE弄り」に終始している。HTMLである利点は、せいぜいPDFより軽い程度のものではないか。それなら、まだWordファイルの方が素直だ。或いはJPEGで送ってみるのも一興かもしれない。
そうなると、「直感的に正しいHTMLを吐かないオーサリングツールが悪い」という、いつもの流れになるわけだが、それは半分正しい。ただ、文書構造を意識して内容を書くのは人間の仕事なので、人間側の能力の欠如である場合も多いと考えられる。仮に理想的なオーサリングツールがあっても、人間が文書構造を意識しないとダメだということ。
人間は論理構造を意識したテキストを書いて、そのテキストから論理構造を読み取り、HTMLとして自動的にマークアップするプログラムが必要かもね。HTMLメールの「HTML」な部分を生かすには。
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re:んー。 (スコア:1)
ほんとうに「すばらしい洞察」ですね。
わたし的には常々「HTMLメールが嫌われるのは、HTML で送られてくるメールには読む価値が無いあるいは少ないものがほとんどだから」と考えていたのですが、ADさんのコメントはその理由を的確に表しています。
要はメディアにあわせて思考を論理的に表現できない人たちだからダメダメっつーことになりそうですね。
Re:んー。 (スコア:1, 興味深い)
Microsoftさんを筆頭にした数々のMUAメーカーが数限りないほどのhtmlメールのセキュリティホールを生み出してくれたおかげで、知らないうちに「htmlメール」=「悪」の図式ができあがってしまいましたね。特にMicrosoftの対応が遅くて、長い期間ユーザに「htmlメールを使わない、htmlメールを扱うことのできるメールソフトを使わない」対処法しか与えてこなかったことも大きな要因かと思われます。
技術そのものは悪くないと思いますが、 誰にでも解るようなセキュリティホールがあらかじめきちんと取り除かれている前提が存在して、かつ「必要に応じて使い分ける」(意味もなくhtmlメールを多用しない)合意があれば普及したのではないかと思います。
Re:んー。 (スコア:1)
HTMLメールには、Webバグによるプライバシーの侵害という避けられない問題があります。
メールを読んだこと、メールアドレスが有効であることを知らせてしまいます。
HTMLは、プライバシーを大切にしなければならないメールとは相性が良くないと思います。
Re:んー。 (スコア:0)
Re:んー。 (スコア:0)
それでもよければ、どうぞ啓蒙活動を続けてください。
Re:んー。 (スコア:1)
NC4.7の頃、HTMLメールだと気付かず捨ててた事があって…
今はMac OS XのMail.appですけど、HTMLの画像読み込みは禁止してます。メールの受信を悟られたく無いので。
HTML送りたければPlainTextと一緒に添付するべきだと思います。
凛々しく、あほらしく。
HTMLメール嫌いな理由 (スコア:1)
Re:んー。 (スコア:1)
な(わかっても不明ということにしとく)大なり小なりfontだ
のsizeだのimgだのsrcだのって単語が散りばめられてるんだ
けどー???ってことだよねぇ。
ようするに、
「英語がわかるのに英語で話しかけられるとわからないフリをするフランス人」
と同じですよね。
そういう私もHTMLメールは受信時に展開をデフォルトにしてますが。
Re:んー。 (スコア:1)
個人メールでこれは価値があると思うような
HTMLを生かしたメールを見たことが無い。
大抵醜くなっているだけ。
HTMLを生かしたメールをかけないのでID
Re:んー。 (スコア:0)
読んでいません。
HTMLメールが来ても本文はplain textで見るようにしているので
HTML部分は無意味な添付ファイルと思っています。ときどき、
本文のないメールが来ますが、送り主を見て大抵は無視します。
ディスクスペースや転送量は、無駄だとは思いますが、最近では
特に気にしていません。
何がうざいって