アカウント名:
パスワード:
地方だったらクルマがないと不便、というのは一種の思い込み ではないでしょうか? 上記の本を一読されることをお勧めします。
常識的に考えて無視すれば良いだけでしょ？
うちの社長は安全ベルトで捕まった時、 「安全ベルト無しで動く車が悪い。」 って言っていたけど、常識的な警察官さんは取り合いもしなかった様ですよ。
無理に屁理屈に付き合ってくれるって前提で考える必然性なんて無いと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
握ってはいけない (スコア:3, 興味深い)
まあそれは冗談ですが、ハンドルを握ることで自動で飲酒を検知して車が動かないようにというのは「機構的には」良いかと思います。しかしこれが普及したとして、逆に免罪符にもなりかねないところが怖いです。機械の故障や細工によって検知をスリ抜けて事故を起こしたあげく「車が動いたんだから俺は酔ってなかった」と言い出す酔っぱらいは絶対に出てくる気がしますので。
＃呑兵衛やお店の反発は覚悟の上でですが、飲酒運転で事故った時は「飲ませた店」や「一緒に飲んでいた人」にも注意義務違反を課して欲しいです。最近起こった高校生死亡事故のニュースを見て特に強く思いました。
Re:握ってはいけない (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:握ってはいけない (スコア:3, すばらしい洞察)
> 車好きたちを追求してみたい今日この頃です。
追求したいと言う相手が車好きとの事なので少し話がそれるかもしれませんが、
都市部はともかく、地方などでは自家用車が無いと生活に不便な場合も多いと思います。
私は東北在住ですが、北海道などの地方にお住いの方などはなおさらではないでしょうか。
生活においての自家用車の必要性と、飲酒運転を始めとした危険行為の問題は切り離して考えるべきだと思います。
Re:握ってはいけない (スコア:1, 参考になる)
地方だったらクルマがないと不便、というのは一種の思い込み ではないでしょうか? 上記の本を一読されることをお勧めします。
Re:握ってはいけない (スコア:2, 興味深い)
夏場はまあ、いいとしましょう。が、気温が零度を下回る中、仕事で疲れた足をひきずりながら、雪で足場の悪い夜道を2時間近く歩く様子を想像してみてください。
冬場の事情を除いて考えても、徒歩での往復の通勤時間が3時間半、車なら往復で40分くらいかな。少なめに見積もっても毎日2時間半以上の時間が節約になります。朝8時半から21時くらいまでは会社にいるので、徒歩通勤で時間を費やしたくありません。
寡聞にして杉田聡氏のことは存じ上げませんでしたが、書評を読む分には立派な主張だとは思います。ですが、私にはちょっと真似ができない類の立派さです。
Re:握ってはいけない（もう十分オフトピ） (スコア:1, すばらしい洞察)
車が必需品になると、運転不適格者に運転を禁止するのが難しくなるという問題はどんどん大きくなると思う。
飲酒運転を許容する地方なんていうのも、上記の問題の一形態なのではないかと。
飲酒の場合はまだやる方に責を負わせることができるだろうけど。
運転能力が落ちた高齢者ドライバー(これからさらに増える）なんかだと、どうする。社会が放り出していいのか、
交通弱者のためだけに、公共交通に税金を投入するか、
強制はできないから金銭的インセンティブでもつけて、車なしで生きていける都市部に移転を勧めるか、
現状のままだが高齢者が起こす交通事故に関する被害補償に税金を投入するか、（保険がリスク細分化が進むと任意保険に入れない高齢者ドライバは増えるはず）
くらいのトレードオフになると思うのだが・・
それよりは、車は嗜好品とまではいわないが、現役世代の仕事道具であって、生活は公共交通で何とかなる。交通弱者以外もなるべく公共交通を使うことによって公共交通に投入する税金を減らすというふうにはならんかな。
まあ、郊外に広がった街の構造をみると今から公共交通を構築し直すのはとっても難しいとも思う。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
しかし、自家用車が悪いわけじゃなく、酒呑んで運転するアホが悪いのですよ。
生活に必要だからこそ、違法かどうか以前に人を死なすような行為は慎むべきですよね。
Re:握ってはいけない (スコア:2)
繋げた時点で間違っている。酒は飲まなくても生活できます。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:握ってはいけない (スコア:1, すばらしい洞察)
＞生活においての自家用車の必要性と、飲酒運転を始めとした危険行為の問題は切り離して考えるべきだと思います。
にたいして、あなたが言ってた。
＞結論は全く同意なのですが、その前の論拠が、「生活に必要だったら、違法行為も構わない」としか読めませんので、完全に同意はできません。
はどういった解釈をすればそうなるのでしょうか？
「その前の論拠」とあなたが言っている文章が
＞私は東北在住ですが、北海道などの地方にお住いの方などはなおさらではないでしょうか。
についていっているとも思えないし、
＞追求したいと言う相手が車好きとの事なので少し話がそれるかもしれませんが、
＞都市部はともかく、地方などでは自家用車が無いと生活に不便な場合も多いと思います。
にかかっているとしても、話がかみ合わない。そんなあなたの感性をわたしは不思議だといっているのです。ひょっとして酔ってます？
Re:握ってはいけない (スコア:1)
キリストでさえ、パンとワインは常食していたって話ですから。
「～しなくても生活できます」って話なら、/.Jがなくても、
PCがなくても、ネットがなくても、電気がなくても、
生活できなくはないのだから。
原始時代に戻る覚悟さえあれば、大抵のものは「くても生活できます」し。
Re:握ってはいけない (スコア:2, 興味深い)
渋滞や交通事故も減らせるかもしれないし…
１)利用者が増えれば運賃安くできる？
２)人口の少ない地方での赤字を都市部の黒字でカバーする
(宅急便なんかでやっているそうですが)
でやっていけませんかね？
年間の合計運賃が自家用車のガソリン代等維持費と比べてどうなるかがポイントになりそうですが…
# 私の人生、Exception Errorの連続
Re:握ってはいけない (スコア:1)
社会 (地方では必須だ!、という声がありますが) はそれはそれで
何かがおかしい、という意識を持つ必要はあるかと。
と、「人間都市 クリチバ」という本を読んでいて思いました。
交通問題や都市問題について問題意識を持っている方には是非お勧めの本の一つです。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
たとえ今ほど便利でなくても、また完璧ではなくてもね。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
バスなどは多くの場合県単位で会社が分割されているため、
旧国鉄の様な、首都圏での黒字稼ぎは難しいでしょう。
（地方では補助金を出しても本数の増加は難しいでしょう）
# 既に自家用車の存在を前提にした郊外店しか残っていない町が多いのに、そんな事したら……。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:握ってはいけない (スコア:1)
その時点で大赤字線を切り捨てていたから...
自動車を減らそうとするなら、影響の少ない大都市圏から減らさないと。
>在来線も厳しいかもしれませんね。
既に存続の危うい在来線って多いです。（利用者が学生と老人しかいない路線は危ない）
# 政治屋の要求で建物は作ったけど、停車する列車が無い駅って何処の駅でしたっけ？
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:握ってはいけない (スコア:1, 興味深い)
思い込みで物を書かないように。
国鉄末期に廃止されたローカル線は、営業係数こそ大きいものの、そもそも規模が小さいので、大勢に影響があるほどのものではありませんでした。
さらに、ローカル線廃止の一方で、鉄建公団は政治屋のいいなりで建設を続け、その費用は国鉄の債務となっていたわけです。
名寄本線など長大4線の廃止は後回しにされましたが、これの赤字の合計は青函トンネルの赤字に満たないものです。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
無計画ではなく、自家用車の時代じゃ無かっただけでは？物流もトラックの時代じゃなかったし。
バスも木炭バスとかの時代だと、鉄道網を広範囲に引く必要があったと思うけど。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
札幌市の地下鉄なんて万年赤字なんだし。
じゃ、地下鉄止めたら、当然設備投資の減価償却していない残や廃棄費用で更に大幅な赤字になる。
ついこないだ、市バスを民間のバス会社に投げたくらいだから、バスへの転換も無理。
自動車の無い時代の国鉄と、バスやトラックとの競争、自家用車の時代と移り変わってきたからだろ。
それと、年金の運営は、株価を支えるために計画的に使われたりしたのであったし、高齢化の問題は元々分かっていることを知らない振りをしたためだよ。
で、その知らない不利の先送りをする奴を国民が容認したのだろ。
国鉄問題は、マイカーの保有率が増え、ガソリン税で道路を作り、その結果、バスやトラックに移行出来るのであって、移行出来ていない段階で国鉄路線の撤去は無理だよ。
そう言った問題と、年金の先送りはまったく別物。
若者の投票率が低いから、今の年寄りに多くの金を与えて票を貰う為に「出生率は回復する」と言い続けているだけ。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
そもそも、年金って積み立て方式としてはじめたんだよね。その当時から破綻することは分かっていたので、自分が積み立てた奴を貰うのではなく、働いている世代の金を貰うと言う賦課方式に変えたの。
5%の金利を払うと預金を募った銀行が、支払うときになって新規預金者の金で払いますと言えば、チャリンカーだよな。
「破綻」の定義を「1円も払わないで夜逃げをする」みたく捉えているから、破綻していないみたいに感じるんじゃないの？
「1万円預かり1万500円返します」って約束があり、それを破らなければならない状況は破綻と言うんだよ。
ただ、国民年金に加入していた方が得なのは、税金が半分投入されるから、1万円預けたときに税金も1万円預け合計2万預けるから、目減りし3割へっても1万4千円戻ってくるからなの。
税金の1万は国の金だが、国の金とは自分達が払うものなんだよな。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
Re:握ってはいけない (スコア:1)
Re:握ってはいけない (スコア:1)
そう考えている人とそうでない人では、解釈は違って当然だろうな。
昔の資料でいくら「積み立て」と述べていようが知ったことじゃないと言えばそれまで。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
>変更が法的に問題があるから無効だとでも言いたいのなら、具体的に問題点を挙げてみれば？
『途中で「修正積み立て方式」に変更』しなければ破綻するから変更したのでは？
それと俺の指摘しているのはちょっと違う。
「修正積み立て方式」でググると、一番上に来る奴は
>積み立て方式と賦課方式
>
> 公的年金の財政は、自らの保険料を積み立てそこから給付を受ける積み立て方式でスタートしたが、保険料の引き上げ幅を抑え、給付額を引き上げてきたため積み立て不足が生じた。７３年には毎年の年金改定率を物価の伸びに合わせる「物価スライド制」を導入、以降は現役世代の保険料を高齢者の年金に回す賦課方式による財源調達が高まり、現在はほぼ賦課方式に移行した。ただ、積立金を活用し、保険料の引き上げ幅を抑えていることから修正積み立て方式とも呼ばれる。
>
>毎日新聞 2004年6月6日 東京朝刊
http://www.mainichi-msn.co.jp/yougo/archive/news/2004/06/20040606ddm010040124000c.html
を見れば、年金の流れは分かるはず。
「自らの保険料を積み立てそこから給付を受ける積み立て方式でスタート」が「現在はほぼ賦課方式に移行した」のが実態。
俺は「変更が法的に問題があるから無効」が無効か否かなんて話しはしていない。
(#743920) が
>そういや、破綻する破綻するといって煽ってた馬鹿どもはどこへ消えたのかねぇ……
と「破綻」の話をしていたので「破綻」の話をしていたまで。
「破綻」=「変更が法的に問題があるから無効」の訳は無いよな。
俺の考えている年金の破綻は、
積み立て方式ではじめたのに賦課方式に移行した（しなければならなかった）点と、
出生率が直ぐに回復すると常に言い続けて予測収入を大きく見積もる結果、給付を受けている人に多くの金を払い続け莫大な借金を作った点だな。
前者については、決めた奴らはスタート時から破綻することを分かっていながら「そのときには賦課方式に変更すれば良い」と騙した点は問題だと思うし、後者については、厚生労働省が出生率を高く見込んだ背景には単なる予測ミスではなく先送りの意識が働いた様に感じる点。
これらは立法（法律）の問題ではなく、情報操作と先送りされる問題だよ。
ついでに、
「破綻」って「問題」があるって意味じゃないだろ？
例えば、一般の株式会社が破綻したら損害を被る奴が出ると言う点があるが、出資者は出資した範囲での有限責任を取るだけだし、売掛金のある取引先は信用取引していたんだから回収出来ないとかは自己責任だよね。金かした銀行とかもそれも自己責任。
リスク取りたくなくて高いリターンを取るなんてそもそも無理だからね。
同じ物を買う時に2つの仕入先があり、支払いが現金前金のところと3ヶ月の手形払いのところならば、同じ金額ならば後者から買うなんて常識だから。
駅から20分、近っ！ (スコア:1)
20分歩くと駅に着くなんて好立地以外の何物でもないですね。
うちの実家がまさにそうなんですが。
こないだこんな会話があり笑ってしまいました。
地方出身・私「うちの実家は(都内某ターミナル駅)から(某交通機関)乗って○時間爆睡したらあとは20分歩くだけなんだ」
地方出身・友人「あーそれは便利だよねー」
江戸っ娘・妻「えっ？！20分て、遠いー」
私＆友人「いやいやいやいや（笑」
# まぁ地方出身を特殊と見るなら特殊な話ですけどね:-)
## そういえば秋葉原に住んでた時は市谷のポロロッカとか新宿のドンキぐらいなら自転車で買い出しに行ってたなぁ。
Re:駅から20分、近っ！ (スコア:1)
＊駅に用がない限りは
徒歩20分は毎日往復だとチトしんどい
Re:駅から20分、近っ！ (スコア:1)
毎日会社から駅まで徒歩30分山道ですが、一向に痩せません。
#慣れたから？
Re:握ってはいけない (スコア:1)
あ～、わかるわかる。ただ、自宅から200mの所にあるのは田んぼくらいだが（笑）
でも、車が無いとか、車だと不便だとか、そういう場合は数百mなら歩きますし、必要なら20分ぐらい歩きます。30分超えると考えるかな。
結局、そこにあるから／日頃の惰性で使っちゃうんですよ。車が日常の足なので、使い慣れた便利な物があれば使っちゃうでしょ。
普段の日常で会社と家以外で地に足をつけないのは普通にあることだし、トータル100mだって歩かない事もある生活だとそんな風になってしまう。
でも、公共交通で今と同じくらいの通勤時間で通えて、帰る時も最低30分に1本くらいあるなら使うかも。やっぱり運転するより乗ってるだけの方が楽ですから。それと会社帰りに呑みに行けるし（笑）
＃いや、今でも飲みに行こうと思えば行けるけど、飲み代以上に代行とかかかると思うとね。
Re:駅から20分、近っ！ (スコア:1)
Re:握ってはいけない (スコア:1)
車屋さんとそれに連なる利権を持つ人たちが許すはずが無い。
よってただの夢想也。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
単純に自家用車を禁止し、公共交通機関も増やさなければ、地方での居住がむずかしい住民が多くなり、都市に転居するようになると思います。森ビルの社長が日頃主張するように、そうやって人口を集中させていくことも一つの選択肢ですね。
今住んでいるところに住み続けたいというのも、酒が飲みたいとか、車に乗りたいというのと同じくエゴ(飲酒運転をしたいというのは違反だからこれらとは違います)ですよね。
実際にはそのあたりを調整して適切な落としどころを見つけるのだと思いますが、私は周りの人間と議論していて地方の話になった際「地方は～が不便だ」に対して「都市部に引っ越す」という解決策があまりにも出てこないという印象を持っています。
Re:握ってはいけない (スコア:2, すばらしい洞察)
現在会社まで自家用車通勤です。
公共交通機関しか使えなくなると、
2時間は早く出社しないと…
そして業務終了後は始発を待つ為に
必ず徹夜になります。
とは言っても、私にとって車と運転行為自体
確かに嗜好(品)の面も持ち合わせてもいます。
「車好き」「運転好き」「適正ドライバー」
「違法改造好き」「飲酒/暴走運転者」
全てを同じに見てしまうのは、チト腑に落ちません。
車に乗るようになってから変化したのは、
「いつでも運転できるように」との心境から
年間アルコール摂取量が極端に減ったことです。
昔は スピリタス125cc/1d ほど呑んでいましたが、
今は ビール350cc/1w or ワイン200cc/1w くらいです。
嗜好品としてのタバコについて、
たまに吸う人も居れば、中毒者も居ます。
マナーを守る喫煙者もいれば、
マナーを守れない喫煙者も居ます。
そして非喫煙者の目に付くのは後者です。
「嗜好品としての車」もこれと同じかと。
あと、「プロドライバー」は居ても
「プロ喫煙者」は居ませんよね。
＃話がグダグダで申し訳ない。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
鉄道の目が細かい東京近郊ならば自動車は不要でしょうが、
ちょっと地方に行くと、自家用車なしでは生活できません。（少なくとも栃木県北部とか福島県南部では無理です）
町中の商店街がゴーストタウン化し、郊外に点在する量販店まで買いに出る必要のある地方都市も増えています。
（店２件まわるだけで２０kmなんて町はめずらしくないです。）
# これも一種の過疎なんですけどね
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:握ってはいけない (スコア:1, 興味深い)
>という事実はそれほど持ち出されないのでしょうかね、やはり…。
運転免許の学科試験を免許更新時にも行うとか。
で、身分証明書だけに使っていた人には、写真入り住基カードをすすめると。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
諸外国の交通事故発生状況 [cao.go.jp]を見た限りでは世界的にみて交通事故が異例といえるほど低いわけでもないようだし。
Re:握ってはいけない (スコア:2, 参考になる)
> にも注意義務違反を課して欲しいです。
既にそうなっています＞飲酒運転の幇助 [google.co.jp]。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
で，それがちゃんと有効に機能しているのかってのが問題だと思うんですが・・・。
だいたい，「飲ませた店」が幇助罪に問われた例って，どれだけあるんですか？
，特に「駐車場完備な飲み屋」で「車で来た来店者全員が飲んでいる場合」，
「運転代行を頼まない限り」且つ，「代行運転が運転して駐車場から出発しない限り」は店から出さない，
くらいの事はしてもらわないと，この手の悲劇は無くならないように思います。
っつーか，このくらいやらないと飲食店側も免責できないくらいにしないとダメなんじゃないの？
Re:握ってはいけない (スコア:3, 参考になる)
そこまで知ってるなら自分でググろうよ。
■悪質運転幇助：飲酒運転幇助で飲食店経営者ら書類送検 ３人死傷事故で [kik-izoku.com]
これ、2003年の事件のようですね。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
飲酒運転幇助で酒を提供した飲食店側の責任を追及するってのは。
ググって一件だけヒットしたからって，有効に機能しているとは言えませんね。もちろん，ゼロではないことは解りますが。
飲酒運転幇助罪が飲食店側にも適用されるようになってから，飲食店の責任が問われた（立件された），または責任が問われなかった例がどのくらいあるのか，どこかにソースが無い物でしょうか？
Re:握ってはいけない (スコア:1)
おっしゃるとおり、有効に機能した例が少なくとも一つはある、と言うことです。
逆に、有効でない、という意見なら、その根拠を提示されてはいかがでしょうか？
他人にばかり根拠の提出を求める態度は感心しません。
> どこかにソースが無い物でしょうか？
公安委員会とか警察に問合せるくらいの知恵は働かせてくださいよ。
そして、hiroppyさん自身で問合せてください。
それを知りたいのは、私ではなくてhiroppyさんなんですから。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
その一方で不幸だとも思います。
自動通報 (スコア:1)
たとえばカラーコピー機に紙幣置くだけで犯罪、となってるんだからいっそこれくらいしてもいいかも。
Re:自動通報 (スコア:1)
不公平が生まれそうです。
全車飲酒センサ装着を義務化？
「センサの無い旧車＝道路交通法不適合車」
ん～む。
Re:自動通報 (スコア:1)
これはこれで、CO中毒死を防ぎました・・メデタシメデタシ
という結末になるのでは？
Re:握ってはいけない (スコア:1)
常識的に考えて無視すれば良いだけでしょ？
うちの社長は安全ベルトで捕まった時、
「安全ベルト無しで動く車が悪い。」
って言っていたけど、常識的な警察官さんは取り合いもしなかった様ですよ。
無理に屁理屈に付き合ってくれるって前提で考える必然性なんて無いと思う。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
なんだろ？と思ったけど、あれってきっとセンサーが働いて動かなくなったんだろうな。
ビール1杯だけならと思って飲んで帰宅しようとすると、交差点で止まると動かなくなりそう。
コンビニやガソリンスタンドでも動かない車続発。
交差点対策として、エンジン切らなければって話ならばエンストすると終わりだし、居酒屋で飲む時でもエンジン切らなければ働かないことになってしまう。
>、飲酒運転で事故った時は「飲ませた店」や「一緒に飲んでいた人」にも注意義務違反を課して欲しいです。
「飲ませた店」それって、電車通勤している奴も飲ませられなくなるのでは？
電車乗って帰るのか、車で帰るのかなんて分からないのでは？
店の前の駐車場に駐車しているケースならば何とか判別しようもあるが、駐車していることを理由に追い返すと、駐車は別のところにするだけでは？
Re:握ってはいけない (スコア:1, すばらしい洞察)
そういや中国なんかは全ての罪の最高刑は死刑でしたっけ？
中国の刑罰（オフトピック） (スコア:1)
日本と中国では刑罰の体系が異なります。
で、強引に日本の体系に変換して考えると、全ての罪の最高刑は死刑という結論になります。
日本では犯罪行為と刑罰の定めが結び付いています。
窃盗を行った場合、窃盗罪になって、２３５条が適用されます。
そこに死刑はありません。
これに対して中国の場合、犯罪行為と刑罰の定めが分離しています。
刑罰の重さは社会に与えた損害、影響などを考慮して、自由に定めることができます。
窃盗でも死刑にできるわけです。
余談ですが、私が大学で中国法を習った頃、中国には無頼罪という奴がありました。
これはホームレスになることを罰するものです。
中国ではホームレスになると死刑になることがあるんだ、へーっ、なんてカルチャーショックを受けたのを覚えてます。
今も無頼罪があるのかどうか、知りませんが。
Re:中国の刑罰（オフトピック） (スコア:1)
しかしながら、それは(形式的には満足しているかもしれませんが)罪刑法定主義の理念に反しませんかね。
何でもできる万能コマンド exec(使い方は exec [command_line]。command_line を実行する)を思わせます。
Re:握ってはいけない (スコア:1)
危険運転致死罪は１年以上の有期懲役なので最大２０年ですね．
（改正されて最大値が上がっています．）
それでも甘いと思うし，実際には飲んでたら即，危険運転致死罪とされるわけでもなさそうだし……とは思います．
死亡交通事故が殺人罪でなく過失致死罪なのは理解できるけど，飲酒運転がこれまでは過失致死だったというのは素人には納得できないですね．
危険運転致死にしても過失致死の延長みたいだし．
いっそ，殺人罪の範疇に入れちゃえばいいのにと思います．
あ，この違和感は過失致死に対してではなく，殺人罪と傷害致死の区別に対するものと同じかも．
Re:そんなことよりも (スコア:1, 興味深い)
(大きめの速度が表示されるようになっている)
スピードがアナログ的なものであるのに対し、このセンサーが「飲酒/非飲酒」のデジタル的なものである事も考慮が必要かも。
センサーで「非飲酒」と判断されれば「運転問題無い」って考える人は多いんじゃないでしょうか？